Criza actuală a adus în prim plan o serie de probleme sensibile ale pieţei globale. Una dintre ele, fervent invocată de intervenţionişti în momentul de faţă, este liberalizarea contului de capital. Libera circulaţie a capitalurilor adoptată de ţările dezvoltate, extinsă apoi încetul cu încetul către pieţele emergente nu a fost lipsită de incidente majore de-a lungul istoriei financiare moderne. Se poate observa că primele crize financiare internaţionale majore coincid cu această liberalizare începută aproape simultan în America Latină şi Asia de Sud-Est.

Liberalizarea contului de capital de către pieţele emergente este considerată drept unul dintre factorii care a determinat propagarea rapidă a crizei de pe piaţa americană la nivel global şi care a accentuat şi mai mult această criză. Fără o astfel de liberalizare, impactul crizei la nivel global ar fi fost semnificativ limitat. De ce au optat pentru liberalizarea contului de capital aceste ţări? Simplu, din dorinţa de a permite asocierea unor capitaluri de pe alte pieţe unde exista un excedent de capital cu factori de producţie din aceste ţări, asigurându-se o dezvoltare mai accelerată decât ar fi permis-o capitalul autohton.

Înainte de a acuza faptul că aceste ţări au liberalizat contul de capital (care în opinia mea este un lucru bun pentru că a permis libera circulaţie a capitalurilor din şi înspre o ţară, diminuându-se astfel costul capitalului), trebuie să sesizăm cu adevărat ce s-a întâmplat în sistem. Cei care apără intervenţionismul în aceste momente de criză invocă nedrept liberalizarea contului de capital care a condus la un „eşec al pieţei” uitând un lucru esenţial: liberalizarea contului de capital a permis şi LIBERA CIRCULAŢIE A BANILOR în sistem. Odată ce au decis să facă acest lucru, ţările emergente au devenit vulnerabile la politica expansionistă a marilor puteri monetare (SUA şi Marea Britanie) absorbind o bună parte a banilor ieftini emişi de aceste ţări.

Banii introduşi fraudulos în sistemul financiar internaţional de aceste puteri monetare au distorsionat puternic funcţiile esenţiale ale sistemului:

  • sistemul financiar liberalizat la nivel global permite asocierea rapidă a capitalurilor cu diferiţi factori de producţie şi sancţionarea rapidă a oricărui derapaj de productivitate, funcţie care este puternic diluată în acest caz de prezenţa banilor ieftini generaţi de expansiunea monetară (şi nu a capitalurilor) în sistem;
  • alocarea resurselor de capital în sistemul liberalizat se face pe principii de eficienţă economică (risc redus, cost redus), însă prezenţa banilor ieftini (şi nu a capitalurilor) anulează şi această funcţie.

Sistemul financiar global (mai mult sau mai puţin liberalizat) este acuzat pe nedrept că a extins criza actuală prin imperfecţiunile sale. Se uită însă că aceste imperfecţiuni ale sistemului au fost generate la rândul lor de un factor pe care intervenţioniştii uită să îl aducă în discuţie: expansiunea monetară care este un „atribut” exclusiv al statului. Deci, înainte de a acuza liberalizarea contului de capital de propagarea la scară globală a crizelor ar trebui rezolvată problema expansiunii monetare practicată de stat. Confuzia evidentă care se face în ceea ce priveşte BANUL şi CAPITALUL din sistemul financiar conduce la concluzii total greşite cu privire la „eşecul pieţei libere”. Piaţa financiară a eşuat şi va eşua întotdeauna pentru că a încetat demult să mai tranzacţioneze capitaluri (rezultate în urma unei preferinţe a investitorilor de a renunţa la consumuri prezente pentru consumuri viitoare). Înainte de a reglementa „mai bine” sistemul financiar ar trebui reglementat mai bine comportamentul băncilor centrale cu privire la expansiunea monetară.

Ţările emergente (printre care şi România) vor rămâne permanent expuse la un astfel de comportament iar soluţia salvatoare nu este nicidecum instaurarea unor bariere în calea circulaţiei capitalurilor. Mai mult, confruntate cu o invazie de bani aceste ţări vor fi obligate la rândul lor să ţină pasul cu emisiunea monetară pentru a evita o cădere semnificativă a cursului de schimb (o apreciere forţată) sau să absoarbă de pe piaţă cantităţi importante de valută (care pot deveni dificil de administrat şi de plasat de către o bancă centrală limitată în competenţe şi experienţă investiţională). În acest context, politica monetară şi valutară în ţările emergente devine un fiasco total, încurcat puternic de comportamentul impredictibil al marilor puteri monetare de la care se importă masiv bani pe post de capital.

CONCLUZIE: Dacă nu ar exista expansiune monetară (= bani şi nu capitaluri pompate în sistem) liberalizarea contului de capital ar ajuta ieşirea din criză.


0 comentarii la “Liberalizarea contului de bani”
  1. Stefan A. a spus:

    Cu 20 de ani in urma , o investitie occidentala in o dictatura socialista era supusa la o gramada de aprobari politice .Guvernele discutau si dictaturile trebuiau sa faca ceva concesi(drepturile omului , libertati fundamentale , dezarmare , etc ).
    Disparut inamicul public nr 1 au dat toti navala in China pentru a produce fara sa ceara nimic in schimb .(profit extra ridicat)
    Nici o cerere de mai multa libertate in aceasta tara , nici o reducere a cenzurii, nimic de nimic .
    Aceasta „invazie” nu putea sa fie sustinuta si fara o libertate financiara la nivel mondial . Nu a fost nici macar in dublu sens . Greu de crezut ca un chinez de rind poate investi banii lui pe bursa din NY.
    Consecinta (parerea mea)e ca BRIC au devenit excedentari financiar si gloriosul Occident a devenit dator vindut. Adica capitalismul a gresit socotelile . Acest calcul prin globalizarea si libertatea financiara functioneaza bidirectional doar in putine tari (Est Europa , tari din Africa ).
    . Se injecteaza bani, se face profit si acesta vine i trimis inapoi la investitorii straini de origine .
    Efectul imediat , tara tinta e vai de capul ei , nu reuseste sa creeze capital, face datorii . In schimb, chinezii au limitat masiv aceasta posibilitate de rimpatriare a profitului . (exportul este mai mult facut cu firme mixte , stat- privat occidental , mai nou cu privat chinez -privat occidental deci si profitul se divide ).
    In aceasta situatie mondiala, unica arma occidentala ramasa a fost tiparirea de bani fara acoperire , traiul pe datorie tot mai ridicata .Excedentul financiar BRIC dar si a altor tari bogate in materii prime a devenit sursa de finantare a datoriilor occidentale. Efectele se vad bine acum .Poate gresesc dar eu vad asa situatia actuala , originile si efectele ei .

  2. Paun Cristian a spus:

    @ Stefan

    Traiul pe datorie în ţările dezvoltate este consecinţa directă a „banilor ieftini”. Pe de o parte băncile nu mai sunt interesate de depozite (adică de economisirile reale) pentru că e mult mai ieftin (inclusiv ca efort) să te refinanţezi de la banca centrală. Pe de altă parte populaţia devine tot mai consumeristă în condiţiile în care sunt încurajate să facă acest lucru (a se vedea faptul că în momentul de faţă pentru un depozit în Euro în România primeşti cca. 2% pe an adică nici măcar rata inflaţiei la Euro). Şi atunci de ce să economisesc dacă ajung să pierd făcând acest lucru? De ce să renunţ la a consuma mai târziu aceşti bani? Mai bine consum totul acum, chiar mai mult decât îmi pot permite pentru că nu mă costă mare lucru.

    În unele ţări consumul pe datorie este explicat şi prin slaba cultură antreprenorială şi lipsa de experienţă cu plasarea acestor bani pe piaţă în condiţii de risc. Lipsa unor alternative reale de plasament pe unele pieţe, lichiditatea redusă, nivelul redus de dezvoltare al pieţelor financiare sunt alţi factori care fac tot mai dificil un comportament înclinat spre economisire.

    Şi în China, că tot ai adus vorba, eu zic că este doar o situaţie de moment datorată lipsei de dezvoltare în zonele rurale chineze. Cu timpul vor începe şi ei să guste din „frumuseţea” consumului când vor da ochii cu lumea civilizată. China are o politică foarte ambiţioasă de a răscumpăra toate datoriile lumii însă atunci când faci acest lucru poţi să te păcăleşti amarnic şi o vei face pe spinarea poporului tău cu costurile ulterioare de rigoare. Nu ştiu cât va mai rezista China să îşi ţină cea mai mare parte a poporului în beznă şi subdezvoltare (în zonele rurale venitul mediu este de 35 dolari / lună / persoană). Aici e adevăratul cost a tot ce face China în momentul de faţă. Planurile ambiţioase de a „cuceri” lumea se vor lovi mai devreme sau mai târziu de un popor tot mai sătul să îndure neajunsuri pentru a finanţa dorinţele de mărire a unor planificatori de la centru care „ştiu ei ce e mai bine pentru popor şi pentru ţară”.

    Şi Ceauşescu a decis să răscumpere datoria externă şi probabil că a făcut mai mult de atât având în vedere valul de îmbogăţiţi brusc după Revoluţie provenind din jurul fostei Securităţi (fiecare a acaparat ce a putut). Ceauşescu ar fi răscumpărat probabil şi datoriile celor din jur dacă poporul nu l-ar fi împuşcat sătul de foamete, teroare şi beznă.

  3. Extra3OO a spus:

    Fragment dintr-o discutie ceva mai lunga pe acest subiect. Sunt multe de spus aici:

    ..

    Am facut aceasta paranteza extrem de lunga nu pentru a ma certa cu Gallente ci pentru ca, dupa parerea mea, ea este extrem de potrivita pe acest subiect. Xdaniel, la fel ca si mine, „voi” sau intreaga Romanie si Europa de Est, am beneficiat de un „false boom credit” ce a ridicat preturile la orice, ce a indus o FALSA senzatie de incredere in competenta fiecaruia, in viabilitatea unei economii centralizate de tip UE sau interventioniste de tip US, care pana prin septembrie anul trecut a „duduit” la fel ca Romania timp de 8-9 ani. A fost o crestere pe consum indusa cu buna stiinta in vest, cu scopul de a acapara terenul si resursele rezultate in urma colapsului rusiei in 90 (e putin mai complicat insa trebuie sa vedeti documentarul de aici – min 51, min 59 si min 1:10 ).

    CITAT
    Since it takes very little time for the new money to filter down from the initial borrowers to the recipients of the borrowed funds (the various factors of production), why don’t all booms come quickly to an end? Continually expanding bank credit can keep the borrowers one step ahead of consumer retribution (with the help of successively lower interest rates from the central bank). This postpones the „day of reckoning” and defers the collapse of unsustainably inflated asset prices.It can also be temporarily put off by exogenous events such as the „cheap” or free acquisition of marketable resources by market participants and the banks funding the borrowing (such as the acquisition of land from local governments, or in extreme cases, the acquisition of foreign land through the waging of war)

    Toata aceasta expansiune a vestului din ultimii ani a fost posibila doar pentru ca est-ul socialist era in coma, in colaps si de fapt .. MORT. Ceea ce vedeti in Romania nu este deloc rezultatul unei economii de piata, e de fapt doar efectul acestei cresteri pe consum din vest din ultimii ani. Pe credit. Fara aceasta am fi ramas probabil la nivelul Republicii Moldova, la nivelul nord coreenilor si cam atat. Romania nu are o economie functionala, nu este eficienta in utilizarea resurselor (60% din teren lasat in paragina) si pana si cand bugetul tarii era mai mare ca niciodata uite cum „gaurile” au fost prea mari ca sa fie astupate rational. Si uite cum aproape suntem in colaps, de la o simpla adiere de vant.

    Cresterea s-a terminat. (atentie Daniel!)

    Daca am fi avut o economie, justitie, societate civila viabile, asezate pe principii sanatoase, atunci fiti siguri ca noi eram cei care ar fi imprumutat FMI-ul, exact ca Polonia. Sau in cel mai rau caz ne-am fi apreciat moneda ca Rep Moldova in urma cu cateva luni (pentru ca ei oricum nu au jucat acest „musical chairs” pe credit in care intrasera toti – erau prea jos ca sa ii poata lovi ceva). Noi nu suntem la o altitudine mare unde sa putem spune ca e frig, nu suntem pe cine stie ce culmi de munte ca sa ne bata vantul cu putere, noi abia ne-am ridicat de 2 3 ani in patru labe si abia invatam sa vorbim. Unii poate par ca s-au ridicat insa fiti siguri ca nici ei n-au terminat abecedarul. Insa paradoxal, tocmai faptul ca nu suntem la fel de indatorati ca alte tari cu apa calda ne face acum sa fim protejati de tragedii nationale in genul Lituaniei, Ungariei, Islandei samd. Din aceasta cauza Deutsche Bank estimeaza chiar cresteri, curs de 4 lei / euro in primavara samd (fapt dorit cu ardoare de unii insa un adevarat cosmar pentru exportatori). Aceeasi Deutsche Bank (*sau Unicredit) ce ne arata cat de periculoasa si grava e situatia, in acelasi timp.

    Ce vreau sa spun este ca suntem intr-un moment CRUCIAL pentru istoria noastra. Pe de o parte cei care aveau impresia ca reprezinta mediul economic vor avea surpriza vietii lor, pe de alta parte tocmai ei vor fi obligati sa renunte la orice protectie sociala, la orice socialism/ajutoare guvernamentale/licitatii trucate si alte aranjamente.. DE NEVOIE, pentru ca NU VOR MAI FI BANI. Din cauza asta oamenii de afaceri din jurul grupurilor de interese aflate la putere isi vad sau vor vedea afacerile ruinate, din cauza aceasta intreprinzatori mai mult sau mai putin independenti (ca Daniel sau Alexandra si prietenii ei de mai sus) incep sa aiba dificultati. Rezista doar cei care au mizat pe cresterea traditionala, pe economisire, ce s-au bazat pe PRINCIPIILE DREPTEI AUTENTICE la modul practic si nu doar declarativ. Rezista doar cei cu adevarat puternici.

    Va fi extrem de greu. Acesta selectie naturala este raspunsul zecilor de ani de incompetenta ce ne-au tinut pe loc, ce s-au acumulat in aproape orice ani la rand, ce au facut ca multi din noi sa aleaga tari „civilizate”, cu apa calda, wireless si .. „fara praf”. In acelasi timp, ce nu vad multi este ca aceasta criza va OBLIGA pe oricine la Evolutie, la CHANGE. Cu forta! La fel, ce nu vad multi e faptul ca aceasta criza a schimbat si va schimba definitiv modul in care gandeste lumea. Faptul ca oriunde „dreapta” cat si „extrema dreapta” incep sa castige teren ar trebui sa va spuna ca acum, mai mult ca niciodata, principiile dupa care se ghideaza oricine CONTEAZA ENORM. Faptul ca Patriciu sau multi altii au reusit sa intrevada directia spre care ne indreptam si sa castige chiar de pe urma ei ar trebui sa va spuna ca raspunsul se afla in doctrina, in ideologia lui. Ar trebui sa-l luati exemplu.

    Ce se intampla acum este exact confirmarea faptului ca socialismul e mort din radacini, ca prabusirea cortinei de fier nu a fost deloc intamplatoare. Ar trebui sa va spuna ca zeci de ani in viitor creditele nu vor mai fi acordate atat de usor oricui, ca de acum inainte VALOAREA si CREATIVITATEA INDIVIDUALA vor face diferenta mai mult ca niciodata. Ca aveti sansa unor averi fabuloase, de mii de ori mai mari decat a reusit oricine in istorie. Si nu exagerez. Perioadele Revolutiei Industriale, Renasterii sau a oricarui imperiu de altadat’ sunt nimic pe langa ce e acum. Cred ca Omenirea are sansa unica de a evolua spre o civilizatie pe care nici macar optimistii nu sunt in stare sa o vada. Insa, in acelasi timp, suntem mai aproape de disparitie ca oricand.

    Diferenta o faceti voi, noi, „ei”, fiecare. Prin alegerile de zi cu zi. Prin modul in care intelegem ce se intampla in jur, prin care rezistam sau nu creditelor, ratelor, afacerilor ce le-am pornit, prin ceea ce dorim si realizam in viata. Ducand la extrem, daca peste cativa ani majoritatea va alege sa mearga inainte pe acelasi sistem, sa accepte cu aceeasi usurinta „ajutoarele”, interventia statului (respectiv coruptia), alocarea IRATIONALA a RESURSELOR LIMITATE, irosirea lor, atunci va garantez ca totul e pierdut. Daca peste cativa ani oamenii vor fi constienti de fragilitatea existentei noastre ca specie, ca umanitate in intregul ei, daca vor intelege ca ABSOLUT fiecare lucru conteaza si ca nu isi mai pot permite irosirea fara rost a timpului, banilor sau a resurselor atat de neeficient ca pana acum, ca aceasta „nepasare socialista” e sinucidere, e o CRIMA, atunci poate nepotii nostrii vor avea un viitor mai bun. Singura sansa pentru un viitor, de fapt.

    Stiu, exagerez si duc la absurd extrem de multe lucruri. Insa asa vad eu ce e in jur. Daniel e conectat fara sa vrea la wall street, Sierra Leone e de viitor insa are exact aceleasi probleme ca Romania, Moldova sau Coreea de Nord, ce se discuta acum in Kremlin e la fel de important ca un cutremur in Mexic sau Noua Zeelanda, o decizie a unora din noi de a pleca sau a ramane poate schimba la fel de multa istorie ca un razboi. Toti suntem conectati indiferent unde am fi, toti suntem importanti.

    Ramane sa vedem ce va alege FIECARE.

  4. Dan a spus:

    Sunt de acord ca economia libera de piata este acuzata pe nedrept de catre neocomunisti ca, cauza principala a dificultatilor economice curente la nivel mondial. Consider ca tocmai masurile comuniste de planificare centralizata isi dovedesc a doua oara falimentul! La inceputul secolului 20, lumea s-a impartit in doua sisteme comuniste, unul in care statul era proprietarul la tot si la toate, decide preturile arbitrar la bunuri si servicii iar cantitatea de bani este relativ fixa; al doilea sistem comunist este cel in care statul decide arbitrar cantitatea si valoarea banilor lasind piata sa decida prin hatisul reglementativ valoarea bunurilor si serviciilor.

    Am citit mai multe articole scrise de tine in ultima perioada, sunt de acord cu foarte multe din ideeile tale. De ce te limitezi la a face constatari sau critici la ce nu merge, de ce nu faci propuneri de masuri concrete.. si nu doar la nivel declarativ ci la mod realist de implementare.

    Daca consideri ca statul roman iti face competitie neloiala, acaparind excesiv de mult din banii bancilor, lucru care duce la dobinzi pentru populatie mai mici de cit ar fi normal… de ce nu dai statul in judecata pentru competitie neloiala?

    De ce nu organizezi un grup de oameni cu initativa sa dea statul in judecata pentru incalcarea constitutiei ce garanteaaza proprietatea, dar banul ce reprezinta o anumita cantitatea de proprietate prin puterea de cumparare ce o reprezinta este constatnt si continu subminat prin inflatie / tiparire de moneda fara acoperire?

    De ce nu dai statul in judecata pentru „misappropiation of funds” bani care ii platesti pentru pensie sunt foarte multi si dati altcuiva in loc sa iti garanteze tie o pensie in viitor? Eu nu am nici o sansa sa primesc pensie de la statul roman, de ce sa dau 30% din Brut pentru pensie?

    De ce nu dai statul in judecata pentru furt / sclvism… ca asta este realitatea… un angajat nu poate de cit in cel mai bun caz sa cumpere maximum 20-30% din ceea ce produce dupa ce se ploatesc toate taxele si acizele si etcurile..? (daca mergem pe teoria ca angajati sunt cei care muncesc si produc PIBul… cum se explica ca cei care muncesc primesc in mina salarii care in cuantum total anual reprezinta maxim 15% din PIB – adica din ceea ce produc…)?

    Noua romanilor ne place sa vorbim.. dar nimic concret nu iese…

  5. Paun Cristian a spus:

    @ Dan

    Simplu: judecarea cazului se va face după legile existente acum care nu condamnă intervenţionismul monetar. Probabil că dacă aş da banca centrală în judecată pentru inflaţie voi fi considerat cel puţin nebun în sistemul juridic actual. Mai mult, probabil că mă vor forţa să plătesc şi daune.

    Soluţii sunt… prima însă ar fi temperarea intervenţiei statului. O moderaţie în acest sens şi o recunoaştere a neputinţei acestui stat în multe domenii în care ne dă impresia că poate face multe.

  6. Al3xi0n a spus:

    Observ ca sunteti constienti de ce se intampla in economia mondiala dar odata cu noile generatii si frontierele ce s-au deschis omul evolueaza sau imvolueaza petru ca asa este natura lui,fiecare cum a avut sansa sa se dezvolte mental, si nu ma refer doar la muritorul de rand, ajung la concluzia ca pana nu vor evolua mai multi in aceiasi directie nu se va rezolva nimic niciodata, asa ca cel mai bine ar fi ca cei ce au oportunitatea de a putea fructifica inteligenta muritorilor sa o faca in scopuri intelepte nu numai financiare cum s-a dovedit pana in ziua de astazi. Nu prea ma pricep la sah dar cam aceleasi mutari se fac si in economie. Eu inca pot sa realizez o mutare cum se face la sah de se intoarce situatia pe dos si nu mai depindem noi de economie ci economia de noi. greseala noastra e ca stam prea mult cu ochii pe ciolan si uitam sa ne mai gandim si la cum sa ajungem la el, care se cheama in opinia mea „munca inteligenta´´ ne-am format exact ca robotii avem curent muncim nu avem ne oprim. Si pe buton apasa care si cum vrea.
    Nu va mai ocupati timpul criticand treceti la fapte oricum stiti proverbul„caiinele latra ursul merge mai departe´´

  7. Al3xi0n a spus:

    Apropo de fapte cine ma poate ajuta sa incep schimbarea situatiei in favoarea noastra cu informatii privind spaga totala si costurile punerii la punct pentru aprobarea unui proiect imobiliar de un mld euro in romania?

  8. Paun Cristian a spus:

    Spaga e cam 10% din valoarea proiectului.

  9. Extra3OO a spus:

    pe microhidro e 17+3.

    🙂

  10. Al3xi0n a spus:

    Imi ies socotelile la gandirea ce exista in ziua de astazi (lacomie, multa lacomie), cererea va fi onorata la pretul lor indiferent de cantitate cu atatia someri, problema e a celor care se implica cu mine ca vor sa castige ca la loto nu se multumesc cu un castig sigur de 10-15% pe an sau mai mult (depinde de implicare in munca care oricum e numai la inceput pana se pune la punct matrita strategiei si profitul care il doresc) le comvine mai mult sa ii tina inveastiti in niste hartii (obligatiuni, actiuni, etc.) care sunt mult prea speculate si riscante pe timp de criza. Vreau ceva mai multe informatii despre costuri si perioada de rezolvare a aprobarilor. Imi lipsesc cunostintele despre cum si cui sa dau spaga la nivel inalt contactati-ma pe mail-ul yahoo.com cu acelasi nume de la post.

Comentariul tau