O nouă „inovaţie fiscală” a unui stat tot mai împovărător pentru mediul privat de afaceri se prefigurează la orizont: impozitul pe profit plătit anticipat. Mecanismul unei astfel de măsuri este foarte simplu şi „ingenios” gândit de către cei care servesc statul dar sunt plătiţi din banii contribuabililor: impozitul se calculează trimestrial pe baza profitului din anul anterior actualizat cu rata inflaţiei şi se plăteşte cu anticipaţie (dacă anul trecut am avut un profit anual de 1000 lei şi inflaţia a fost de 5%, trimestrial valoarea profitului la care se calculează impozit anticipat este de 262,5 lei şi, la o cotă de 16%, antreprenorii vor plăti cu anticipaţie suma de 42 de lei în fiecare trimestru).

Unde este abuzul statului în acest caz? Las la o parte discuţia că orice impozit în sine este un abuz al statului pentru că neplata sa este reclamată agresiv de către stat ca o obligaţie care nu este însă însoţită însă de o obligaţie similară din partea statului (dacă refuzăm să ne plătim impozitele către stat acesta va folosi agresiunea împotriva noastră însă noi nu avem voie să ne revoltăm împotriva modului defectuos în care statul ne cheltuieşte nouă impozitele, în acest caz fiind din nou consideraţi agresori). Statul colectează cu sârg impozitele sale neuitând se ne ameninţe cu ce ni se poate întâmpla dacă nu le vom plăti la timp însă el uită la rândul său să ne prezinte transparent ce face cu aceste impozite.

În primul rând, acest impozit este abuziv prin faptul că statul presupune că antreprenorii vor avea aceeaşi activitate de la un an la altul, desfăşurată cu aceeaşi eficienţă şi profitabilitate. În mod abuziv, antreprenorii vor fi obligaţi să plătească impozit pe un profit pe care nici ei nu au posibilitatea să îl presupună cu certitudine că îl vor obţine în viitor. Statul român, prin guvernanţii săi care puţini dintre ei cunosc specificul antreprenoriatului real (nebazat pe contracte cu statul), înţelege foarte puţin incertitudinea asociată unei afaceri şi faptul că nu poţi prezice niciodată cu exactitate comportamentul pe piaţă al consumatorilor şi al concurenţilor care pot schimba radical profitabilitatea unei companii de la un an la altul. Transformă în mod abuziv un impozit incert (legat de un profit viitor incert) într-o sumă certă, obligând antreprenorii să plătească aceste sume chiar dacă profitabilitatea afacerii lor se poate schimba radical în următoarele luni. Statul prin această măsură arată cât de puţin înţelege din dinamismul afacerilor reale, punând mai presus interesul său decât interesul celor pe care îi reprezintă şi care îi finanţează acţiunile sale.

Acest impozit mai este abuziv şi pentru că presupune o plată anticipată de impozit. Prin această măsură, statul este creditat în mod nejustificat de către companiile private, devenind un beneficiar direct şi nemeritat al efortului acestora de a rezista în piaţă cu orice preţ. Creditarea se face cu costuri inexistente pentru stat (care în loc să se mai împrumute de pe piaţă va primi nişte impozite în avans) şi cu costuri foarte mari pentru companii: este afectată lichiditatea pe termen scurt a sectorului de afaceri, sumele sunt plătite în avans putând fi investite într-un proces de cele mai multe ori mai productiv decât proiectele în care ulterior se gândeşte statul să îngroape aceste impozite. Dacă ulterior impozitul plătit în avans este mai mic, diferenţa ce trebuie dată înapoi companiilor nu se va întoarce cu o dobândă, şi chiar dacă se întoarce cu dobândă ea va fi adesea mai mică decât rata de profitabilitate a companiilor. 

Prin această măsură aberantă, statul abuzează direct şi de timpul contribuabililor care, trimestru de trimestru, vor trebui să plătească acest impozit şi, apoi, să depună şi actele pentru regularizarea sa (în loc să te duci la întâlniri de afaceri îţi pierzi timpul plătind şi regularizând impozite). Mai mult, experienţa cu rambursările de TVA datorate de către stat demonstrează riscul foarte mare de creştere a arieratelor statului în economie.

Este nedrept ca într-o economie, care se pretinde a fi una de piaţă, statul, într-un mod absolut abuziv, să pretindă această plată anticipată a impozitelor pe profit. Dacă vrem dezvoltare cu adevărat în această ţară trebuie să încetăm să mai punem pe primul loc statul şi instituţiile sale şi să căutăm să promovăm o cultură antreprenorială autentică. Dacă nu înţelegem că singurul motor real al economiei este mediul privat de afaceri, singurul care îşi asumă riscuri şi incertitudini, şi continuăm să credem că statul chiar are soluţii de creştere economică nu vom ajunge prea departe.

Spor la afaceri!!!


0 comentarii la “Abuzul statului in cazul impozitului pe profit platit anticipat”
  1. Stefan A. a spus:

    O astfel de decizie este fructul disperarii fiscale !
    Nu coincid previziunile optimiste fiscale cu realitatea .
    Efectul este o adincire a deficitului bugetar si atunci „expertii” din minister vin cu „idei marete” !
    Anticiparea taxarii se aplica si in Italia unde in fiecare an , in luna noiembrie, trebuie platit un „acont” din impozitul pe venit si din TVA .
    Pentru a fi mai clari , se plateste anticipat 90 % din TVA calculat in anul precedent si 95 % din impozitul pe venit calculat tot din anul precedent!
    Fara dobinda sau calcul inflatie ! Tot o masura a disperarii dar astia (italienii) au o datorie publica (in procente PIB)pe locul doi in lume dupa Japonia.
    Deci au macar o scuza ! Ai nostri sint puternic influentati de sistemul italian de taxare care este extrem de ridicat/injust si generaza o evaziune masiva .Macar aici sintem la paritate , adica evaziune egala in procente ! 🙂

  2. machiavellian a spus:

    Zi de zi vad ca mai apare cate o propunere aiuristica din asta. Totusi, nu reusesc sa-mi dau seama de substrat: statul roman este cu adevarat falimentar si sufera de „disperare fiscala” sau incearca sa distraga atentia de la cine stie ce alte lucruri mai importante cu ideile astea geniale aruncate publicului?

  3. Bogdan Glavan a spus:

    Mi se pare si mai tare impozitul pe tichetele de masa, care e un fel de impozit pe impozit, ca si impozitul pe pensie, sau impozitul pe terenul de sub casa. Curand vom plati impozit pe terenul de pe Luna (in caz ca am cumparat), chit ca nu am ajuns inca acolo, asa, anticipat si preventiv!

  4. Paun Cristian a spus:

    Sunt curios ce o sa plateasca anticipat o firma care da faliment in anul urmator sau isi inchide portile. Daca falimentul apare tocmai pentru ca a ramas datoare unui tert (un furnizor) exact cu suma pe care a platit-o anticipat statului ca impozit si acest furnizor instituie procedura de executare silita e corect in acest caz?

    Statul in loc ca in criza sa fie ultimul care se indestuleaza din bunastarea celor care risca totul (familie, casa) pentru afacerea lor (si din discutie exclud cu dezgust pe toti asa zisii antreprenori care „bălesc” după contracte cu statul şi din asta trăiesc) se proţăpeşte primul şi are pretenţii deplasate.

  5. Andreea Paul (ex-Vass) a spus:

    Plata anticipata a impozitului pe profit a fost decizia guvernului liberal, inca din 2007, care trebuia sa intre in aplicare in acest an.
    Guvernul Boc nu a facut decat sa amane aplicarea sa pana in 2012, timp in care revizuim integral Codul Fiscal.
    Scopul asumat public este sa continuam eliminarea, comasarea si diminuarea celor peste 200 de taxe parafiscale in 2009 cu multe altele, caci au ramas in vigoare alte peste 300. Ne propunem sa ajungem la un nr. de taxe si impozite undeva intre 50 si 100, nu mai mult. Pe de alta parte, intre timp trebuie sa operationalizam strategia e-Romania, in cadrul careia un rol major il are introducerea Ghiseului virtual unic.
    Cristian, am pretentii mari de la tine. Prima este sa te documentezi minutios. A doua este sa analizezi practicile in domeniu la nivel international – nu degeava suntem colegi de catedra la REI – ca sa vezi ca nu e nicio inovatie fiscala in domeniu. A treia: sa faci o analiza rece, nerupta de conjunctura economica. A patra este sa renunti la a califica mediul fiscal ca fiind impovorator pentru mediul de afaceri. Una este sa discuti despre proceduri si zilele multe pierdute cu onorarea platii darilor la stat, cu care sunt in totalitate de acord, dar alta sa spui ca nivelul taxelor este ridicat in Romania, ceea ce este fals.

  6. Andreea Paul (ex-Vass) a spus:

    Bogdan Glavan,

    Nici macar nu s-a pus vreodata problema in Guvern de a introduce impozite pe tichetele de masa. Este o informatie lansata in presa de binevoitorii care nu au idei de solutii de iesire mai rapida din criza economica, dar au idei de cum sa ingropi si mai rau economia. Haideti sa alegem bobul de graul de neghina, cand vehiculam informatii neoficiale.

  7. Alexandra a spus:

    Frumos articol.
    Chiar dacă – aşa cum afirmă unii – poate fi doar o găselniţă a presei, ca şi în alte cazuri de altfel, orice mi-ar spune cineva pun pariu cu oricine că anul acesta mai apar nişte gogomănii din acestea de impozite. Chiar dacă au fost idei măreţe din trecut, faptul că sunt susţinute în prezent relevă inteligenţa crasă de care beneficiază guvernul, cu tot cu specialiştii de pe lângă el (mai de acuzat de altfel, pentru că se cheamă „specialişti”!
    Ceea ce îţi lipseşte ţie din articol nu este întrebarea ce se face cu banii colectaţi, ci mai degrabă de ce nu se aplică aceeaşi unitate de măsură şi la plata datoriilor statului către contribuabili. Dar mă rog…asta este. În rest, da, nu noi inovăm impozitarea, poate nu suntem ţara cu cea mai mare impozitare, dar cu siguranţă suntem ţara cu cel mai mare număr de competeţi pe mp la conducere! Sau de neamuri ale lui Pinocchio!
    Din categoria „povestea poveştilor” după I. Creangă se spune că acest guvern face totul pentru a diminua presiunea fiscală, pentru a ridica pe termen lung nivelul de trai etc. E, hai, na-ţi-o!
    Dar, pentru că este duminică, mă voi arăta îngăduitoare şi voi trece peste tot ce aş avea de spus în critica acestei noi impertinenţe guvernamentale, ca peste multe altele. Şi atunci voi lua partea statului (sic!) şi îţi voi răspunde, Cristi:
    @ Cristi
    Cu un deficit bugetar ce depăşeşte limitele bunului simţ, cu venituri la buget constituite exclusiv din taxare şi suprataxare, cm cum vrei să arate codul fiscal? A, şi să nu uităm din ecuaţie nişte datorii imense, de data aceasta făcute exclusiv de guvernarea actuală (cu numere de la 1 la 4, dar identică!) pe spatele nostru şi pe cel al copiilor noştrii, ce puteau fi evitate dar „economic vorbind” nu s-a putut!
    Să nu uităm că se continuă cu cheltuirea banului public într-un stil ce jigneşte bunul simţ şi să nu uităm că restructurarea înseamnă înmulţire, ceea ce şi un copil de clasa a 2-a ar putea să îţi zică cât de aberant este (a se vedea cazul diminuării numărului de agenţii guvernamentale prin mărirea lor, caz similar micşorării de taxe).
    Diversiune media? Sigur că da, ca multe altele. De ce oare – pentru că trebuie să nu vedem „neghina” din spate. Concret? Uite cum cumpără statul avioanele F16 uzate la preţ superior net unora la primă mână, mult mai competente tehnologic. Momentul: după vizita în Afganistan. Motivul: mai vine vreo tranşă FMI? ne vor înghiţi gogoaşa cu restructurarea-deficitul-etc? Alte chestii de ascuns? Vom afla în timp, sau niciodată, depinde de cât de „mov” este guvernul!
    Oricum, avioanele acelea ne trebuiau. Bani avem – plată în monedă Botswana, impozite avem – similar multora, stat avem – statul degeaba, nivel de trai avem – speranţă de viaţă ce depăşeşte Sri Lanka (ăia mor înainte de 30 de ani!), ne mai trebuiau avioane – CA SĂ EMIGRĂM! Este un proces natural de selecţie iniţiat de guvern ca să nu mai aibă atâtea guri ce fac garagaţă!
    Zbor lin!

  8. Paun Cristian a spus:

    Nu mă îndoiesc că acest impozit ar fi o inovaţie sau o invenţie pur românească. Nu îi văd însă sensul. În plus, am uitat să comentez, dar sunt curios de ce s-a ales rata inflaţiei pentru anul trecut şi nu a mers mai departe guvernul să includă în calcul ţinta de inflaţie pentru anul curent (dacă tot e să plătim impozit hai să îl actualizăm corect). Chiar mi se pare mai „corect” pentru stat actualizarea cu o rată medie de profitabilităţii la nivel de sector sau chiar regiune.

    Concluzia e clară pentru mine: nu poţi plăti impozit pe ceva incert şi nici nu poţi plăti impozit în avans pentru că, în acest caz, creditezi statul nejustificat fără nici un cost pentru el. Nu e problema antreprenorilor că statul nu găseşte resurse ieftine pentru cheltuielile sale după cum e problema lor că statul le pretinde nişte sume pe care ulterior el va decide când şi cum se vor regulariza (ştim şi noi cât de greu dă statul înapoi bani atunci când trebuie să facă acest lucru).

  9. Alexandra a spus:

    Mai Cristi, nu toate justificarile guvernului sunt economice. De ce cauti economie acolo? Nu vezi sensul pentru astfel de impozit? Sensul cui? Cel economic sau justificarea bugetara, la randul sau reala, sau pentru fundamentarea unor matrapazlacuri? Actualizarea cu rata inflatiei de anul trecut? Ca asa au certitudinea unei incasari, fie ea si mai mica (o rata mai mica a inflatiei). Nici o problema, se va da un OUG ceva sau o norma de interpretare care iti va regulariza si inflatia, la o adica, daca tot te plangi!Rata profitabilitatii pe sector? Esti hazliu.
    Creditarea statului? Dar ce, este prima oara? Orice plata in avans este creditare – abonament electrica, gaze, apa, telefon, contributii la sistemul de pensii (pe care nu stim daca le apucam! Aici ar mai fi de comentat, ca avand in vedere varsta de pensionare, cu un calcul simplu vei vedea ca se crediteaza statul cu cativa ani in plus de cotizatii), contributii la sanatate (acum taxabila si ea, deci?), dobanda inclusa in calculul pretului (chestie care depinde din nou de stat, prin permisivitatea sistemului de calcul, si care, in final, reprezinta ca tu creditezi totul!), si lista poate continua daca intri in codul fiscal (returnare TVA la firme etc)… Stii, era o expresie cu datul banilor inainte…Ce are statul de dat niciodata nu se actualizeaza cu rata inflatiei, nici macar cu cea din vremea lui Vasile Roaita!
    Si in definitiv, este vina antreprenorilor ca nu asigura un profit mereu in crestere (deci permit incertitudinea!), pentru ca chiar si Gauss putea sa greseasca, functia data de el fiind parte a familiei de functii cu un anumit nume… potrivit in context.

  10. Twitter Trackbacks for Abuzul statului in cazul impozitului pe profit platit anticipat - Cristian Paun [finantare.ro] on Topsy.com a spus:

    […] Abuzul statului in cazul impozitului pe profit platit anticipat – Cristian Paun cristianpaun.finantare.ro/2010/03/27/abuzul-statului-in-cazul-impozitului-pe-profit-platit-anticipat – view page – cached O nouă “inovaţie fiscală” a unui stat tot mai împovărător pentru mediul privat de afaceri se prefigurează la orizont: impozitul pe profit plătit anticipat. Mecanismul unei astfel de măsuri este foarte simplu şi “ingenios” gândit de către cei care servesc statul dar sunt plătiţi din banii contribuabililor: impozitul se calculează trimestrial pe baza profitului din… Read moreO nouă “inovaţie fiscală” a unui stat tot mai împovărător pentru mediul privat de afaceri se prefigurează la orizont: impozitul pe profit plătit anticipat. Mecanismul unei astfel de măsuri este foarte simplu şi “ingenios” gândit de către cei care servesc statul dar sunt plătiţi din banii contribuabililor: impozitul se calculează trimestrial pe baza profitului din anul anterior actualizat cu rata inflaţiei şi se plăteşte cu anticipaţie (dacă anul trecut am avut un profit anual de 1000 lei şi inflaţia a fost de 5%, trimestrial valoarea profitului la care se calculează impozit anticipat este de 262,5 lei şi, la o cotă de 16%, antreprenorii vor plăti cu anticipaţie suma de 42 de lei în fiecare View page Filter tweets […]

  11. meticulos a spus:

    A. numarand, cered ca sunt mai multe tzarile care anticipeaza profitul decat cele care nu fac asta. (Canada o face din vremyru imemoriale si nu are deficit urias) B. Cu ce difera mecanismul fiscal de plata anticipata la telefon, gaze, electricitate etc? Or avea aceeasi explicatie emotionala (deficite uriase, disperare etc) C. TOATE tzarile cu globalizarea venitului au si taxare pe avantaje fiscale (pot fi si diferitele tichete -altele decat cele de masa) oferite de angajator D. Atat timp cat statul nostru are cheltuieli sociale de 70% din buget (vezi si blogul lui Orgonas) poate ca cei ce critica excesiv guvernul acesta au gresit directia PS. Cat va mai dura practica de a lua o idee de la unii, alta de la altii, uitand ca un sistem fiscal e UNIC per tzara si e coerent dar pt. tzara in cauza ? Si va trebui sa uitam prezumtia de imbecilitate la adresa guvernelor straine si prezumtia de genialitate fiscala a fiecarui blogger

  12. Paun Cristian a spus:

    @ meticulos

    A. Credeti sau sunteti sigur. Eu sunt sigur ca sunt putine tari care gandesc fiscal cum vrem noi sa gandim fiscal (si m-as uita nu la Canada care vrea sa aplice acum modelul taxei unice pe profit in locul celei progresive ci la tarile din Europa si as constata ca nu exista astfel de aberatii)

    B. Cu faptul ca daca nu imi place sistemul de plata anticipata a unei companii pot alege o alta companie (cel putin la telefon functioneaza fiind o piata mai concurentiala).

    C. Aici nu cred ca aveti informatii prea clare. In Germania de exemplu nu se aplica aceasta masura. Deci nu puteti spune ca TOATE.

    D. De ce sa nu reducem cheltuielile fiscale decat sa crestem fiscalitatea. Bugetul are doua pozitii: cheltuieli si intrari (eu nu le-as numi venituri). De ce trebuie sa cumparam avioane de miliarde de dolari acum in criza? De ce trebuie sa suportam un sistem de sanatate eminamente public in care oricum cand te internezi iti cumperi tu toate medicamentele pentru tratament? De ce trebuie sa avem cheltuieli „sociale” cu un sistem de educatie dublat de meditatii in privat? De ce trebuie sa avem licitatii lipsite de transparenta? De ce trebuie sa platim de cinci ori pentru orice serviciu sau bun pe care il cumpara sectorul public? Aceste intrebari sunt numai cateva dintre miile de intrebari care converg catre una singura: de ce trebuie sa suportam aceste ABERATII fiscale cand uite cate masuri de rezolvare a deficitului bugetar (social sau nesocial) exista?

  13. Alexandra a spus:

    Din toate comentariile postate pe aici, nu prea vad nici un exemplu de tara cu o economie similara (in genere) cu a Romaniei. Impozitul pe profit, in aceasta forma deosebita, nu este inovatia noastra – si nimeni nu a contrazis asta – si nu este un impozit malefic – nici asta nu s-a contrazis. Ceea ce s-a spus este ca, in acest moment, cu un anumit buget de stat si un anumit deficit si o anumita stare economica, acest impozit este o aberatie economica. Daca am fi vorbit despre o economie de piata aflata in crestere, altfel am fi discutat. iar tarile exemplificate pana acum tocmai prin acest „mic” detaliu se deosebesc de Romania!
    A, si apropos de exemplele de „companii” care l-am dat anterior, acestea sunt companii la care statul are o paarticipatie, deloc de neglijat, aadica nu sunt private, si urmeaza intocmai strategia „gandita” de economistii angajati la stat! Si au fost date de exemplu (poate fortand un pic!) in contextul contribuabilului care finanteaza statul, pe toate palierele sale – buget, companii de stat sau unde statul este participant, agentii, institutii autofinantate (a se vedea RCA-ul) etc.

  14. mihaila raul a spus:

    Eu am un PF care a platit impozit in 2008. In 2009 am omis (din nestiinta) sa depun declaratia cu previzionatul si mi-a venit sa platesc impozit ca in 2008, desi nu am avut nici un leu incasat. mai recupereaza banii de la stat daca poti. Eu am fost neinformat, dar si angajatul de la finante era un tolomac. M-am dus cu formularul pentru schimbarea adresei fiscale si mi-a zis ca nu e nevoie, ca mi-a bagat el datele noi in calculator.
    Cert este ca trebuie citita fiecare reglementare si sa nu ne lasam pe mana functionarilor ca astia ne jupoaie.

  15. meticulos a spus:

    @paun. A. Italia percepe anticipare de impozit. B. eu intrebam de diferenta de principiu ? C. Globalizarea venitului (ce se include in) variaza de la tzara la tzara. Daca, DACA, aplicam nediscriminarea, de ce un bugetar (de ex.) isi vede salariul NET marit cu diferite tichete (avantaj el) iar cei privati nu au acces la unele avantaje? D. Intrebarile de la pct. au un pronuntat caracter emotional-ziaristic cu putina substanta: NU ACUM se cumpara avioane; contributiile din CASS nu acopera nici jumatate din cheltuielile sistemului sanitar (deci cum sa se reduca fiscalitatea „destinata sanatatii”); numai sefii sindicali stiu de ce sistemul de educatie are bubele descrise; vreau un singur exemplu de pret mai mare de cinci ori. PS. As vrea si eu sa pun ceva intrebari: de ce cetateanul din Filiasi, Aiud etc plateste pentru subventia de caldura din Bucuresti, pentru subventionarea biletului de metrou, de ce cetateanul din Strehaia plateste subventii la Constanta? PS 2. Crezi ca ar fi cazul sa rezolvam dilema: „mai bine mai putini si mai bine platiti, sau invers..” ??? sau ramanem intr-un egalitarism fortat di daunator?

  16. mobutu a spus:

    Si uite cum vin „apecialistii” aka Andreea Paul (ex-Vass) sa improaste cu noroi un articol excelent scris si extrem de adevarat cu un comentariu care nu spune nimic concret ci doar aduce laude guvernelor, oricare ar fi ele, plus mult blabla necolorat.

    Chiar daca Italia si alte tari au un asemenera sistem de prelevare a imp profit anticipat asta nu justifica introducerea lui in romanica pentru ca este FUNDAMENTAL GRESIT SI IMORAL.
    Daca italienii mananca rahat asta nu inseamna ca trebuie sa o facem si noi pe motiv ca ei sunt mai „europeni” decat noi iar asta ne obliga si pe noi la „europenizare”.

    Masura asta seamana cu alta imbecilitate introduca in mai 2009, numita impozit forfetar, care se calcula la nivelul cifrei de afaceri aferente anului 2008, an de boom economic. Evident cifrele de afaceri in 2009 au scazut masiv fiind criza, in unele cazuri chiar cu 80% dar statul percepea impozit forfetar la nivel de CA 2008!
    Aberant! Imoral! Gresit, oricum si din orice unghi privesti problema.

    Asa ca ma lasa rece faptul ca Italia si alte tari cretine asa zis europene au astfel de sisteme fundamental gresite.

    Iar doamnei „specialist” ar trebui sa’i fie rusine.

    Felicitari pentru articol, este excelent si perfect adevarat.

  17. ionut a spus:

    Cristian

    Lasand la o parte interventia andreei (ex vass), care, nici nu se putea altfel , nu face decat sa insulte inteligenta contribuabilului datorita caruia isi primeste ea leafa (iar treaba asta se numeste nesimtire extrema), lasand la o parte ca nimeni , fie el presedinte, ministru, director in minister, functionar, profesor in economie sau simplu cetatean, nu poate explica „logica” platii anticipate a unui impozit aferent unei sume (profit) obtinuta dintr-o activitate economica dominata de principiul incertitudinii, ma mir ca sunteti atat de rau-intentionati domnule, ca nu vedeti si partea „buna”: practic guvernul obliga firmele sa aiba profit! Si voi comentati atata. Eeee!
    In plus, daca altii sunt idioti (fratii nostri europeni italienii), e o obligatie a noastra, asumata la intrarea in ue, sa fim si noi la fel de idioti!

  18. Alexandra a spus:

    @ Mobutu, felicitari sincere!
    Eu nu am avut atata curaj cat sa ma exprim in acesti termeni, dar sunt perfect de acord cu dvs. Iar daca este sa ne luam dupa spusele doamnei in cauza, care a apreciat ca in calitate de PROFESOR este indreptatita la astfel de remarci, chiar cred ca invatamantul ar trebui reformat! Mai ales acolo unde „specialistii” incaseaza si ca profesori (sic!) si drept consilieri (sau altfel!) o cota parte din banii contribuabililor. Asta ca raspuns la transparenta raspunsului la intrebarea: unde se duc banii nostrii?

  19. Paun Cristian a spus:

    Eu ca gazda a acestui blog spun ca nu e frumos sa atacam la persoana. Mai bine atacam ideile cu argumente si facem abstractie de persoane.

    Pana la urma Andreea a avut curajul sa isi spuna numele iar noi trebuie sa nu tinem cont de cine este sau ce face in momentul de fata ci sa aducem argumente suficiente in sprijinul ideilor noastre si in contra ideilor cu care nu suntem de acord. Altfel discuţia poate degenera in ceva urât.

    Sunt sigur că toţi cei din clasa politică ne provoacă un dezgust total la cei mai mulţi dintre noi dar, până la urmă, nu ar trebui să facem din Andreea ţapul ispăşitor pentru toate relele gândite sau negândite din ţara asta. Să nu ne vărsăm zăduful pe bruma de oameni care ies în faţă şi au şi curajul adevăratelor „băi de mulţime”, nu alea aranjate.

  20. John Galt a spus:

    Socialistii in general NU isi definesc principiile corect, una pentru ca sunt in general emotivi (ca femeile – si aici nu sunt misogin :P) dar mai ales pentru ca daca ar face asta ar ajunge la concluzii care nu le convin. Ar trebui sa-si recunoasca „GRESEALILE”, propria incompetenta, agresiune samd – adevaratele chestii care TIN PE LOC tari intregi, continente chiar. 🙂

    ORICE impozit este un abuz, asta nu vor sa recunoasca ei. Da, in caz ca e „contract social” eu sunt de acord cu o PLATA, insa vreau sa vad clauzele. Pentru ca daca nu imi convin uite ca NU platesc nimic.

    De ce ma rog sa-mi blocheze fiscul contul pentru un tva neplatit cand eu nici NU am incasat factura? Eu sunt vinovat ca statul ii baga pe altii in faliment cu propria incompetenta?

    Impozitele sunt mici? CAS-ul, somaj etc sunt mici? Dna Andreea, traiti in wonderland?

    Imi pare rau sa va spun insa daca veniti in „CAPITALISM”, luna de miere (socialismul) s-a terminat. 😀

  21. ionut a spus:

    Paun Cristian

    Persoana andreei (ex vass) nu ma intereseaza catusi de putin decat in masura in care are tupeul, din postura in care se afla, de a ne lua de prosti si a ne vinde gogosi.

    Andreea te someaza sa „renunti la a califica mediul fiscal ca fiind impovarator pentru mediul de afaceri.”

    La nerusinarea asta ii raspund eu: orice impozit si taxa a statului OBLIGATORII, inseamna, de facto, EXPROPRIERE si, din aceasta perspectiva, sunt cumplit de impovaratoare atat pentru mediul de afaceri cat si pentru orice persoana.

  22. Paun Cristian a spus:

    @ ionut

    Un om care pune pasiune in tot ce face uneori greseste. Daca a decis sa puna pasiune in a sofistica masurile fiscale si in a face din ele un apanaj al dezvoltarii societatii e problema sa.

    Ai dreptate ca orice taxa inseamna expropriere si ca nu e corect ca eu sa nu pot pretinde absolut nimic sa controlez ce se intampla acolo. Am si mentionat in articol ca las la o parte aceasta caracteristica abuziva a impozitului.

    Si eu i-as raspunde Andreei din perspectiva unui antreprenor (sau ma rog semi-antreprenor intr-o afacere de familie) vazand cat de mult se chinuie tatal meu sa mentina pe linia de plutire afacerea sa si cat de mult il „ajuta” statul. Si eu lucrez la stat dar am incercat sa mai fac si multe alte lucruri in privat (consultanta, cercetare si chiar predare), inclusiv sa dezvolt o afacere in cadrul familiei.

    Impozitul forfetar a inchis multe afaceri mici, de familie, iar plata anticipata va pune capac la toate. Sunt oripilat ca in acest stat inca se mai gandeste, de catre cei care il servesc, cum sa se mai rafineze modalitatile „legale” de expropriere a sectorului privat care ar trebui tinut pe palme si intrebat tot timpul daca ii lipseste ceva (sau daca prefera altceva).

    Atunci cand ii vari pe gat sectorului privat tot felul de aberatii fiscale care mai de care mai traznite invocand precedentul din alta tara fara sa tii cont si de parerea (nevoia) lui inseamna ca nu dai doi bani pe acest sector privat: SINGURUL CARE STIE SI SIMTE CU ADEVARAT INCERTITUDINEA DIN ECONOMIE.

    Si eu abia ma abtin sa nu o indemn pe Andreea sa adune toate taxele platite de noi si de angajator pentru un salariu si sa vada ca se cam aduna vreo 60% din CAS, CASS si alte impozite ep salariu. Adica din 1000 lei venit brut ramai in mana cam cu 400 de lei dupa ce statul iti ia printr-o smecherie simpla si de la tine si de la angajator ca sa nu iti dai seama ce face. Si eu i-as raspunde Andreei daca stie cat din pretul litrului de motorina de la pompa e acciza si TVA si daca poate sa imi spuna concret unde merg acei bani. Si eu as intreba-o de ce in Europa majoritatea tarilor folosesc doua taxe de tip TVA una normala (intre 14 si 20%) si una redusa (intre 4 si 9%) si noi nu putem aplica asa ceva. Si sunt multe intrebari nepuse in economia asta pe care fiecare a exersat ce a vrut numai ce trebuie nu.

  23. John Galt a spus:

    Baieti, nu dati cu pietre! Dna Andreea este BINE INTENTIONATA!! 😀

    Ca multi altii care au pornit in viata cu stangul, cu „nobilele idealuri”. Intr-un fel e normal. 🙂

    Dar ca sa revin la subiect, va dau un exemplu din experienta proprie: prin 2004 am pus in pastrare o firma ce o aveam de prin 90, mai mult pentru amintiri. Duc actele la 20 de birouri, platesc toate taxele, ii instiintez, toate ok. In 2005, primaria se decida sa schimbe numerotarea strazilor, introducand cateva numere in plus la vechea adresa (strada si restul ramanand la fel).

    Si acum ghiciti ce s-a intamplat. Prin 2009 ma gasesc la o cautare pe internet dupa numele propriu cu o hotarare judecatoreasca prin care eu eram in executare silita, firma radiata, pentru neplata unor impozite de cateva o mie si ceva de lei, din care 80% erau penalitati.

    Iau legatura cu executorul sa vad despre ce e vorba si aflu ca nu stiu ce Directie nu primise instiintarea din 2004 si continuase sa imi imputa nu stiu ce impozit in continuare pana prin 2007-2008, cand fusese deja un proces, judecat in lipsa, la care eu deja pierdusem. Termenul de contestatie era depasit cu mult, evident, firma fiind deja radiata de un an si ceva.

    Ciudat e ca eu in timpul asta HABAR NU AM AVUT, pentru ca TOATE somatiile instiintarile erau trimise cu confirmare de primire in alta parte, la adresa veche, sau deloc. Cand l-am intrebat pe „recuperator” DE CE nu a dat un telefon macar, sau de ce nu a cautat pe google (firma avea site, telefon, contact etc), ghiciti ce raspuns mi-a dat: „pai daca am face asta pentru toate firmele unde s-ar ajunge – uitati cate avem aici pe cap!!!!”

    Bine in schimb ca bani si timp pentru procese au avut..

    (pentru modul in care gandeste statul aruncati un ochi aici)

    Okeii. Hai sa vedeti alta mai noua. Acu o saptamana ma gasesc din nou pe internet. De data asta impozit local pe cladiri si teren. Somatia evident era pe adresa VECHE (aia schimbata tot de primarie), desi pana si in buletin (schimbat acu 2 ani) este cea NOUA, identica cu cea de la evidenta populatiei sau taxe si impozite.

    Norocul meu a fost ca merg destul de tare si platesc radare des, ca altfel nu stiam. Sau mai stii, poate peste 2 ani o sa aflu ca am fost executat din nou, de data asta ca persoana fizica, pentru ca ar fi trebuit sa duc nu stiu ce hartie unui inghesuit de prin biroul primariei (platit din banii mei, evident), ce da la saiba fara sa se uite sau se verifice nimic. Ce luat la intrebari mi-ar zice ca trebuie sa trec saptamanal pe la ei sa vad ce hartie au mai scos.

    Tot sa faci afaceri in Romania, nu-i asa?

  24. Paun Cristian a spus:

    @ John Galt

    Am si eu una: am avut de regularizat un impozit pe 2008 si 2007 (care culmea au venit in acelasi timp in posta) pentru suma totala de 1800 lei, bani din drepturi de autor luate din consultanta in acei ani.

    Ma duc la administratie ca o floricica sa le platesc. Surpriza! Coada de vreo 30 de persoane la cele 3 ghisee la care se facea acest lucru. Nu puteam merge direct la casierie sau la bancomat. Intai trebuia sa stai sa fii operat in calculator.

    Dupa ce ca aveam sa le platesc o suma pe care nu o meritau si care ii faceau partasi nemeritat la munca mea (am pierdut cateva nopti cu proiectele alea) mai traiest si umilinta de a sta la o coada de vreo ora – doua sa le dai bani. Si acest timp pierdut e tot un fel de impozit si, crede-ma, cu institutiile din Romania e foarte mare. Rusine sa le fie!

    Data viitoare o sa ma gandesc mai bine daca sa mai fiu creativ, sa mai lucrez in plus si sa fac cadouri nemuncite statului sau o sa ma limitez strict la salariu. Diferenta e ca spre deosebire de stat eu CHIAR VREAU SA IES DIN CRIZA!

  25. John Galt a spus:

    Culmea e ca asta e singura sansa sa iasa si statul inclusiv, insa cine sa-si dea seama. Nu vezi ca nici dna Andreea (care e profesor) nu vede acest lucru? Probabil crede ca imprumuturile (pentru bugetari) vor tine la nesfarsit.

    In fine, la mine situatia a fost mai nasoala. Eu chiar vroiam sa tin firma aia (din 91, aveam multe NUP-uri pe ea cu care ma si mandream :)), insa uite ca m-am simtit FURAT la cel mai nesimtit mod cu putinta.

    Stau si ma gandesc sa nu fiu deja executat si din cauza unor amenzi de care nu stiu (si nici nu am cum sa aflu – tot din cauza incompetentei lor!!) – pentru ca dupa cum vezi mai jos pe ei nu-i intereseaza sa recupereze, ei vor doar sa-si faca norma.

    STATUL ÎNCEPE MAREA EXECUTARE SILITĂ. Ai o amendă de circulaţie neplătită, primăria îţi blochează salariul. LINK

  26. Paun Cristian a spus:

  27. Andreea Paul (ex-Vass) a spus:

    Pacat ca nu am ramas conectata la dezbaterea actuala ca sa ma justific.
    Asta a fost in raportul din 2009 al BM cand se analiza anul 2008. Or noi, in 2009 pana in martie 2010 am redus, comasat si eliminat 225 de taxe parafiscale. Raportul pe anul 2010 va arata altfel. Au ramas cam inca pe atatea pe care continuam sa le simplificam.Daca doresti un raport detaliat ti-l pot pune la dispozitie.

Comentariul tau