Dostoievski spunea că atunci când omul atinge fericirea timpul încetează să mai existe pentru că nu mai e nevoie de timp. Dominic Strauss Kahn – directorul FMI, care ne-a făcut o vizită de curtoazie, a trecut pe aici ca să se convingă cu ochii lui de faptul că vom da banii înapoi şi nu vom fugi cu ei cum ne este felul şi vom fi în stare să plătim şi dobânda aferentă (mai mică decât oriunde în altă parte dar mai mare decât dacă nu am fi plătit-o necontractând acest ajutor de care nu aveam atât de multă nevoie). A izbucnit practic în lacrimi de fericire când a văzut cu ce popor bananier discută şi cât de uşor poate să ne prostească cu tot felul de vorbe meşteşugite.

Acest membru marcant al Partidului Socialist din Franţa, avocat de profesie a venit să dea lecţii de economie României, spunându-ne ce să facem, cum să facem şi când să facem dar mai ales că el aduce o ladă plină de medicamente adică de bani proaspăt tipăriţi de Rezerva Federală. Cum să nu fie fericit şi să îşi arunce cât colo ceasul în Parlament (pentru că nu mai avea nevoie de timp) când a văzut cu câtă admiraţie i s-a aruncat la picioare o întreagă clasă politică din România lipsită de coloană vertebrală şi de puţină raţiune cu Preşedintele ţării în frunte. În dulcele stil românesc l-am primit cu pâine şi cu sare şi l-am asigurat că peşcheşul va ajunge la timp pentru că poporul român e răbdător şi cuminte şi ştie să îşi plătească datoriile cu vârf şi îndesat. Păcat că nu a avut mai mult timp că îl duceam şi la folcloriste şi la sarmale cu cârnaţii de Pleşcoi brevetaţi pentru a nu ni se fura ideea. Dar a promis că va reveni şi a primit asigurări clare că îl vom primi cu braţele deschise.

Cum să nu fie fericit acest reprezentant al uneia dintre cele mai inutile instituţii financiare din lume când a văzut cu câtă dăruire îl asiguram prin Preşedintele ţării că vom continua să ne împrumutăm de la ei? Normal să fie bucuros, doar şi-a găsit fraierii care să le justifice lor activitatea şi bugetele grase de funcţionare, care să le dea un sens în această lume globalizată pe care ei şi l-au pierdut odată cu căderea Sistemului de la Bretton Woods în 1971. Fraierii de fapt suntem noi, cei care vom da înapoi aceste împrumuturi care ajung în buzunarele unor firme afiliate politic sub justificarea că vor fi folosiţi pentru pensii şi salarii (nesimţite sau nu) şi în nici un caz cei care ne reprezintă şi vorbesc în numele nostru.

Peste fericirea acestui om pătat pe degete de cerneală care şi-a aruncat cât colo ceasul în Parlamentul României, se suprapune nefericirea noastră, a celor mulţi la care nu ajung şi nu vor ajunge niciodată beneficiile împrumutului de la FMI.  Eu personal, şi mulţi alţii ca mine, nu avem nevoie de acest împrumut de la FMI. FMI şi instituţiile publice pe care le finanţează în diferite ţări nu vor putea niciodată schimba ceva la nivelul antreprenorului de rând, cel care zi de zi este frământat de incertitudinea pieţei. Am mai afirmat-o destul de clar în alte articole: acest împrumut a fost o „centură de siguranţă” pentru băncile şi companiile multinaţionale care nu îşi doresc un curs de schimb puternic depreciat. Ieşirea noastră din criză nu depinde nici de câţi bani ne dă sau nu ne dă FMI şi nici de ce măsuri anticriză sau prociclice adoptă guvernul. Ba mai mult, prezenţa FMI în România încurcă şi mai mult lucrurile pentru că întăreşte şi legitimează din răsputeri un stat supra-birocratic, ahtiat după resurse ieftine pe care să le cheltuiască după vrerea sa şi pe care să le plătească apoi poporul.


0 comentarii la “De ce si-a uitat seful FMI ceasul in Parlamentul Romaniei?”
  1. Alexandra a spus:

    Nici eu nu am nevoie de acest imprumut ce apare la orizont. Nu aveam nevoie nici de celalalt, pe care il va plati copilul meu. Si pentru ca ma iubesc si pe mine si pe copilul meu, imi doresc din suflet ca acesta nou sa nu se faca. Cu toate ca nu stiu daca pe cineva din „marii economisti” ai tarii intereseaza de soarta copilului meu, adica acela ce va sustine in pensie probabil ca vreo 50 dintre noi…
    Lasand poezia la o parte, rolul acestor imprumuuri este foarte clar determinat, si este mai mult decat spui tu acolo printre randuri. BNR-ul stie…
    PS. Daca tot a uitat ceasul in parlament, noi ca niste gazde bune ce suntem, nu puteam sa ii trimitem un ceas nou din colectia lui Vladescu? Macar cu atata putea si el sa faca cinste dupa ce ne face sa ii inghitim ineptiile fiscale…
    PPS. De ce s-a gasit ceasul in parlament? Era prea ieftin pentru parlamentari si din aceasta cauza l-au dat inapoi?

  2. melania a spus:

    Sigur l-a uitat??? 😀

  3. angela a spus:

    „Fraierii de fapt suntem noi, cei care vom da înapoi aceste împrumuturi care ajung în buzunarele unor firme afiliate politic sub justificarea că vor fi folosiţi pentru pensii şi salarii.”

    perfect de acord! insa ce se poate face? …

  4. Tzipi a spus:

    Se poate face un singur lucru, la nivel individual : emigrati si nu va uitati inapoi.

  5. mobutu a spus:

    Se mai poate face un lucru, pe langa emigrare:
    -nu mai dati niciun ban statului.
    Asta implica munca la negru dar asta este.

  6. mihaila raul a spus:

    Hai sa nu exageram. Nu ne-a obligat FMI-ul sa ne imprumutam. Poate voi nu aveti nevoie de banii FMI, dar pensionarii si profesorii au. Si nu numai ei. Nu cautam vinovati (de genul proastei gestionari a economiei de catre guvern) ci constatam o situatie de facto. Autorul are ceva inclinatii spre gandirea din vremea lui Ceausescu in care de relele din tara era vinovat capitalismul putred. Sa judecam si sa vedem ca nu suntem in stare sa ne autoguvernam. Doar noi alegem clasa politica, nu capitalismul putred si nu FMI. A cauta vinovati in afara si a nu ne vedea barna din ochi e o abordare paguboasa.

  7. Paun Cristian a spus:

    @ mihaila raul

    Credeti ca FMI reprezinta „capitalismul putred”? In nici un caz. FMI este o institutie publica multilaterala anacronica si creata atunci cand americanii si-au impus solutia lor pentru Sistemul Financiar International (solutia White mai liberala putin decat cea a lui Keynes dar si mai apropiata de scopul american).

    FMI acopera si a acoperit in majoritatea perioadei sale de functionare o emisiune monetara frauduloasa si de mari proportii a SUA care a si dus la caderea Sistemului de la BW.

    FMI nu imprumuta persoane fizice ci doar STATE (guverne si banci centrale) si nu poate sa influenteze prin ceva sectorul privat = cel care da adevarata valoare si dimensiune a capitalismului.

    FMI nu isi mai are sensul in aceasta lume tot mai liberalizata si mai globalizata. Liberalizarea contului de capital in cele mai multe dintre tarile lumii nu mai justifica existenta aceste institutii care in momentul de fata traieste din „creditele” (mai exact transferurile la fel de speculative ca ale oricarui operator privat) pe care unele tari sarace si subdezvoltate le imprumuta de la ea (nu fara dobanda care e drept e mai mica si pentru faptul ca sumele pe care le poate imprumuta FMI sunt mai mari). Pentru a nu crea inflatie prea mare in SUA aceasta institutie vine cu „medicamentele adica bani” (citat din Kahn) in tarile lumii a treia. Practic distribuie excesul de lichiditate din SUA la nivel international si asigura exportul eficient de inflatie catre tarile lumii a treia.

    A te imprumuta de la o astfel de institutie publica inseamna a da bani multi pe mana unor institutii publice (deci nu sector privat) care cu siguranta il vor face mere-pere inainte de a ne da noi seama (cei care trebuie sa ii dam inapoi prin taxe si impozite).

    Au nevoie pensionarii si profesorii de FMI? NU pentru ca banii pentru pensii si salarii existau de la bun inceput. Guvernul insa in extazul sau demagogic a inceput „PROIECTELE STATULUI DE IESIRE DIN CRIZA” si a mancat rapid banii de pensii si salarii (care sunt asigurati din impozite si taxe). De fapt banii de la FMI se vor topi in proiecte (daca nu s-au topit deja) care ramburseaza tot efortul electoral din timpul campaniilor din anii trecuti.

    Trebuie privit mai in profunzime si iesit din tiparele analizelor clasice (facute de regula de cei aserviti statului).

  8. mihaila raul a spus:

    Nu m-am referit la FMI ca la o reprezentare a „capitalismului putred” – a fost doar o opinie ca intotdeauna cautam vinovati in afara, fara a vedea propriile noastre greseli. Imi cer scuze daca am folosit o exprimare abrupta.
    FMI nu influenteaza direct sectorul privat, dar indirect da. Discutia ar fi prea lunga si ar crea alte discutii colaterale. Cert e ca in logica dvs, cei care au creat FMI sunt niste dobitoci si ca FMI ar trebui desfiintat. Eu nu neg asta, dar in ultima instanta sunt dobitocii nostri si asa e in democratie: majoritatea decide, chiar daca e compusa din dobitoci. Alta varianta nu e.
    Legat de penultimul paragraf – ca acolo sta problema, nu stiu daca guvernul ar fi putut plati pensiile si salariile bugetarilor fara imprumutul FMI. Ca a topit incasarile pe proiecte de infrastructura unde s-a fraudat, asta e o alta discutie.
    Legat de ultimul paragraf, eu nu sunt economist, dar m-a pasionat domeniul si apreciez gandirea economica a lui Milton Friedman, gandire care se apropie de consideratiile dvs. Nu stiu daca e o analiza clasica (nu stiu daca e o analiza), dar aservit statului nu sunt. Imi pun totusi problema ca daca aceste organisme nu ar fi fost necesare, atunci ar fi fost desfiintate. Sunt adeptul dereglementarii, dar pe logica dvs ar trebuyi sa desfiintam si BNR pentru ca nu contribuie la plus produs. De ce sa nu desfiintam si statul, ca doar consuma impozite si taxe si nu contribuie la productie? E o logica dusa la absurd, dar daca luam in calcul logica, e pe firul celor afirmate de dvs.

  9. Paun Cristian a spus:

    Statul nu cred ca mai putem sa il desfintam din foarte multe motive pe care nu as avea loc sa le dezvolt intr-o replica dar le gasiti pe acest blog. Unul puternic ar fi ca politica monetara bazata pe banca centrala nu ne mai permite acest lucru. Am scris despre statul minimal pe blog si va invit sa vedeti ideile mele acolo. Eu sunt de parere ca pana sa ajungem la a desfiinta statul am putea macar sa il minimalizam (in foarte multe domenii: educatie, sanatate, proiecte de infrastructura si, mai greu dar nu imposibil, in plan monetar macar prin introducerea unui etalon care sa ne permita controlul asupra expansiunii monetare a bancii nationale – am remarcat intr-un alt articol faptul ca tintirea inflatiei nu este un etalon).

    Aceasta institutie chiar nu isi are sensul si face mai mult rau decat bine pentru ca niciodata nu o sa vedeti FMI blamand expansiunea monetara a bancilor centrale mari ale lumii (din ale caror fonduri traieste si FMI pentru ca orice marire a cotei se face prin tiparire de bani).

    Logica mea e simpla si clara cu privire la acest subiect: nu aveam nevoie de banii de la FMI pentru ca ei acopera un deficit bugetar creat nu de salarii si pensii ci de proiectele inutile ale statului (va dau si cifre in acest sens: ponderea proiectelor statului de anul acesta in PIB este de 6,2% iar deficitul bugetar este de 5-6% daca nu putin mai mult). In afara de stat si grupurile sale de interese (care i-a transformat in lei rapid transferand valuta la BNR) mai aveau nevoie de acesti bani si bancile si companiile straine care au investit in Romania si care vroiau sa scape de un risc – cel valutar. Si, evident au nevoie de acest imprumut cei de la FMI ca sa se laude apoi peste tot cu ce au facut ei in Romania. Si BNR pot spune ca are un avantaj din aceasta schema pentru ca a obtinut prin inflatie o cantitate importanta de valuta cu care o sa mentina cursul stabil o perioada laudandu-se apoi cu eficienta actiunilor sale.

  10. Alexandra a spus:

    Mai Cristi, hai sa ii mai spunem domnului Mihaila Raul si urmatoarele date ECONOMICE >
    bugetul asigurarilor sociale de stat:
    ian 2008 – +397.2 mil lei
    iul 2008 – +600.2 mil lei
    final 2008 – -27.1 mil lei (desemnare guvern actual?)
    iul 2009 – -2843.5 mil lei
    final 2009 – -958.6 mil lei (dar a crescut bugetul asig pt somaj!)
    ian 2010 – -807.2 mil lei
    feb 2010 – -1684 mil lei
    Asta daca vorbim de pensii. daca vorbim de salarii, putem continua. Deci, intrebarea este>
    AVEAM NEVOIE DE IMPRUMUT?
    hai sa va mai zic o chestie draguta.
    finantarea FMI din 2007 incoace (cu ocazia crizei adica!) s-a dus catre: Gabon (113.7 mil$), Georgia (704.3 mil$), Ucraina (16.5 mld$), Ungaria (15.7 mld$), Seychelles (26.6 mil$), Islanda (2.1 mld$), Pakistan (7.6 mld$), Belarus (2.39 mld$), Letonia (2.25 mld$), El Salvador (758.9 mil$), Serbia (3.86 mld$), Armenia (543 mil$), Mongolia (225.9 mil$), Costa Rica (726.4 mil$), Guatemala (931.6 mil$) siiiii…..conducator detasat (asta la prima strigare!) ROMANIA cu 16.89 mld $ (la o prima intelegere, repet!!!!). Cel mai mult, alaturi de alte tari dezvoltate si bine administrate (sic!), datorie la care noi am plusat (deh, mari jucatori!).
    ca FMI este sau nu intr-un anumit fel – a zis-o Cristi destul. Se poate dezvolta mult pe aceasta tema si il sustin pe autor (in cunostinta de cauza!) in totalitate.
    Dar deschideti ochii, oameni buni, si vedeti ce se intampla in economia reala romaneasca si vedeti si un pic peste ziua de maine, pana nu este prea tarziu. Sfatul meu este sa nu mai ascultati chiar tot ce se vorbeste la TV, unde apar toti neavenitii (in ultima vreme, cu precadere orbiti de putere!), ci sa mai ascultati si specialistii in economie.
    iar in legatura cu rolul pe care il joaca (a se vedea ca nu am spus „pe care il care” sau „ar trebui sa il aiba”!) BNR in economie, mai Cristi, te-am mai rugat o data, scrie si despre asta…

  11. mihaila raul a spus:

    Vad ca aveti sustinatori. Am citit articolele dvs. mai vechi si vad ca sunteti consecvent in ceea ce priveste logica economica.
    Din insiruirea d-nei ce se vede? Ca tarile bananiere cer bani de la FMI. Suntem o tara bananiera? DA. Deci e normal.
    Cat priveste uitatul la TV ii comunic dnei ca nu am timp de asa ceva. Si imi place sa cred ca sunt printre cei care citesc mai mult fata decat scriu.
    Si am un copil de 7 ani care are o zicala luata de pe la desene animate si pe care mi-o toarna des, vorba pe care o recomand tuturor: „Vorbeste mai putin, gandeste mai mult”. Asa ca sa gandim mai mult. Oricum, e firesc si normal ca fiecare sa aiba ideile lui.

  12. Alexandra a spus:

    De aceea suntem o tara bananiera….

  13. Bogdan_D a spus:

    Well, cumva FMI este, practic, banca falitilor ?

    E vreo alta solutie, acum, in afara de finantarea asigurata de FMI & UE ? Sigur, era frumos daca Romania nu ajungea in situatia sa ceara imprumut sa nu ajunga in faliment – dar ce ar fi insemnat asta ?

    Pai, Romania trebuia sa se reintegreze in economia mondiala mult mai devreme, poate odata cu Polonia in anii ’90, ca sa nu mai avem explozia creditarii de dupa 2002, cand bancile straine au adus bani ieftini de afara sa ii vanda scump aici? (note: isi mai aduce aminte cineva de inflatia & privatizarile la misto din timpul lui Vacaroiu ?:D si ce se intampla atunci in Polonia ori in Cehia?).

    Guvernul din perioada 2005-2008, dupa aplicarea cotei unice de impozitare, trebuie sa continue cu reforma statului, in loc sa dea pomeni electorale (inclusiv posturi aiurea in administratie) si sa stimuleze emigratia in Italia, Spania etc. a celor fara de sanse aici, mai ales in zonele administrate de baronii locali ?

    Altfel, cred ca situatia este oleaca mai buna decat ce apare la televizor.

  14. Paun Cristian a spus:

    Ideea ar mai fi ca in Sistemul Financiar International privat se tranzactioneaza la ora actuala cam 100.000 miliarde de USD. FMI ne vara pe gat prin guvernantii nostrii cam 16 mld. USD care nu ajung direct la sectorul privat (indirect da si vor lua cel mai probabil calea off-shorurilor) si nici nu imbunatatesc capacitatea noastra viitoare de a putea sa ii dam inapoi (in 2012 rata la acest credit va fi de 6 mld. USD si cel mai probabil ne vom imprumuta din nou sa ii dam inapoi).

    Stia el ce stia dl. Kahn cand a spus ca nu o sa mai adoptam Euro in 2015… Sa fie din cauza inflatie ce va fi produsa in 2012 – 2014 cand vom da inapoi acest imprumut? Cu siguranta… Sunt sigur ca atunci se vor gasi unii care o sa dea o justificare „economica” acestei politici monetare care va permite returnarea cu dobanda a „centurii de siguranta”. De siguranta pentru cine oare?

  15. mobutu a spus:

    Cristian, ai sincerele mele felicitari ca ai rabdare cu indivizi de teapa lui mihaila raul.
    Astia nu inteleg/vad mai mult decat cornul de rinocer sau efectiv sunt manipulatori ordinari.
    Din partea mea nu merita mai mult decat o palma peste ceafa (groasa) si un sut in poponeata.

  16. Paun Cristian a spus:

    Noi ar trebui sa incurajam mai putin datoria publica si sa lasam sa se dezvolte natural cea privata, mult mai sanatoasa si mai corect alocata in economie. Orice crestere a datoriei publice in momentul de fata devine periculoasa pentru Romania.

    In plus, sursele private de finantare sunt mult mai importante. Sunt mai greu de atras pentru ca presupun o transparenta mai mare a proiectelor dezvoltate cu acestea (FMI nu prea in intreaba pe ce aruncam banii… auzisem zilele trecute ca se intentiona ca un Minister sa face un site de Internet de 500.000 dolari). Si inca ceva… noi am uitat complet de piata noastra de capital. Polonia, ca tot a fost data exemplu, a rezista crizei si pentru ca are cea mai puternica piata de capital din regiune.

  17. Dr.Anda Gheorghiu a spus:

    Excelent comentariu, domnule Profesor.
    Va impartasesc total punctul de vedere.

  18. John Galt a spus:

    Normal ca si-a uitat ceasul, doar e ca Fat Frumos in “Tinutul Fermecat”, in “Tinerete fara batranete si viata fara de moarte” (statul nu poate da faliment, nu?).

    Aici totul e posibil..

    🙂

  19. Alexandra a spus:

    @ Cristi
    Hai ca incepi sa introduci in ecuatie niste termeni noi! Piata de capital? Acum glumesti, nu?
    Am doar cateva idei sa spun, si cine poate, sa citeasca printre randuri (sic!):
    – piata de capital a fost/este/probabil ca va fi un fel de avorton al capitalismului pretins de niste „economisti” cu scoala socialista.
    – piata de capital este tinuta in mod tacit intr-un con de umbra prin gratia guvernului, BNRului si a altor interese. De aici si marea ei dezvoltare.
    – deciziile care au stat/stau/probabil ca vor sta la baza intemeierii/”dezvoltarii” ei sunt ghidate de interese, chiar si financiare, dar nu de finantare a economiei.
    – nu are rol de finantator, ci poate de ghiseu de transfer bani.
    – japca care s-a chemat privatizarea pe cupoane … ce sa zic? mai zic?
    – si nu in ultimul rand, te rog, pentru ca pari un profesor deschis la idei si percepte teoretice sanatoase, nu mai compara piata noastra cu cea a Poloniei, pentru ca nu are nimic in comun. Nu uita: ei abia acum, dupa atatia ani, indraznesc sa privatizeze o parte din bursa lor (societate pe actiuni – adica administrator piata), pe cand noi am dat-o repejor „moca” la privati. Si lista poate continua…Pot sa iti mai dau exemple cu duiumul. Pot sa iti spun si despre Cehia daca vrei – adica cum au avut ei fonduri de tip SIF si ce au facut cu ele, si uite tot asa.
    Cand vrei, mai dezvoltam…sic!

  20. mihaila raul a spus:

    Pentru mobutu: ai un limbaj de Ferentari, fara macar sa ma cunosti. Mi-am expus si eu o parere. Pacat ca dl Paun are (si) sustinatori de aceasta factura. O discutie nu trebuie sa coboare la acest nivel. Imi pare rau.

  21. mihaila raul a spus:

    PS: stie macar cine a fost Mobutu Sese Seko?

  22. Alexandra a spus:

    Atotputernicul luptător care, din cauza rezistenţei şi a inflexibilei dorinţe de a câştiga, va merge din cucerire în cucerire, lăsând foc în urma sa.
    Sau parintele unei depresiuni aproape asemanatoare cu ceea ce s-ar putea produce si la noi! Pentru ca nu putem sa stabilim niste coordonate coerente care sa aduca cresterea economica!

  23. John Galt a spus:

    Dl Mihaila, ba exact asta e nivelul la care se pune problema, e trist ca nici acum nu ati realizat.

    Rusii (socialistii, iliescu cu minerii – whatever), NU pot gandi in alti parametri. Daca in 90 armata ar fi bagat un GLONT din reflex indivizilor ce porneau la drum cu „nobilele idealuri”, acum eram departe.

    Eu nu inteleg cum vreti ca niste indivizi de stanga, ce gasesc „arme si droguri la peneleu”, sa priceapa DE CE trebuie sa privatizeze Justitia, sa zicem.

    Astfel de indivizi inteleg DOAR forta pumnului, doar limbajul violentei. ATAT.

    Exact acolo se va ajunge insa va rog sa faceti diferenta, AGRESIUNEA este initiata de STAT, nu de liberali. Dreptul la autoaparare este un drept NATURAL, vine din dreptul asupra propriei persoane. Dumneavoastra ati vrea sa intoarcem si celalalt obraz? Ei bine NU, eu nu sunt CASTRAT..

    Deocamdata..

    🙂

Comentariul tau