Tot felul de politicieni „din arcul guvernamental” au făcut spume la gură încercând să justifice în faţa opiniei publice un acord diabolic, lipsit de sens economic şi oneros cu una dintre cele mai anacronice şi mai inutile instituţii financiare din lume. Perspectivele sumbre ale acordului pentru următoarele tranşe de împrumut care conturează „singura soluţie viabilă” – reducerea salariilor bugetarilor şi a pensilor de stat (deşi toată lumea tace mâlc la „proiectele statului” care toacă mărunt şi sigur miliarde de euro fără ca ele să se vadă în vreun rezultat economic palpabil) a îngrijorat pe toată lumea (care are în familia sa cel puţin un pensionar sau un bugetar). Pentru a putea să închidă gura celor care, pe bună dreptate, protestează la nedreptatea care se face prin acest acord se găsesc tot felul de explicaţii. Una dintre cele mai hilare şi mai stupide este cea cu pierderea de suveranitate.

Suveranitatea cui? Oricum prin sistemul democratic actual în care votul se atribuie cu majoritate foarte simplă (mulţi nu merg la vot) o gaşcă foarte restrânsă de persoane ajung să controleze resursele tuturor şi, în numele statului şi al interesului naţional, să deturneze aceste resurse în folosul lor. Deja, prin acest sistem nedrept de validare a unor pseudo-lideri, poporul (adică noi indivizii) cedează din suveranitatea sa. Fiecare dintre noi renunţăm la o parte din proprietatea noastră (mai mult sau mai puţin voluntar) pentru ca această proprietate să fie administrată de această gaşcă. Nimeni nu sesizează însă această cedare de suveranitate.

Privatizarea celei mai mari părţi din economie către tot felul de aşa-zişi antreprenori deveniţi peste noapte fericiţii câştigători ai unui combinat sau a unei rafinării cu plata în rate reprezintă tot o pierdere de suveranitate. Tot o pierdere de suveranitate este şi vânzarea tuturor băncilor şi a altor companii strategice către capitalul străin prin ignorarea completă a pieţei de capital. De fapt atunci când am luat împrumutul „pentru orice numai pentru criză nu” de la FMI am cedat o bună parte din suveranitatea prezentă şi viitoare. De ce atunci nu a funcţionat acest argument şi acum da (doar tot aceeaşi sunt şi atunci şi acum la putere)?

Pierderea de suveranitate nu e neapărat rea. Ea poate fi şi bună: de exemplu, reducerea impozitelor este o pierdere bună de suveranitate. Stabilitatea inflaţiei poate fi văzută şi ea ca o suveranitatea mai mică a statului asupra banilor din buzunarele noastre şi deci un lucru foarte bun pentru noi. Diminuarea rolului statului în economie cu adevărat (fonduri de investiţii care să nu mai fie controlate de stat, spitale private mai multe, şcoli private mai multe) este o pierdere de suveranitate foare bună pentru popor şi foarte rea pentru găştile politice care acum au devenit ele suverane, în numele poporului pe care demult nu îl mai reprezintă, pe tot ce mişcă în această ţară. O altă pierdere de suveranitate bună ar fi să renunţăm să trucăm tot felul de licitaţii pentru străzi şi autostrăzi şi să lăsăm fondurile europene să fie implicate cu adevărat în dezvoltarea acestei ţări (să lăsăm şi pe alţii să controleze ceea ce face şi desface acest stat care ştie tot timpul cum să se aşeze în calea banilor). Şi integrarea în Uniunea Europeană sau în NATO este o pierdere de suveranitate.

Pierdem din suveranitate când statul ne ia cu japca bani de asigurări sociale şi când ne internăm în spital mai plătim încă odată medicamentele în baza contractului social pe care „voluntar” l-am semnat iniţial. Pierdem din suveranitate atunci când cotizăm ani de-a rândul la fondul public de pensii (obligaţi printr-o lege pe care socialiştii încearcă să o considere parte a contractului social voluntar) cu sume de câteva ori mai mari decât pensia pe care statul ne-o va plăti ulterior (şi pe care oricum o impozitează sau o diminuează după cum o cere bunul plac sau echilibrul bugetar fragil şi foarte expus la fanteziile şi basmele cu „proiectele publice ale statului”).

Suveranitatea noastră asupra bunurilor publice pe care le „creează” statul este demult pierdută şi nu mai există aproape deloc. Şi suveranitatea asupra bunurilor noastre private este în scădere şi mai mare. Aşa că nu înţeleg cum pierdem din suveranitate atunci când vom continua să ne împrumutăm în loc să reducem din salariile noastre sau să creştem împozitele, în condiţiile în care un astfel de sacrificiu se transformă în risipă de resurse pe care oricum nu avem cum să o controlăm noi vreodată. O pierdere de suveranitate mai gravă este, de fapt, transformarea acestui sacrificiu pe care îl facem zilnic din impozitele şi taxele noastre în bani aruncaţi pe fereastră pe tot felul de „proiecte publice ale unui stat” care nu are nici o autostradă finalizată şi nici un tunel rutier mai mare de 2 km.

Tot o pierdere de suveranitate este să îţi laşi soarta pe mâinile unor „lideri” care habar nu au ce înseamnă economia şi efectele politicilor lor dar care ştiu şi rafinează tot mai mult furtul şi risipa banului public. Dar probabil că aceasta este o pierdere de suveranitate care contează mai puţin. Doar o anumită suveranitate este importantă.


0 comentarii la “„Vrajeala” cu pierderea de suveranitate”
  1. daniel a spus:

    intr-adevar, o mare vrajeala. de fapt suveranitatea a fost pierduta de comunitate o data cu stabilirea parteneriatului pubilc-privat privind utilizarea rezervelor fractionare. criza este a functionarii statului sub toate aspectele lui. finalul va fi acela al unei reforme (de forma sau nu) financiare, prin care drepturile de proprietate asupra activelor relale se vor condensa in cat mai putine maini prin mirajul banilor veniti din taste si aruncati bancilor pentru a le salva.

  2. Paun Cristian a spus:

    Mai pierdem din suveranitate şi când continuăm să semnăm ca proştii contracte de import de gaz şi cărbune de la ruşi şi stăm cu două reactoare nucleare neterminate. Dar când importăm poşete şi maşini de zeci de mii de euro făcuţi din bani cu statul nu pierdem din suveranitate?

  3. Perparim Demi a spus:

    Notiunea abstracta de suveranitate a fost intodeauna utilizata intrun mod populist pentru a justifica o situatie sau o decizie a statului. Este un subiect preferat de campanie electorala. Un popor indatorat pina peste cap la banci, la firme sau la stat, care majoritar nu participa la alegeri (boicoteaza), care isi pierde slujbele si nu stie de ce, care traieste in saracie si isi pierde sperantele, neputincios fata de coruptia politica si statala, nu poate sa aiba suveranitate. Este chiar absurd sa vorbim de asa ceva in conditiile in care fiecare este tentat sa migreze, ca singura solutie viabila de supravietuire.
    Exista „noi” si „ei”. Pentru „noi” cei multi, suveranitatea „lor” putin ne incalzeste, este ceva indepartat, ceva ce nici nu intelegem despre ce este vorba. O fi ceva bun pentru „ei”, cine stie, daca asa spun…
    Pentru noi, daca suveranitatea „lor” se plateste din buzunarul nostru, atunci este ceva chiar rau, care nu ne trebuie. In conditiile de azi ne sufoca, ne condeamna la foame, ne arunca in strada.
    Cand spun aceste lucruri, am in fata, privirea fara viata a unui muritor de rind pensionar.

  4. Emilia a spus:

    Vrajeala asta nu mai tine nici macar la cei in virsta pe care ii mai puteai pacali cu suveranitatea poporului, ei fiind ultimii patrioti ai tarii…Acum ca batjocura e incununata cu intentia de reducere a pensiilor cui ii mai pasa de acea suveranitate clamata si de Ceausescu? Bieti „suverani” batrini, bolnavi, saraci dar mai ales cu demnitatea terfelita! Parintii mei au murit de multa vreme,dascali de formatie veche si patrioti veritabili care n-au apucat sa ia pensie! dar daca traiau acum si erau umiliti asa cum se intimpla acum, pentru ei as fi fost in stare sa ies in strada.Imaginile cu pensionarii care isi striga revolta arunca in derizoriu orice idee de suveranitate!

    Excelenta analiza a diferitelor fatete ale suveranitatii!

  5. ionut a spus:

    Bun articol! Felicitari.

  6. Petre a spus:

    Romania de la Decebal pina azi nu a avut nici odata suveranitate si nici nu o sa aibe. Liderii care ii avem sunt ca fanariotii… permit zonelor de interes extern sa extraga diferite biruri… sub diferite forme.. evident .. legale.. iar ei .. la putere sunt remunerati cu posibilitatea jacmanirii a ceea ce a mai ramas.

    Situatia pensionarilor este tragica depinde din ce punct de vedere o privesti… daca te uiti la om e tragic sa nu aibe bani de caldura, de haine, de mincare si medicamente.. daca te uiti din alt punct de vedere lucrurile stau un pic altfel. Cei care merg la vot in general sut cei cei care vor ceva de la stat, gratis / fara munca daca se poate, si aici intra pensionarii, bugetarii si taranii… aceste trei categorii sociale sunt cei care au ales cine sa ne conduca in ultimi 20 de ani.. si pe cine au ales ei… ? pensionarii au acum o situatie ironica si oarecum meritata… au votat oameni care au furat fabricile si intreprinderile din al caror profit ar fi trebuit ca noi acuma sa avem bani pentru pensiile lor… ei cu minutele lor i-au votat.. banii nu mai sunt, de unde pensii..? eu daca joc la ruleta si pierd bani.. banii sunt pierduti.. kaput. de ce sa imi dea altcineva ceva..? Ei au jucat la ruleta politica in inconstienta… le-a placut mita electorala … micul si berea.. le-a placut maririle nominale de pensii… chiar daca era la mintea cocosului ca acesea erau apoi mincate de inflatie.. le-a placut.. oare de ce acuma sa nu plateasca.? de ce un tinar in ziua de azi sa tina in spate 6 milioane pensionari si 1.5 milioane bugetari.. de ce? acesti pensionari.. cind munceau tineau in spate a zeca parte dintr-un pensionar.. de ce sa nu fie echitate sociala.. daca tu ca om in timp ce munceai tineai in spate a zecea parte dintr-un pensioar de ce eu acuma sa tin in spate 2.5 pensionari…? normal ar fi ca un om care munceste sa plateasca a zecea parte dintr-o pensie nu 2.5 x pensie medie… ca nu e normal…

    Cit despre BUGETARI.. eu nu inteleg ce e atita fas! Traim intr-o economie libera!!!! SC Statul SRL, e ca si ori ce firma.. plateste cit poate… omul este liber, nu ii place salariu sa se duca in alta parte.. vrea si mai multi bani. sa isi riste putini bani care ii are sa munceasca 12 ore pe zi si 7 zile pe saptamina si sa isi faca propria afacere.. SC STATUL SRL trebuie privit ca ori ce firma, careia contra anumit-or servicii ii platim o suma de bani.. si gata.. daca SC STATUL SRL da faliment sa dea… si gata.. trebuie sa construim o societate in care omul sa fie independent material, si financiar de stat astfel incit daca acesta o da in bara sa putem spune sa ii fie tarina usoara!

  7. Alexandra a spus:

    Stimate domnule Petre,
    Comentariul inceput de dumneavoastra parea a sublinia ceva cu esenta, si cand spun asta ma refer la ceva mai mult decat vorbele goale aruncate de diversi prin ziare si televiziuni. Teoretic (contrazice-ma Cristi daca gresesc!) acest blog se vrea a fi unul de specialitate, ca din aceasta cauza se cheama „finantare.ro” si nu „cum sa vorbim aiurea ca la scoala sau in fata blocului”. Deci am sa fac apel (cu rabdare!) la ultim asursa a dumneavoastra de cunostiinte geo-economice (pe care teoretic orice om le are, in virtutea instinctului de supravietuire!).
    Primul paragraf scris de dumneavoastra este excelent si subscriu cu toata inima la el. In continuare insa…
    Pensionarii aceia care „au ceea ce au votat” sunt cei care au cotizat o viata intreaga la stat. Adica au dat bani din banii munciti de ei. Si dupa ce oricum nu iau la pensie cat au dat (si pentru asta se poate face un calcul simplu si se va vedea ca cotizatie totala>pensie primita!), li se mai taie si din asta. Cu alte cuvinte, RAPT, FURT, JAPCA, JEGMANEALA, etc. Echitatea sociala de care vorbiti dvs nu este dezechilibrata din vina lor. Ei au facut copii, dumneavoastra? Pentru ca pentru a fi evitata situatia dezechilibrului dintre cotizanti (salariati) si pensionari, trebuie sa ai o crestere demografica reala (scadere mortalitate infantila si alti indicatori din acestia). Pentru a face asta, trebuie sa ai politici sociale bine gandite si o crestere a nivelului de trai. dar nimeni, NIMENI, nu a pus problema calitatii populatiei Romaniei de azi si de maine (a se vedea masura cu diminuarea alocatiilor de crestere a copilului – viitoarea generatie de rromi si muncitori necalificati – sau marinari!). Cum au votat acesti pensionari? Treaba lor. Macar ei au votat, ceea ce nu se poate spune despre celelalte categorii sociale, unde prezenta la vot este procentual mai mica. Cum au votat? Ce conteaza, este democratie (teoretic!), nu? Pentru ca si-au exprimat un drept ei trebuie omorati? Acesti pensionari, si nu vreau sa par melodramatica, dar asta este realitatea statistico-economica (sic!) , sunt ultimii dintre meseriasii pe anumite sectoare. Odata cu ei vor disparea o parte din cunostiintele adunate de ani si zeci de ani (manufactura, cunostiinte temeinice de tehnica, inginerie, economie, etc.). Poate nu-mi convine nici mie si poate ii bodogan cateodata, dar sa-i omoram prin diminuarea de pensii? Pentru ca pentru multi dintre ei, asta inseamna. Ar trebui sa ne fie rusine la toti iar daca ne facem partasi la asta (iar inactiunea inseamna chiar asta!) inseamna ca suntem la fel de criminali ca si conducatorii tarii!
    cat despre bugetari…Statul SRL este condus de catre MANAGERI la putere. Puteti avea dreptate intr-o privinta. Dar hai sa zicem ca toti angajatii de la SRL decid sa plece: fara medici, fara profesori, fara postas, fara apa calda, fara caldura, fara lumina, fara gaze, fara judecatori, fara politisti, fara pompieri … Sa continui? Cum ar fi viata dumneavoastra? Doar cu MANAGERI nu se face treaba, nu uitati asta. Eu va inteleg dorinta de a petrece timp mai mult cu blonde (sic!) dar nu veti avea o viata placuta daca se intampla asta… Si nu cred ca stiti prea bine ce inseamna falimentul unui stat. Dar pentru asta va trebui sa va indrum spre o lectura suplimentara (asta daca veti gasi un profesor BUGETAR dispus sa va indrume!). iar societatea aceea individuala la care visati atat de naiv dumneavoastra – emigrati pe o insula pustie ca Robinson Crusoe si ramaneti acolo si dupa aceea mai vorbim despre individul independent si singuratic…Noi, restul societatii (pentru ca oamenii sunt fiinte societale!) preferam sa ramanem in grup si sa refuzam intoarcerea la epoca de piatra…
    Asa ca, stimate domnule Petre, cu respectul cuvenit, nu va mai hazardati in afirmatii politice fara acoperire economica pe site-uri specializate!

  8. Petre a spus:

    Alexandra,

    Logica ta trebuie sa fie pur pragmatica si nu impatimita de de suferinta aferenta factorilor externi. Am o intrebare, esti cumva afectata de scaderile mentionate? Bursa scazuta, parinti, frati, surori, bunici cu venituri reduse… daca da, atunci fa un efort si incerca sa judeci impartial.

    Activitatea economica se compune din productie (bunuri si servicii) contra venituri (bani) asta poate sa fie comparat cu cu o gaia care face oua contra boabe de porumb. Evident te duci in piata si contra unui ou obtii 100 de boabe de porumb, iar tu pastrezi sa zicem un numar si restul le dai de mincare gainii. Exista un punt optim intre numatrul de boabe mincate de gaina si numarul de oua produse. Daca tacsezi activitatea productiva prea mult scad numarul de oua, sufera si taxatorul si gaina… le fel si cu firmele pe spatele carora sta SC STATUL SRL, daca iau prea mult de la firme ( ma refer taxe pe firme si pe angajati) atunci cantitatea de oua scade (productia) si toata lumea pierde si firma cu angajati sai si SC STAUL SRL pentru ca in final va incasa mai putine taxe chiar daca le mareste (elimin discutia cu evaziuea crescuta). Trebuie s aintelegi acest lucru, de gea marim taxele ca sa fie bani pentru bugetari si pensionari, mai bine nu o sa traim nici pensionari si bugetari nici firmele private si angajati acestora. Odata ce intelegi acest adevar, intelegi ca obtiunea marire taxe – scaderi salarii este una foarte clara, scaderi salarii. (nu intru in discutia eficientei cu care statul cheltuie bani pe investitii si consumabile, asta e alta discutie).

    Toata lumea trebuie sa realizeze ca daca facem o analiza realista bugetara pe 15 ani sa zicem, statul e falimentar. Un pescar cu o undita abea isi hraneste famila, daca alege sa manince mai putin 2 zile, atunci el are timp sa faca inca o undita dupa care cu doua unditie el va putea pescuii mai mult, va fi mai bine hranit, va putea dedica o zi de munca in alte scopuri, sa faca inca o undita, sau de ce nu o barca si asa mai departe. La fel si noi… trebuie sa taiem consumul, si sa investim in capacitati de productie mai eficiente ca apoi sa putem produce mai mult, si consuma mai mult, si ca statul sa poate incasa taxe mai mari fara sa flaminzeasca gaina ouatoare… ca sa poata da pensii si salarii mai mari.

    Daca statul roman nu scade pensiile si salariile alternativa este marirea taxelor, deci reducerea PIB deci reducerea taxelor daci back to square one! Si in tot acest proces, demaram si un pulseu de taxare suplimentara via BNR, si expansiune baza – masa monetara pentru a finanta indirec bugetul. Inflatie care are efecte devastatoare asupra capitalului privat creiind profituri fictive prin neamortizarea reala a capitalului productiv. Inflatie ce estetinuta in control cu dobinzi sugrumate economic pentru a tine stabil cursul de schimb. Stii alexandra care este cauza numarul unu al competitiviatii scazue a romanului vesrus un german? Nu munca… in sine.. nu dedicare si cunoasterea.. acese lucruri sunt actori secundari. Principalul obstacol este dobinda de finantare! Eu ca sa cumpar o linie automata de facut sa zicem pahare.. platesc dobinda de 17%, un german 2.5% la un credit de un milon de euro eu platesc lunar 15 mii euro germanul doar 2,200E!!! De aia geranul poate plati salarii de 6000E brut si eu doar de 600!!!! Si peste asta germanului ii mai raman bani sa faca marketing, advertising, sa identifice noi piete de desfacere si sa faca training si sa vinda acelasi pahar cu 30% mai ieftin….. intelegi de unde vine lipsa productivitate a romaniei..? Cu astfel de dobinzi si inflatie in veci nu o sa putem automatiza productia, si o sa ramanem manopera ieftina a europei!

    Lantul vicios e lung, totul vinde de la echilibrul bugetar necesar pentru a nu avea inflatie pentru a avea dobinzi scazute…

    La nivel individua, repet e tragica situatia pesionarilr si bugetarilor, dar la nivel MACRI. NU E DE UNDE.. a da insemna de fapt a da mai putin! A nu scadea insmena a scadea si mai mult, poti sa intelegi acest lucru?

    Sistemul de prensii trebuie declarat oficial ceea ce este, falimentar. Firmelor si angajatilor le trebuiesc impuse doua taxe pentru pensii una normala pentru a acoperi o parte din pensiile angajatilor in functie de cit au contibuit si ei (cit au sustinit in materie de pensionari) alta pentru crearea unui fond real de pensii private, nu ce avem noi acuma! In functie de citi bani sunt se ajuteaza punctul de pensie si gata. Punctul de pensie trebuie reajustat anual in functie de incasarea taxelor. PENSIONARI TReBUIE S AFIe RESPONSABIL LA VOT.. voteaza politicieni incompetenti care nenorocesc firmele priate atunci scad incasarile din taxe le scad si lor pensiile. Nu este echitabil ca tu sa poti loua o decizie gresita fara a suferi consecintele. Daca puctul de pensie este prea mic atunci diferenta trebuie facuta prin asisteta sociala. Mi se pare anormal a in aceasta tara sa ai cumpl de tineri ce traiesc in o garsoniera gai de capul ei cu 1-2 copii sa fie taxati la sige ca un pensionar cu venituri de la stat destul de mari sa aibe avere de sute sau milioane de euro… In o tara falientara dam cit putem cui nare. Cine are avere de peste 30 de mii euro ar trebui sa nu primeasca nici o asisteta de la stat doar acea pensie care reiese din punctul de pensie sus mentionat. Suntem prea saraci sa ne permitem altcea altfel omorim gaina de foame.

    Cit despre bugetari, raman pe pozitii. daca salariile sunt mici si toti oamenii migreaza catre privat cheltuielile statului vost scadea pina cind statul va putea oferi salarii mai mari.. totul se autoregeaza!

    Cit despre natalitate si masuri de protectie sociala.. mama cind ma nascut a avut doar 3 luni liber de stat acasa.. nu mai mult… problea mai graa nu este natalitatea ci migratia.. in special migratia creelor.. daca nu ne puem cheltuelile in ordine, nu scade inflata si dobinda de finantare a industriei… nu o sa avem nici joburi super specializate cu salarii mari .. prin care sa tinem valorile in tara….

    PS: Scuze de eventualele greseli dar am scris in viteza, si nu am timp de recitire…

  9. Alexandra a spus:

    Petre,
    m-ai fi putut impresiona cu ceea ce ai scris tu, dar nu reusesti sa ma convingi ca esti incorect. Din multe puncte de vedere. Metaforele tale sunt frumoase si pline de ilustratii. Logica ta economica este fair pana la un punct. Daca sunt afectata? Nu cred ca asta conteaza. Cand am comentat incercam sa fiu obiectiva. Nu zic ca statul nu este prost organizat. Nici ca avem personal bugetar angajat inutil, asa zisii plimbatori de hartii. Ai dreptate in legatura cu raportul cerere-oferta dat de economia reala si care va afecta si dimensiunea fortei de munca bugetare (din pacate, doar persoanele competente se vor duce in mediul privat – din pacate pentru noi, beneficiarii de servicii publice!). Dar gresesti cand spui ca existau doar doua solutii – scadere cheltuieli salariale/pensii vs. marire taxe. Nu sunt de acord cu asta. Si in nici un caz cu scaderea pensiilor. Nu o sa dezvolt aici motivele pentru care nu sunt de acord, deoarece am facut-o inainte. Sa-ti spun un singur lucru: expertiza nu se regenereaza! A, scaderea anumitor cheltuieli, sunt de acord. Dar depinde care. Departajarea ajutoarelor sociale? Perfect de acord: „In o tara falientara dam cit putem cui nare”. De asemenea, nu prea sunt de acord cu tine la chestia cu natalitatea si cu „3 luni” ca asa a stat mama ta. Si in alte tari din EU (Anglia de exemplu) tot 3 luni se sta, dar exista crese, locuri unde poti sa iti lasi copilul…La noi? O bona – aprox 1000 lei. La un anumit salariu, nu stiu daca iti permiti. Doamne fereste sa ai probleme cu copilul. Eu am copil, deci cred ca stiu ce iti spun. Nu am stat acasa, dar asta doar pentru ca nu imi convenea sa primesc o cota parte din ceea ce cotizasem mult prea incorecta si care nu imi permitea sa imi cresc copilul la un anumit standard. Trebuie sa te gandesti si la calitatea generatiilor viitoare, nu numai la cantitate (desi, si aici, ar fi de discutat…) Nu vreau sa fiu nici rasista si nici in alt fel, dar un copil ce provine dintr-un anumit mediu familial, rar (exceptiile confirma regula) se indeparteaza de mediul natal. Mai precis: parinti fara studii – copl fara studii, studii medii- studii medii etc. Mai mult, comparatia ta cu 3 luni nu este chiar corecta, pentru ca vorbim de alte timpuri. A stat 3 luni, dar poate ca venea la o anumita ora si reusea sa faca lectii, sa stea de vorba, sa iasa in parc – chestii ce tin de educatia unui copil, deci cu implicatii asupra calitatii adultului ce devine respectivul copil. Si aici prefer sa nu mai dezvolt ideea momentan, dar cred ca m-am explicat suficient.
    Nu cred ca niste politici macro (chiar si de criza!) se pot reduce la niste calcule pur economice, cu ignorarea totala a factorului social (psihologic). Dementa totala a guvernarii acestei tari, de la revolutie incoace, este ca s-a redus totul la bani, fara a lua in calcul calitatea, ci numai cantitatea (de bani!), individul fiind pierdut in personajul colectiv furnizor de lichiditate/forta de munca/cumparator de bunuri si servicii etc.
    PS. Nu vad ce legatura are bursa in intrebarea ta initiala si cum ar putea sa ma afecteze? In conditiile in care vorbim de politici macro economice de ansamblu.

  10. Petre a spus:

    Alexandra,

    Ok, inteleg discursul tau, care este propunerea ta de solutie atunci? Si vreau argument realist de la A la Z! Solutia de reducere asistenta sociala reducere pensii si salarii bugetare nu este una buna. este una catasrofala, din pacate este raul cel mai mic!

  11. Alexandra a spus:

    @ Petre
    Uita-te te rog la comentariile pe subiect anterioare. Daca doresti, putem discuta si pe cifre!

  12. george a spus:

    neau furat tara si au vanduto la straini fabrici uzine tot am ramas fara locuri de munca ne au alungat sa muncim in afara tari,acum dupa ce neam indatorat atat cu inprumuturi ce mai era de furat salariile si pensiile avem o conducere de tot cacatu peste cativa ani na sa putem sa dam banii inprumutati de la fmi si ar sa ne cunpere cu totu astia o sa fim sclavii in tara noastra toata vina o are conducerea

Comentariul tau