Cultul brandului României a avut în ultima perioadă o istorie foarte zbuciumată: „Eterna si fascinanta Romanie” (iniţiat în 1995, a costat România 5,97 milioane de dolari şi a constat în tipărirea unei cărţi ilustrate care să fie oferită la foarte mulţi potenţiali interesaţi de aceste plaiuri), „România mereu suprinzătoare” (iniţiat în 2004 a costat România 2 milioane de dolari), „România fabulo-spirit” (iniţiat în 2007, a costat doar 110000 Euro, fiind abandonat pentru că s-a schimbat ministrul), „Români în Europa” (iniţiat în 2008, a costat România 7,9 milioane Euro şi a fost destinat îmbunătăţirii imaginii externe după „faimosul” caz Mailat din Italia), Romania – The Land of Choice (a fost iniţiat în 2009 şi a costat România 1,5 milioane Euro constând într-un videoclip pe care reprezentanţii guvernului şi l-au dorit hit internaţional) şi ultima încercare România – Explore the Carpathian Garden (pentru care s-a alocat un buget de 75 de milioane Euro şi care a început cu stângul cu un logo ce semăna suprinzător cu un logo al unei companii de transport).

Ceea ce face România cu propriul brand este o mostră clară de cât de „eficace” poate fi o „politică a statului” care este „vândută” contribuabililor ca având virtuţi de neimaginat în ceea ce priveşte atragerea turiştilor sau a investitorilor străini. Statul, prin reprezentanţii săi puşi tot mai hămesiţi pe căpătuială, sunt în căutare permanentă de „tunuri” care să le îngroaşe conturile masiv golite de criză. Un exemplu este şi brandul de ţară. În teoria economică acest concept este considerat un concept foarte slab, fără valoare economică prea mare, pentru că nu există mecanisme de a măsura eficienţa unei astfel de politici. Nu putem spune cu exactitate ce impact are imaginea de ţară asupra exporturilor, turismului extern sau investitorilor străini. Înţelegând acest lucru, reprezentanţii statului au început să aloce sume exponenţial mai mari de la o campanie la alta, sume care nu vor putea fi niciodată dovedite că au fost cheltuite inutil.

În foamea lor de bani uşor câştigaţi (doar nu e foarte complicat să desenezi o frunză, să faci un videoclip sau să tipăreşti o carte cu poze frumos colorate despre România), guvernanţii nu ezită să se avânte într-o astfel de iniţiativă chiar dacă ceea ce au de promovat este departe de ceea ce vrea să transmită mesajul din spatele brandului. Cu cât sumele cheltuite sunt mai mari, cu atât disonanţa dintre mesaj şi realitate e tot mai mare. Şocul pe care îl au cei care vin în România este foarte mare. Şocul pe care îl provoacă unii dintre românii plecaţi în afară este şi el foarte mare. Este periculos să te apuci să promovezi o „valoare îndoielnică” ca fiind una „incontestabilă” (te poţi trezi cu nemulţumiţii că vor veni să îşi „recupereze” paguba).

Pe lângă imposibilitatea de a demonstra legătura dintre calitatea „politicii statului privind imaginea sa” (nu au dat buzna peste noi nici mai mulţi turişti şi nici mai mulţi investitori),  nu există argumente (nici empirice şi nici teoretice) care să demonstreze că mai mulţi bani (din impozite şi taxe bineînţeles) înseamnă o imagine mai bună. Situaţia din cele trei sisteme de evaluare a percepţiei cu privire la imaginea de ţară arată din plin acest lucru:

Country Brand Indexîn 2009 conform clasamentului făcut de FutureBrand (www.futurebrand.com) plasa România pe locul 81 din 102 ţări analizate ca „o ţară fără profil distinct şi fără a fi cunoscută pe plan internaţional”. În acelaşi studiu în 2008 România se clasa pe locul 76 din 78 de ţări analizate.

Nation Brand Index: conform Raportului Anholt – GfK Roper din 2009 România se clasa pe poziţia 37 (cu un indice de 43,98) din 50 de ţări analizate, în uşoară creştere faţă de 2008 când ne situam pe poziţia 41.

Sistemul East West de clasificare: acest sistem (http://www.eastwestcoms.com/) evaluează percepţia asupra imaginii de ţară nu pe baza unor chestionare ci pe baza menţionării ţării în diferite canale media. În 2010 (Q2) a ajuns să ocupe locul 140 din 200 de ţări analizate, cu un indice de 49,64 alături de ţări foarte mici cum ar fi Uganda, Belize, Nigeria, Andorra, Ghana sau Sri Lanka. Situaţia din 2010 arată o deteriorare gravă a percepţiei străinilor având în vedere faptul că în 2008 ne situam pe locul 47 după care am căzut brusc pe locul 140 în 2009 şi nu ne-am mai mişcat de acolo.

Toate aceste cifre arată că percepţia cu privire la România nu se poate modifica din condei cheltuind nişte bani ca unii şi alţii să ambaleze în staniol mizeria din ţară. Înainte de a îmbunătăţi faţada unei case trebuie să porneşti de la fundaţia ei. Nu poţi să spoieşti ceva care este o ruină şi apoi să îi păcăleşti pe toţi cu acest lucru. O poţi face odată, însă a doua oară, nu vei mai reuşi. În plus, îţi va merge repede vestea cât eşti de ticălos. Această atitudine arată că, de fapt, nu îţi doreşti o relaţie pe termen lung cu comunitatea internaţională (investitorii străini, partenerii comerciali, turiştii străini). Nu ne dăm seama cât de mult rău ne facem ca naţiune permiţând unor astfel de guvernanţi să ne cheltuiască pe aşa ceva banii noştri.

Mitul brandului de ţară seamănă „paradoxal” cu cel al „împrumutului” de la FMI care „ne apără de criză” şi care multiplică „investitorii străini şi creditorii internaţionali”, ce o să dea buzna la uşa noastră dacă luăm banii de la ei.


0 comentarii la “Romania isi „incoarda” degeaba brandul”
  1. Andrei a spus:

    Eu cred ca aici nu e o problema cu faptul ca nu ar trebui sa cheltuim bani cu brandul de tara pentru ca afară nu ne cunoaşte prea multă lume.

    E vorba de faptul că aceşti bani au fost cheltuiţi prost şi orientaţi prost până acum.

    O mai bună alocare a lor ar aduce rezultatele scontate (turişti mai mulţi, investitori mai mulţi).

  2. Alexandra a spus:

    Chiar eram curioasă dacă va comenta cineva la acest articol. Deci,
    @ Andrei
    Ai auzit tu cumva de brand pentru Franţa sau Paris? sau orice altă ţară care ştie ce este aceea turism? Nu confunda te rog relaţiile externe ale unei ţări şi o anumită politică de stat în acest sens cu turismul. Atragerea investitorilor străini nu se face prin brand de ţară, ci prin sistem de impozitare atractiv, facilităţi fiscale, cadru legislativ stabil, etc. Turismul se promovează de persoanele juridice interesate. În cazul României, ca şi în alte cazuri, turismul nu mai aparţine (sau nu ar trebui să aparţină) statului (ieşind din sfera comunistă a ONT!). Cel mult, poţi face referire la posibilitatea existenţei unei agenţii de stat care să facă marketing pentru eventuale resorturi aflate în proprietatea statului (balneo-climaterice, tratament etc.).
    Pe scurt, brandul de ţară este o cheltuială fără logică (dacă este realizată din bugetul de stat), indiferent de suma cheltuită. Ca atare, orice comentariu privind modalitatea de cheltuire a acestei sume este inutilă. Nu trebuia să existe…
    Şi crede-mă, am fost la târgul de turism, firmele private româneşti au suficiente materiale de promovare. Atragerea turiştilor nu depinde de conceptul vizual (brand!) ci de calitatea serviciilor oferite aici. că broşurile sunt foarte frumoase…

  3. Andrei a spus:

    @ Alexandra

    Dar cum află fără brand investitorii de noi? Înţeleg că atragerea lor aici se face altfel. Dar interesul pentru România poate fi generat de brand.

  4. Alex Nicolin a spus:

    @Andrei

    Exista destule surse de documentare pentru eventualii investitori. Totusi nu mai traim in secolul XVIII 🙂

    In plus Romania nu e nici la capatul Pamantului, nici o tara mica si neinsemnata in Europa, iar investitorii nu sunt nici ei incuiati sau batuti in cap. Nu din cauza brand-ului sau (lipsei acestuia) nu prea se inghesuie ei pe meleaguri mioritice, ci a instabilitatii legislative, impozitelor mari, birocratiei, copruptiei si slabei calificari a fortei de munca raportat la pretul acesteia – de care sunt responsabile in principal impozitele si contributiile „sociale”.

    Degeaba apare Nutzi cu frunza pe sticla, defapt Romania e in curu’ gol 🙂

  5. Alexandra a spus:

    @ Andrei
    Crezi ca daca esti „in gradina Carpatiilor” este mai tentant ca sa bagi milioane de euro intr-o investitie? Crezi ca daca foloseau mov in dungi in loc de verde si floricica de papadie in loc de frunza sareau investitorii pe noi? hai fii serios…obisnuieste-te cu ideea – nu suntem atractivi pentru investitorii straini. Cand prietenii de peste Dunare au facut un paradis fiscal, au sosele, au institutii care functioneaza mai rapid, au tehnicieni mai seriosi, au bursa mai bine reglementata, etc, de ce sa vina la noi investitorii? ca sa sufle praful de pe toba? putem, vorba lui Mazare, sa promovam turismul sexual, dar cam atata.
    Si ca sa iti rapund mai la obiect. In lumea mare, si la case mai mari (investitori = oameni cu BANI) exista presa de specialitate, foarte tehnica, care face diferite analize ECONOMICE SI POLITICE despre diferite tari. ei bine, presa asta nu are poze…iar oamenii de afaceri citesc in ea cam ce si cum ofera o tara, din chestiile acelea de le-am spus si eu, de le-a descris si Alex mai sus. Nici un interes de business nu va fi generat de o frunza…nici un fel de frunza, fie ea si poleita…

  6. Andrei a spus:

    @ Alex si Alexandra

    Aici e vorba de mai mult de o frunza. E vorba de relatiile create in jurul ei (si chiar si de valva aferenta). Frunza e „motivul” ca acesti oameni de afaceri sa vina la manifestarile organizate sub umbrela de „Romania – Explore Carpathian Garden”.

  7. Alex Nicolin a spus:

    @Andrei

    Care manifestari? Care oameni de afaceri? Cum determini cate investitii au venit in urma acestei campanii – il suni pe fiecare investitor daca a fost atras de Nuti Udrea si de frunza ei? Cat e multiplicatorul cheltuielilor statului in acest caz? Aduc investitiile respective venituri la buget din taxe si impozite cel putin egale cu suma cheltuita?

    Astea sunt intrebari la care functionarii statului nu pot raspunde din simplul motiv ca nu pot calcula economic. Defapt politicienii si birocratii care aloca banii respectivi nici nu isi bat capul sa fie eficienti, banii nefiind ai lor, ci „fonduri publice”, adica banii nostri, ai tuturor. Firmele private fac publicitate pe banii lor – nu cred ca Pepsi te-a fortat pe tine sa-i cumperi produsele ca sa aiba apoi bani sa-si faca reclama.

    Dintre oamenii de afaceri vin si se zgaiesc la vulva valva creata in jurul acestor manifestari demne de Cenaclul Flacara sau Cantarea Romaniei cati crezi ca vor investi sume serioase? Deasemenea, cati crezi ca sunt investitori veritabili si cati subventiofagi al caror model de afaceri este rent seeking-ul.

    In viziunea mea decat sa sparga 75M Euro puteau foarte bine sa plateasca 50 Euro timp de 12 luni pentru 21000 de angajati ai statului, sau sa evite sa le taie suma respectiva din salariu. Pai cand vezi cum se cheltuie banii [imprumutati] aiurea cu diferite „frunziade” sau „borduriade”, mai bine plateau salarii decente macar pentru profesori si personalul medical. Bineinteles, si asta e o masura la fel de arbitrara, fiind tot rezultatul decizii birocratice, dar pana la urma cu ce este mai arbitrara decat cea a aruncarii cu banii pe tot felul de campanii de prost gust.

    Romania dovedeste prin aceste campanii ca este doar o capra raioasa si subnutrita, dar care isi tine coada sus [adica arata curu’ investitorilor] 🙂

  8. Andrei a spus:

    @ Alex Nicolin

    E totuşi mai ieftin sa punem toţi bani pentru imaginea de ţară şi apoi să beneficiem toţi de activitatea de promovare făcută.

  9. Alexandra a spus:

    @ Andrei
    Aoleeuuu….
    Alex a fost mai rapid de tastatura si ti-a raspuns mai tehnic. Asa ca nu ma voi repeta. dar se pare ca tu nu prea stii exact ce se intampla la targurile de turism si cum exact a fost proomovat acest brand de tara….Acele dineuri somptoase cu oameni de afaceri in redingote si fracuri nu sunt decat in filme. Frunza a fost prezentata la un targ cu standuri de tip cabinuta la Beijing, unde intra tot poporu’ chinez. Dar ideea nu este asta. In fapt, ar trebui sa incerci sa recitesti comentariile mele si pe cele ale lui Alex si sa incerci sa le digeri. Pentru ca nu este vorba de frunza, este vorba de inutilitatea ABSOLUTA a acestui demers si de prosteala publica despre utilitatea unui brand de tara (indiferent daca vorbim de turism, cu atat mai mult daca vorbim despre investitori straini!). Iar dineurile (deschiderea valvei!) nu se fac utilizand un brand (despre care, apropos, eu as fi fost deranjata si daca s-ar fi dat 1 leu, daramite 75M) ci relatii internationale in cadrul carora sa se negocieze CLAR SI PRECIS conditii ECONOMICE. Adica vorbim despre bani aici. Atragi investitori daca ei au din ce sa faca profit, cu risc mic si rentabilitate cat mai mare pentru investitia lor. Daca imi dai un singur exemplu concret de eficienta economica (matematic demonstrata) care ar putea reiesi din brand-ul asta (sau oricare altul de pana acum), si nu mai redai aici toata gargara diferitelor personaje ce se dau cunoscatoare (in fapt urmarind interese proprii/de partid), scot palaria!

  10. Alexandra a spus:

    @ Andrei
    Stii ce ar fi si mai ieftin?
    sa le dam banii cash la cei interesati. Decat sa cheltuim cu licitatii, hartie prin ministere, telefoane, tonere, oameni angajati care sa se ocupe de alocarea si urmarirea unui astfel de contract public, mai bine dam direct banii, prin virament bancar, celor interesati….Si beneficiem cu tontii…

  11. AristotelCostel a spus:

    @Andrei

    De „activitatea de promovare” a beneficiat ala de-a furat frunza de pe net.
    De ce sa punem toti bani cand mi se pare mai fair sa mi se ia banu’ de frunza.

    Orice am fi pus-o… in loc de frunza, averigiu’ european asociază Romaniei „şăsî ţâgani frumoşi”.

    No… viniţi!!!

    @Alexandra

    Decat sa cheltuim cu licitatii, hartie prin ministere, telefoane, tonere, oameni angajati care sa se ocupe de alocarea si urmarirea unui astfel de contract public, mai bine dam direct banii, prin virament bancar, celor interesati….Si beneficiem cu tontii…

    vrei sa se duca naibii… ieconomia? 😀

  12. Alex Nicolin a spus:

    @Andrei

    Dar ce-ar fi daca cei 75M Euro ar fi fost impartiti in mod egal intre toti oamenii din RO? Fiecare [din cei ~18M care mai locuiesc intr-adevar in RO] ar fi primit cam 4.15 Euro ~ 17.70 RON de caciula. Dar taxe nu plateste toata lumea in mod real, ci doar cei ~4M angajati la privat si firmele respective. Daca fiecare angajat ar fi primit o scadere de taxe echivalenta, am fi avut fiecare cu 16.60 Eur ~ 70.50 RON in plus in portofel.

    Eu sincer sa fiu nu as da banii respectivi pe o campanie publicitara care mi se pare in primul rand ineficienta, in al doilea rand de prost gust si in al treilea rand prea scumpa pentru impactul avut – starnirea interesului catorva mii de chinezi rupti in cur de saracie – probabil astia sunt viitori ivestitori la complexul Europa ori pe la Dragonul Rosu.

    Exista multe alternative mult mai bune – as cumpara din piata fructe si legume pentru cateva zile sau as face cinste cu cateva beri prietenilor la un bar. Acum gandeste-te cate pungi cu piersici sau cate halbe cu bere te costa fiecare campanie publicitara cu frunze facute in PhotoShop la minut si calusari cu ochii oblici, fiecare „borduriada”, „asfaltiada”, „fantaniada”, „stadioniada” sau alta cheltuiala complet arbirara facuta de institutiile statului cu scopul de a lua ochii „boborului” si a umfla buzunarele clientelei politice.

  13. Cetateanul Popescu a spus:

    @all,

    eu sunt fericit ca „brandul” e atat de prost incat nu conteaza, de fapt. E o lege de fier a marketingului: o promovare buna pentru un produs prost ingroapa produsul defintiv, pentru ca face multi oameni sa il incerce / cumpere. Asa afla multi cat de prost e de fapt, se duce vestea si-l ocolesc si cei care n-au apucatv sa-l incerce.

    Noi vorbim aici de brand turistic. Dedicat, adica, lu’ nea John care iese de pe poarta firmulitei unde lucra 8 ore pe zi si si-a adunat si el doua sute de lire/euro, pe care sa le paraduiasca in concediu, la distractie.

    Intrebare: daca vine nea John, ce gaseste? Pai, sa vedem:
    – 4 ore de condus pentru 150 km pana la prima statiune decenta (Poiana Brasov), pe o sosea acceptabila pentru noi (de cosmar pentru el), dar aglomerata de zici ca romanii se refugiaza care incotro;
    – 6 ore pana la plaja, pe o autostrada neterminata, urmata de o sosea cu 1 (una) banda pe sens, care trece prin localitati si pe care ocoleste carute, vaci, biciclisti si betivi;
    – in fiecare dintre cazuri ajunge la niste hoteluri in care e tratat de parca ar cersi pe banii lui; peste tot, la niste preturi de centrul Londrei, nu de tara estica;
    – dincolo de haladuit prin munti (si cine dracu’, un afara de pasionati, face doar asta??), se plictiseste in camera (ca unde sa mearga?);
    – in ambele cazuri se plimba printre hartii, PET-uri goale, caini vagabonzi, hoti de buzunare si se distreaza stand treaz noaptea in ducle racnet de manele.

    Mai vreti?

    Da Doamne sa nu prinda brandul asta, ca ne-am lins pe bot de turisti pentru minim un deceniu!

    Inainte de „imagine”, ar trebui sa avem sosele, statiuni si servicii. Cu astea rezolvate, de „promovare” se ocupa cu succes agentiile turistice din vest, care nu-s proaste sa rateze profituri aduse de destinatii care le bucura clientii. „Promovarea”, daca ar fi sa fie facuta, se adreseaza acestora, nu lui nea John.

    Restul e imbecilitate, ca sa-l parafrazez pe marele Will.

  14. melania a spus:

    @ Andrei

    Are you for real??? Eu totusi cred ca nu, pentru ca mi se pare incredibil ca exista oameni atat de ingusti la minte…

    @ all & Cetateanul Popescu – Sunt de acord cu tine… Ce sa mai adaug? Doar ca daca treci peste miile si milioanele de probleme pe care le ai pentru a ajunge in diverse locuri frumoase ale tarii asteia, sigur vei mai gasi un coltisor de salbaticie pe care sa il admiri.
    Iar asta cred ca e fff important. Am putea sa promovam o Romanie rustica, unde americanii, de ex, sa afle ce mishto e sa ai buda in curte… iarna… la minus 10 Celsius… Ca daca zic de mancat mere ionatane direct din copac sau vazut en vivo cum se face bulzul traditional, sau de mers la o povarna sa gusti tuica direct de la mamica ei, pe urma ziceti ca tin cu Nuti… 😀

    Melania

  15. Alexandra a spus:

    @ Aristotel
    Se poate mai mult de atata? si da, daca se poate, as vrea. ca poate atunci parerile de genul celor exprimate de Andrei vor putea fi filtrate intr-un final prin stomac si, in lipsa de alte preocupari, intre doua ghertaituri de burta, lumea o sa priceapa ca nu tot ceea ce atarna se cheama frunza…sic! Si poate din copacii din gradina Carpatilor o sa iasa carti care vor fi citite si nu brand-uri de tara. si beneficiem cu totii…

  16. Captain Morgan a spus:

    Cred ca unii confunda brand-ul cu marketing-ul. Brandu e una marketingu e alta. Marketingul este pe scurt “to sell to more people, for more money, more often”. Brandul este pe scurt imaginea. Iar asta nu se face cu o frunza si nici cu un comitet. Ce branding de tara a facut Franta pentru Paris? Aaaa, ca o promoveaza, marketing alea alea, ok, se numeste brand management iar aia e altceva. Dar brandul Paris nu a fost facut de un comitet. A venit de la sine oarecum. Evident nu chiar oarecum… asa deux ex machina ci cu timpul cu mici chestii, unele intentionate, altele nu. Vine din cultura, istorie, imprejurari, evenimente, situatii, etc. Romania nu are cum sa faca un brand de tara pentru ca asta nu se face prin decret sau ordonanta de urgenta. Se poate incepe ceva cum ar fi reducerea la maximum a probabilitatii de a fi omorat de un caine vagabond la 100 m de guvern. Asta ar fi un pas bun inainte. Si incet incet… poti sa faci construiesti o tara si un brand de tara cat de cat. Cat de cat pentru ca mai mult de cat de cat Romania nu va fi prea curand.
    Pentru ca deocamdata brandu Romania este cu caini vagabonzi, manele si cocalari. Avem iata niste elemente pe baza carora putem schita ceva. De ex ceva centrat pe oameni carora le plac senzatiile tari, andrenaline junkies, masochisti, sporturi extreme. Gen safari in Africa, malarie, ebola, etc. Chiar sunt oameni carora le place si asta. Poate ar fi bine sa ne orietam catre acest sector de nisa. 🙂

    Am gasit un comentatiu misto: “What Sex in the City did for tourism in New York could hardly be matched by the New York Tourist office.” http://nation-branding.info/2010/03/24/how-do-you-build-a-country-brand/

  17. Captain Morgan a spus:

    Ok, acum pe bune. Am stat si m-am tot gandit cum as face eu brandu Romania. Asa cum iti zice oricine care are cat de cat idee cu ce se mananca se incepe cu ce avem. Ce avem? Avem asa: cateva castele (nu cine stie ce dar hai), niste drumuri cam naspa cu carute si vaci pe alocuri; oameni si oamenii, unii de treaba altii o sa te fure (destul de pitoresc si colorat); caini vagabonzi (miscare si adrenalina); Delta Dunarii (frumos, dar ceva mai greu de ajuns, exotic si salbatic); cateva orase interesante in Transilvania cu aspect de burg medieval, muzica de toate felurile dar cea mai audibila volens nolens manele; trafic care iti va popoli setea de adrenalina sigur; ceva fete draguten unele pitipoance si unelele pe bani; sosia lui Borat poate fi vazuta in destul de multe locuri; un litoral… , niste munti ok cu niste partii de ski ok…; cateva muzee; mici si sarmale; mancare destul de ok (in unele locuri) sau shaormaria Dristor pour le connoisseurs; Dracula; Ceusescu; Nadia; vinuri chiar bune sau niste bere la pet de 2l cu seminte in fata blocului sau niste samagon Unirea cu Dorel; in fine lista poate continua. Imaginati-va un film de cateva minute cu toate astea. Il bagam si pe Kusturitza in final 🙂
    Care e brandul si ce slogan am putea face?
    Eu merg pe ceva gen: “The Craziest Balkan Mix”; pe bune 🙂
    Cam asa as face eu brandul de tara Romania pentru ca asta e realitatea. Si sunt sigur ca promovat ca atare o sa aiba success. “The Craziest Balkan Mix” este sloganul perfect.

  18. Brandman a spus:

    Eu as pune in videoclipul cu Romania:
    – O nunta cu manelisti
    – Viata la tara
    – O dimineata in metrou
    – Subsolul Casei Poporului
    – Gropile de gunoi din jurul Bucurestiului
    – Haitele de caini de pe strazi
    – Darapanaturile din centrul Bucurestiului
    – Traficul de dimineata de pe centura

  19. Captain Morgan a spus:

    @brandman
    Si astea. Toate. Si alea bune si alea naspa.
    Iar logo pentru campanie acvila de pe stema cantand la acordeon 🙂

  20. Alex Nicolin a spus:

    @Captain Morgan

    Acvila trebuie inlocuita cu alta pasare, ca sa cante mai bine la acordeon. Cra…craa..craaa 🙂

  21. Captain Morgan a spus:

    @Alex
    Neah, prea mult, tre sa fie haioasa. O acvila cantand la acordeon cu o bere intr-o mana/aripa e chiar simpatica 🙂

  22. Brandman a spus:

    Dar de ce nu o lebada mancand o cioara.

  23. Alex Nicolin a spus:

    Offtopic: cheltuielile publice

  24. Alex Nicolin a spus:

  25. Bogdan_D a spus:

    Well, cred ca esti prea rau in aceasta chestiune 😀 Ideea brandului de tara a Romaniei a tot fost discutata inca din anii ’90 (isi mai aduce aminte cineva de eclipsa de soare din 1999 ?), iar acuma subiectul este atat de mediatizat pentru ca poate fi folosit in propaganda anti-Basescu. Mai aduce cineva in discutie acuma adevaratele probleme din turismul romanesc, privatizarile la misto de pe timpul lui Dan Matei Agathon, initiativele foarte dubioase patronate de guvernul Adrian Nastase (Dracula Park, Drumul Vinului) samd ?

    Nici un brand de tara nu o sa ii invete automat pe intreprinzatorii din turismul din Romania ce e aia curatenie, politete, bun simt etc; idem, nici un brand nu o sa ii invete automat pe turistii romani sa se poarte civilizat, nici in Romania si nici afara.

    Altfel, imi permit sa constat ca lumea reala pare sa nu tina seama de abureli legate de brandul de tara. E suficient sa te plimbi oleaca prin centrul Bucurestilor. Nu mai pomenesc de Fagaras, Apuseni, Brasov, Harghita, Gura Humorului, Sulina etc.

Comentariul tau