Aud pe foarte mulți din jurul meu postulând cu durere și nostalgie în glas că, dacă România nu ar fi privatizat rezervele de petrol, prețul la pompă al benzinei nu ar fi urcat atât de mult. Că păstrarea statului ca jucător în industria petrolieră (extracție și prelucrare) ar fi dat posibilitatea fixării unor prețuri mai scăzute la pompă care ar fi determinat și jucătorii privați să țină prețurile scăzute. Că dependența noastră de companii străine sau de importatori poate explica nonșalanța cu care ne tratează benzinarii când facem plinul de la pompă (de parcă ne-ar băga ei mâna în buzunar și ne-ar forța cu ceva). Nimic mai fals…

Înainte de toate trebuie spus că această creștere a prețurilor la benzină are atât cauze legate de piață (cerere mai mare decât oferta) dar și cauze monetare (începe să se vadă din nou efectul nociv al salvărilor prin producție monetară propovăduită ca fiind generatoare mai degrabă de rigiditate a prețurilor). Mai mult, în prețul final de la pompă statul joacă un rol tot mai pronunțat astfel că 60% din creșterea prețului la pompă intră în buzunarele statului (lucru care se pare că nu îl deranjează deloc).

Faptul că România are resurse de petrol nu are nici o importanță într-o economie de piață unde capitalul și resursele nu țin cont de culoarea pielii, de rasă, naționalitate. Resursele de petrol nu au nici o valoare economică decât dacă ele nu sunt extrase și redate circuitului economic pentru a fi consumate. Acest lucru se face întotdeauna cu un cost de extracție. De stat sau nu, compania care face această extracție are aceste costuri de producție cu echipamentele, consumabilele și personalul angajat. Noi am simțit pe pielea noastră în acești ani de tranziție cât de prost exemplu sunt companiile de stat la capitolul achiziții. Întotdeauna la stat se cumpără mai scump și mai prost, diferența intrând în buzunarul celui dotat politic cu puterea absolută asupra activelor pe care le administrează. Pentru a nu fi luat la bani mărunți de cei care l-au numit acolo, stăpânul politic al acestor active ale statului împarte câștigurile cu foarte mulți. Acest lucru face achizițiile mai scumpe și mai proaste calitativ (uneori chiar sunt achiziționate lucruri absolut inutile). În acest context, dacă resursele de petrol rămâneau în mâna unei companii de stat, puțin probabil să fi avut un preț semnificativ mai mic al acestei companii care să tragă în jos toate prețurile din piață. El teoretic ar fi trebuit să fie mai mare chiar decât prețul din companiile private să acopere și pierderile colaterale de care vorbeam. Chiar și în situația în care s-ar fi impus acest preț mai mic de la centru, prețul real ar fi fost de fapt o suită de pierderi / arierate trecute pe șest din când în când la bugetul statului (a se vedea cazul recent al companiilor de stat). Am fi avut o benzină de la stat mai ieftină plătită în realitate cu costuri ascunse imense pe care nici acum nu le simțim pentru foarte multe servicii sau bunuri publice pe care statul se încăpățânează să le livreze numai el.

Într-o economie de piață în care mijloacele de producție nu trebuie să mai aparțină statului, nu mai putem vorbi de petrolul ”națiunii” și de cum ar trebui să curgă el ieftin în rezervoarele noastre. În momentul în care o resursă devine bun public (fără a avea în spate vreun contract clar), ea e de fapt a nimănui și fiecare crede că are dreptul să se înfrupte după bunul plac din acesta. Pentru ca piața să producă efectele sale benefice, orice resursă trebuie să treacă în proprietate privată și să fie administrată ca atare de către un grup de indivizi obligați să coopereze social pentru a obține profit (între ei ca acționari, cu consumatorii, cu furnizorii etc.). Chiar dacă aparent privatizarea mijloacelor de producție vine la pachet cu ”egoismul”, ”ticăloșia”, ”lipsa de scrupule”, ”cinismul” privaților, faptul că aceștia se vor supune falimentului, incertitudinii pieței, capriciilor acesteia și eșecului din prima lor clipă a contactului cu consumatorul ce dispune de resurse limitate pentru nevoile sale este mult mai profitabil pentru fiecare dintre noi (decât păstrarea acestor mijloace de producție și resurse tot în mâini private dar deconectate complet de la piață și administrate după principii politice și birocratice). E bine să nu mai plecăm urechea la tot felul de erezii naționalist-economice și să nu mai cădem în plasa politicienilor care le propovăduiesc întru prosperitatea lor. Politicianul întotdeauna va jeli cu lacrimi de crocodil după fiecare companie pe care o privatizează pentru că își vede știrbită puterea și vede cum devine el tot mai dependent de cel pe care îl reprezintă. Pentru el întotdeauna e prea devreme, inoportun, complicat, neprofitabil să vinzi ceea ce de ani buni a fost ”al statului”. Trebuie să ieșim din paradigma că statul poate fi folosit pe post de sperietoare pentru privați și că el corectează ceva în piață. Dimpotrivă… intervenționismul crează și mai mult haos și costuri ascunse nebănuite.


0 comentarii la “Petrolul pe care îl ”are” România și prețul benzinei”
  1. BladHaund a spus:

    Doua fapte care ar trebui sa dea de gandit:
    1) Companiile petroliere (si in special Petrom) au profituri substantiale.
    2) „Bogatiile subsolului” sunt monopol de stat.

    Pct. 1) ne arata ca e loc de concurenta barachet, care sa duca pretul mai jos. Pct. 2) arata ca nu poate sa apara nicio concurenta. Si ei zic sa fie totul de stat. Dar nu e deja? Pfff….

    Plus ca pretul (nu costul!) real al carburantului e jumatate din cat e afisat. Restul de pret constituie taxele luate de stat, pe degeaba. In conditiile in care pretul afisat ar fi jumatate, pct. 1) – ca Petrom are profit mare – ar deveni de-a dreptul irelevant, pentru ca pretul carburantului este, in realitate, foarte accesibil. Doar ca statul vine si scumpeste artificial.

  2. Imparatul e gol a spus:

    Cu o mica observatie – multinationalele si bancile care au afaceri cu statul sunt de obicei „too big to fail” sau ajutate de stat cand au probleme. Asa ca riscul falimentului e foarte mic. In plus, administratorii din multinationale si banci nu au decat de castigat – prin pozitia lor de agenti ai shareholderilor. Iarasi un risc diminuat de a pierde ceva.

  3. Paun Cristian a spus:

    @ Imparatul e gol

    Corecta observatia. Monopolul si aranjamentele de piata sunt imposibile fara un stat care sistematic inchide ochii. Industria petroliera este foarte profitabila pentru stat. Ca si la banci, si acest sector trebuie sa fie tinut in viata cu orice pret.

  4. soferul a spus:

    Cu toate acestea, nu mi se pare deloc drept ca noi să plătim aproape 2 Euro pe un litru de benzină ca și alții din Europa care au alte salarii. Ar trebui să avem alte prețuri care să fie comparabile cu ce salarii avem. Dar nu e deloc așa.

  5. Di Gigio a spus:

    @soferul: sau ar trebui sa poducem valoare astfel incat sa putem castiga si noi 2000 de euro, precum europenii.

    Faci ceva in privinta asta? Creezi locuri de munca, produci bunuri? Sau doar pui presiune pe piata muncii cerand un loc de munca, alaturi de alte milioane de oameni?

    Cand raportul intre cei activi si cei pasivi va ajunge la un nivel asemanator celui vestic, atunci vom avea si noi salarii pe masura. Nu putem avea salarii mari atata timp cat forta de munca nu este disputata in mod real intre angajatori.

    Nu ti se pare drept sa platesti 2 euro pe litru. Ok, ai doua variante – ori faci statul sa renunte la accize si TVA, ori poti oferi tu pietei combustibil la un pret mai mic sau o alternativa la combustibil.

  6. ionut a spus:

    1)Ce se vede la pompa nu e un pret, ci un tarif, adica e abolirea pretului. Pret care nu se poate releva decat pe piata libera. Ori, in privinta resurselor, nu se poate vorbi, mai nicaieri, despre „piata”, cata vreme individului nu-i este permis execitarea dreptului de proprietate. Care e nationalizata (jefuita) si oferita pe tava unora.
    2) Mai mult, toate jelaniile zgomotoase si populiste ale statului cu privire la „cat de mare e pretul la pompa” sunt doar praf in ochi de vreme ce, cu cat pretul e mai mare, cu atat si partea statului e la fel.
    3)Tariful de la pompa e inca mic. Dovada e pe strazi: milioanele de masini.

  7. soferul a spus:

    @ Gigio

    Faci ceva in privinta asta? Creezi locuri de munca, produci bunuri? Sau doar pui presiune pe piata muncii cerand un loc de munca, alaturi de alte milioane de oameni?

    Eu ce ar trebui să fac? Sunt salariat și patronul meu ar trebui să crească salariul să pot să îmi permit să cumpăr tot atâta benzină ca și până acum. Și nu o face. În economia de ”piață” de care se vorbește pe aici toți încearcă să păcălească pe toți. Până la urmă doar unii rămân de fraieri.

  8. BladHaund a spus:

    @shofere, dar te-ai gandit oare sa-i propui patronului tau sa mai conduci o masina in week-end, daca vrei bani mai multi? Sau doar vrei mai multi, pentru ca asa ti se cuvine, indispensabil fiind, probabil cel mai bun shofer din lume? Daca e asa si esti cel mai bun din lume, de ce nu te angajezi in alta parte, la Formula 1 de exemplu, unde se plateste bine de tot?

    Sau esti doar un sofer mediocru care isi invidiaza patronul pentru ca el are si tu nu?

  9. A a spus:

    O singura intrebare : de ce are Arabia Saudita petrol ieftin ?

  10. B a spus:

    Inca o intrebare: De ce SUA care importa doar 45% din petrol are petrol mai scump ca Romania?

  11. Di Gigio a spus:

    „Eu ce ar trebui să fac? Sunt salariat și patronul meu ar trebui să crească salariul să pot să îmi permit să cumpăr tot atâta benzină ca și până acum. Și nu o face. În economia de ”piață” de care se vorbește pe aici toți încearcă să păcălească pe toți. Până la urmă doar unii rămân de fraieri.”

    Deci e chiar nesimtit patronul asta daca nu va mentine nivelul de trai, …chiar are tupeu, ar trebui sa-i dati foc cu diferenta de benzina pe care nu v-o da. Pai ce fel de sluga va este patronul asta? Unde s-a mai vazut patron care sa nu le implineasca dorintele angajatilor?

    Dumneavoastra mergeti in continuare si legitimati frtul statului punand stampila de vot pe partidele astea ce nu se sinchisesc sa taxeze cu varf si indesat atat combustibilul cat si tot ce misca in tara asta, dar sa nu uitati sa-l trageti la raspundere pe patron pt acest lucru, caci el vi-e dator din clipa in care s-a nascut sa va ofere un trai asa cum vi-l doriti.

    Patronul d-voastra e prost pt ca nu face asa cum fac altii in transport, si anume sa va inchirieze masinile si sa-i aduceti un profit dinainte stabilit de ambele parti. Atunci sa va vad pe cine mai aruncati pisica, caci veti ajunge exact in postura patronului ce are o rata la banca 🙂

  12. soferul a spus:

    O sa va vad eu cand o sa ajunga motorina 3 lei si cand o sa stati toti cu masinile pe margine. O sa va placa sa vina statul sa puna un pret maximal. Sunt mai mult ca sigur.

  13. ionut a spus:

    „Sunt salariat și patronul meu ar trebui să crească salariul să pot să îmi permit să cumpăr tot atâta benzină ca și până acum. Si n-o face”

    Ai impresia ca are vreun motiv s-o faca? Te inseli. Si sa-ti spun si de ce: daca esti chiar asa de bun sofer, cel mai bun, fa-ti o firma (aici sa te vad, de fapt pentru asta ar trebui sa iasa „lumea” in strada!) si da-ti ce salariu vrei, cat de mare, ca sa poti sa-ti cumperi cata benzina vrei! A, crezi ca nu poti tu insusti sa-ti dai salariu mai mare decat il ai acu’ (si e clar ca omiti cat e de fapt salariul cu tot cu taxe)? Pai atunci de ce crezi c-ar putea altul, seful tau?

    Cat despre „pretul maximal” acesta e o ineptie in domeniul economic.

  14. soferul a spus:

    De ce o ineptie pretul maximal? Votam cu totii un pret corect la petrol. Sa le ramana si lor un profit dar nici asa sa ne jupoaie de vii. Ma doare sufletul cand trebuie sa intru in benzinarie cu masina. Pur si simplu ma scoate din sarite tupeul celor din benzinarii. Sa le aratam ca si noi contam. Sa le fie frica de pretul maximal… Ii putem ameninta cu aceasta perspectiva. Poate asa devin si ei mai atenti la noi.

  15. BladHaund a spus:

    @sofere, asta e eroarea eterna a etatistului: crede ca ceilalti gandesc ca el. NU, mie nu o sa-mi placa atunci cand statul o sa puna un pret maximal la carburant. Pentru ca a doua zi va pune unul maximal la afacerea mea.

    In schimb, te asigur ca o sa ma bucur cand o sa-ti puna tie un SALARIU MAXIMAL, ca sa gusti putin din doctoria pe care te grabesti sa o prescrii altora. Sa fie un salariu maximal corect, decent, echitabil, unul care sa permita oricarui cetatean sa-si angajeze 2-3 soferi, unul de zi si doi de noapte. Si cum venitul minim garantat e 350 lei, inseasmna ca un salaeriu maximal pentru tine nu ar trebui sa depasasca 50 lei, ca sa-si poata permite toata lumea.

    Nu-i asa ca o sa te bucuri si tu cu mine, atunci cand o sa-ti puna salariu maximal, pentru ca sa fie corect, echitabil, sa-si permita toata lumea?

  16. Dudi a spus:

    Abordarea dv e extrem de simplista. Problema e ca Petrom Exploatare are un profit imens ce rezulta partial dintr-o redeventa mica.. adica care statul roman nu castiga mai nimic. O mare parte a profitului asta se scurge in Austria.
    Deci petrolul e al nostru dar profitul al lor. In conditii civilizate Romania ar castiga substantial din acest pret mare al petrolului, nu printr-un pret mai mic la pompa ci prin venituri mai mari la buget.
    Faptul ca soferii se plang e normal si firesc, acelasi lucru se intampla peste tot in Europa. E clar ca avem de aface cu un oligopol aici care e speculat de companiile petroliere. In aceste conditii statul ar trebui sa reglementeze aceasta piata pentru ca aici nu vorbim de conditiile unei piete ce se apropie de normal (adica cu multi jucatori in ambele tabere)

  17. ionut a spus:

    „Votam cu totii un pret corect la petrol.”

    Frumuselule, „pretul corect” (un oximoron de altfel) nu se voteaza prin plebiscit/referendum (asa cum vrei tu), ci prin mecanismul pietei (care e tot o forma de vot: cumpararea sau abtinerea de la cumparare).

    „E clar ca avem de aface cu un oligopol aici”

    Al carui autor direct e statul. De la care, tu, si multi altii din public, vreti solutia!

    „Deci petrolul e al nostru”

    Fugi d’aci mah! Ce inseamna „al nostru”? Scapati odata de virusul colectivismului care va impiedica sa rationati!

    „conditiile unei piete ce se apropie de normal (adica cu multi jucatori in ambele tabere)”

    Esti total pe dinafara cu subiectul: o piata „normala” n-are legatura cu numarul competitorilor (poate fi unul singur, de fapt asta e cea mai buna situatie!), ci, ea e libera, atata vreme cat nu exista bariere artificiale (birocratice) la intrarea pe acea piata.

  18. Paun Cristian a spus:

    @ Dudi

    Abordarea dv e extrem de simplista. Problema e ca Petrom Exploatare are un profit imens ce rezulta partial dintr-o redeventa mica. adica care statul roman nu castiga mai nimic.

    Abordarea dumneavoastră e și mai simplistă. De ce? Simplu: statul nu câștigă mai nimic. Pardon: pe lângă redevențe plătite pentru că cineva sapă după acel petrol cu costurile aferente (mai mici decât dacă ar săpa statul după ele clar) avem accize, impozit pe profit, impozit pe salariile celor din Petrom Exploatare care altfel ar fi fost în șomaj sau în exil.

    Petrolul nu e nici al meu și nici al dumneavoastră. E al celui care îl introduce în circuitul economic prin exploatare. Chiar dacă am renunța la Petrom Exploatare cineva trebuie să sape după acel petrol CU COSTURILE aferente. El nu va fi gratis. Va trebui prelucrat tot CU COSTURILE aferente. Va trebui livrat și vândut tot CU COSTURILE aferente. Adică va ajunge cu UN PREȚ la noi care nu va fi semnificativ diferit de cel pe care îl practică orice companie privată acum. Eu chiar spun că va fi mai mare având în vedere principiile birocratice și politice după care companiile de stat alocă resursele interne. Chiar dacă prețul la pompă al unei ipotetice companii de stat nu apare mai mare el e mai mare (a se vedea companii de stat care acumulează permanent datorii și arierate ce apoi sunt șterse de către Ministerul de Finanțe tacit pe buzunarul nostru).

    Atunci când faceți aprecieri de tipul: ”exploatarea are un profit imens ce rezultă parțial dintr-o redevență mică” operați cu aprecieri la fel de simpliste. De ce e mică? Cum o apreciați ca mică această redevență? Aveți vreun termen de comparație în acest caz? Oare redevența mică comparabilă cu alternativa unor contracte și licitații trucate pe care un PETROM de stat le-ar fi făcut nu e în profitul nostru în final? La cum sunt administrate de prost activele statului în România și la cât de multe impozite ne ia statul în prețul benzinei eu zic că redevența e numai bună.

  19. Dudi a spus:

    Costurile la care dv faceti referire sunt in acest caz foarte mici raportate in pretul final, pretul ridicat al petrolului este dat de diferenta mare intre cerere si oferta
    Va rog sa analizati cifrele prezentate de petrom si sa imi spuneti ce afacere (legala) are in Europa marje de profit NET asemanatoare cu ce scoate Petrom Exploatare si Productie. Rafinarea si Distributia sunt in limite normale, insa exploatarea scoate cifre fantastice
    Aveti in articolul acesta mai multe informatii privind nivelul redeventei (comparatii si date) http://www.petroleumreview.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=642:redeventele-petroliere-printre-cele-mai-mici-din-lume&catid=47:oil-a-gas&Itemid=165

    Deci pe baza faptului ca CFR sau CNH au datorii imense ar trebui sa facem ciocul mic si sa fim multumiti ca OMV ne da ceva..

  20. ionut a spus:

    Ca de obicei, pe naucii din public ii intereseaza, in bun spirit marxist, marjele de profit, in loc sa-i intereseze esentialul: agresiunea asupra individului, practicata de catre stat, ce se reduce, in acest caz, la restrangerea drepturilor de proprietate asupra resurselor naturale. Cu alte cuvinte, statul a hotarat de capul lui sa inmaneze unei firme „drepturile” (privilegiile) de exploatare, adica a comis ceea ce se numeste „privatizarea jafului”, in timp ce, pe de alta parte, lupta din toate puterile sa apere acesta stare de fapt: daca tu, ca individ, gasesti petrol, n-ai voie sa-l exploatezi/vinzi/detii!

  21. Paun Cristian a spus:

    @ Dudi

    Si daca creștem redevența la 30% și Petrom se retrage de pe piață? Dacă își închide porțile și dă afară oameni?

    Eu zic să nu mai facem noi astfel de calcule. Profitul de la Petrom imens poate fi din ajustarea drastică a costurilor și o eficiență maximă la care statul nici nu s-a gândit când a privatizat compania și a negociat acea redevență.

    Pot să îi suspectez că atunci când au vândut resursele au luat șpagă. Pot lupta să renegociez și condițiile.

    Dar, deocamdată mă bucur că PETROM nu mai e de stat, nu mai acumulează arierate și nu mai îmbogățește politicieni. Faptul că exploatează o resursă care ipotetic e a ”mea” nu mă deranjează pentru că a fi ”a mea” înseamnă să mă duc cu lopata să sap după petrol (ceea ce nu voi face) sau să investesc într-o companie să facă acest lucru.

    Să nu uitați ceva: dacă vreți să deveniți stăpânul OMV Petrom acum puteți să o faceți. Cumpărați acțiuni la compania asta. Și în felul acest ajungeți să fiți cel care devine stăpânul petrolului.

    Ce îmi place mie la comentatorii de genul acesta e că nu investesc nimic personal în afaceri private dar vor să renegocieze ei în numele statului, să renaționalizeze afaceri. Orice ca să ne întoarcă la socialism și economie etatizata.

  22. Dudi a spus:

    E cam greu sa devi „stapan” la omv petrom cand 51 % la suta din actiuni sunt detinute de OMV AG, la care statul austriac are 31% prin OIAG si e actionar majoritar.
    Ce avem pe bursa sunt peanuts
    E perfect adevarat ce spuneti dv, e bine ca Petrom a fost privatizat, ca a are un management privat, ca nu mai imbogateste persoane individuale (politicieni) dar in acelasi timp nu pot ignora rata de profit fantastica la care orice „privat” nici macar nu indrazneste sa viseze. Care profit nu rezulta dintr-un management performant sau unui marketing fenomenal, ci dintr-o conjunctura favorizata de statul roman.

    PS:e foarte interesant cazul Repsol din Argentina… e cam devreme sa ne pronuntam, cert e insa ca pana acum Argentina nu s-a scufundat iar compania de stat a emis pana cu succes un rand de obligatiuni.

Comentariul tau