Am preluat acest articol scris pe 15 mai 2013 de către prietenul meu, jurnalistul Ionuț Bălan în Jurnalul Național (vezi aici sursa) care la câteva ore de la publicare a fost retras de către publicația respectivă pe motiv că nu convenea. Adică cenzură în cel mai comunist stil. Povestea acestui articol arată cât de aservite sunt unele publicații din media românească și cât de ideologice sunt, publicând doar acele puncte de vedere care convin politicienilor. Pericolul este unul foarte mare: politicienii să perpetueze în minciuna și în iluzia lor și să creadă că măsurile pe care le iau fac bine poporului ”beneficiar”, sunt cele care trebuie luate sau sunt lipsite de consecințe negative. Politicienii (de orice orientare ar fi) au nevoie de o presă verticală, puternică și bine educată (mai ales economic). O presă independentă și dură cu politicienii nu poate fi decât benefică pentru toată lumea. Hazardul moral și indiferența față de cetățean depinde enorm de calitatea presei. Blogurile rămân astfel o sursă alternative de informare pe care te poți baza, care reacționează mult mai onest și mai corect la toate aceste presiuni politice. Astfel de cenzură nu face decât să dea aripi politicienilor în agresiunea lor instituționalizată împotriva noastră și să alimenteze ego-ul lor de putere (”îmi și imaginez plăcerea și mulțumirea din ochii politicianului care a reușit să facă o astfel de ispravă care numai demnă de laudă nu e). Oare ce ar spune acest jurnal privat dacă aceiași pe care îi apără prin această cenzură vor hotărâ mâine naționalizarea tuturor mijloacelor de presă din România? Abuzurile multor politicieni de stânga (Stalin e poate cel mai sinistru exemplu) nu ar fi fost posibil fără aservirea unor oameni de presă sau fără un pumn de fier îndesat în gura acelor oameni din presă care scriau contra abuzurilor și agresiunilor.  Celor din presă cărora li se întâmplă așa ceva nu le rămâne mare lucru de făcut: ori pleacă ori se pun în slujba partidului stat (fie închid ochii, fie scriu despre floră și fauna, fie închină ode și osanale partidului).

Aici aveți poza site-ului Jurnalului Național cu articolul aferent atunci când a fost publicat:

Ionut_Balan articol Jurnalul National

Aici aveți textul complet al articolului pe care am ținut să îl public și eu pe blogul meu integral (așa cum au făcut și alți prieteni din blogosferă – Dan Popa, Florin Cîțu, Bogdan Glăvan):

Proprietari din toate tarile uniti-va

Autor: Ionuț Bălan

Socialistul pesedist Victor Ponta se dovedește a fi la fel de pedelist ca și socialiștii de dreapta Mark Gitenstein, Traian Băsescu, Monica Macovei și Emil Boc. Și toți calcă demn pe urmele lui Ion Iliescu, cel pentru care proprietatea privată era un moft. Ponta a declarat că va propune revizuirea articolului 44 din Constituție privind dreptul de proprietate, astfel încât să fie eliminată prezumția de obținere legală a averilor, iar exproprierile „strategice” să poată fi făcute mai ușor. Asta după ce s-a pronunțat pentru confiscarea mașinilor acelor șoferi vinovați de abateri rutiere grave. Dacă aceste idei vor fi puse în practică, toți românii se vor transforma de iure în suspecți de serviciu bănuiți de fraude și li se va tolera deținerea și folosirea bunurilor până ce guvernanților le va tuna să toarne o autostradă sau altă „investiție de interes public” pe pământurile lor. Economiștii apreciază unanim că specificarea și protejarea dreptului de proprietate privată sunt condițiile cele mai importante pentru dezvoltarea economică a unei țări. Iar trecerea de la comunism la capitalism e un proces care n-are doar o dimensiune economică, ci și etică. Pasul esențial constă în privatizarea resurselor, și  cea mai simplă metodă, care rezolvă și implicațiile etice, e retrocedarea lor. Vânzarea prin licitație sau negociere directă ridică întrebarea de ce să vândă statul ceva ce nu-i aparține? Dat fiind că respectivele resurse nu sunt ale lui, cum poate avea statul interesul să le ofere altcuiva decât unui grup de interese care să-l sprijine pe viitor?! Esența sistemului capitalist se bazează pe garantarea dreptului de proprietate. Acest lucru reprezintă chiar deosebirea majoră între țările dezvoltate și cele în curs de dezvoltare. În țările în curs de dezvoltare, chiar dacă s-au înregistrat perioade cu creșteri economice-record, nu s-a văzut același nivel de bunăstare ca în țările dezvoltate. Aceasta va veni numai atunci când drepturile de proprietate vor deveni baza pe care se conturează politicile economice ale unei țări. În cazul României se observă cum tribunalele sunt pline de proprietari care încearcă să-și redobândească activele naționalizate. Industria românească e construită pe terenuri ale căror drepturi de proprietate se dispută în fața judecătorilor. Și, pentru închiderea acestui cerc vicios, statul român încearcă să-i despăgubească pe cei cărora le-au fost confiscate proprietățile în rate sau cu active purtătoare de risc la Fondul Proprietatea. Asta arată că România nu e gata să creeze capital propriu și de aceea importă. În țările dezvoltate, fiecare bucățică de pământ, fiecare echipament sau clădire are un act de proprietate care e partea vizibilă a unui proces ce conectează aceste active la restul economiei. Pe baza acestor conexiuni afacerile se fac printr-o simplă strângere de mână. E limpede că, până când România nu va acorda proprietății importanța pe care o merită, economia va rămâne decapitalizată și nu-și va putea atinge potențialul maxim.

Vă las pe domniile voastre să trageți concluziile de rigoare. Nu mi se pare că presa din România face ce trebuie și nu mi se pare că aceasta este calea pe care ar trebui să o susținem și să o urmăm. O presă slabă ne va duce către o guvernare și mai slabă. O presă coruptă ne va duce către politicieni și mai corupți. În ansamblu societatea va involua. Iar acei oameni din presă care fac astfel de lucruri, în final vor ajunge să trăiască într-o țară bananieră.


8 comentarii la “Ionuț Bălan: Proprietari din toate țările uniți-vă! (povestea unui articol)”
  1. Andrei a spus:

    Oprescu vrea sa confiste casele din centrul Bucurestiului care stau sa cada:

    http://www.mediafax.ro/social/oprescu-voi-cere-premierului-exproprierea-imobilelor-istorice-abandonate-de-proprietari-10880602

    Exproprierea e la moda zilei cu socialistii asta. Prosti sunt romanii.

  2. Filip a spus:

    Zilele trecute, dl. presedinte T. Basesecu, … al Romaniei, … ala suspendat de doua ori si tot nu i-au venit de hac (sic!), a afirmat – preluat de presa publica – ca Statul trebuie sa aiba drept prioritar la cumpararea terenurilor agricole – vedeti declaratiile- se refera la terenurile din zona rurala.
    Sigur, aici un pic de pragmatism national – pe care trebuie sa il intelegem – pe marginea accesului strainilor la terenuri din 2014. Deci, cred ca pe fundalul acesta apare si discutia in chestiune!

    Ceea ce ma ingrijoreaza mai mult, mult mai mult, este insa altceva … in alt registru, care mi se pare mai blatant si mai grav – ieri, la sediul BNR, a fost primit cu mult fast un senator american (everu de origine maghiara, gen Soros), actualmente stabilit in celebrul stat Texas, care se ocupa cu geopolitica in timpul liber (firma Stratfor). La aceasta cinstita adunare au participat dl. prim-ministru Ponta si dl. guvernator BNR si dl. fost-presedinte Ion Iliescu. Deci, PSD-ul a fost foarte bine reprezentat … ca pe vremea cand George Bush Senior juca tennis cu Vacaroiu si Nastase in anii 90.
    Intrebare! Deoarece chestiunile discutate au vizat politica externa, de securitate si aparare, De ce aceasta intalnire a avut loc la BNR si nu la sediul guvernului sau o vila de protocol a guvernului???
    Ce are de-a face guvernatorul BNR cu senatorul american de Texas, (evreu maghiar- taaaare mult victimizat de Holocaust), care ne da tot lectii de politica externa – caci acest senator nu este la prima venire in Romania, a mai fost si in 2011 si tot asa de bine l-au primit.
    … Dansul, ieri, s-a intalnit si cu presedintele Senatului, dl. Crin Antonescu (aoleu! … am scris Antonescu!?) privind resursele energetice ale Romaniei si colaborarea bilaterala romano-americana privind exploatarea acestor resurse …
    Adica, lucrurile sunt clare! Masonerie iudeo-americana pe fatza!
    Ce smerit era tanarul V. Ponta, asculta cu multa evlavie povetele americanului despre ce sa facem cum sa dregem sa ne dezvoltam bi-lateral, noi cu poporul american binevoitor crestin-ortodox! Nu care cumva sa ajungem iarasi pe mana bicisnicilor de muscali – sau sa ne loveasca rachetele iraniene …

  3. Diocletian a spus:

    BNR este cea mai stabila institutie ,cu statut echivoc dar”independenta”de puterile statului(cu lider stabil si vasal) fiind alaturi de majoritatea bancilor centrale avanpostul globalismului alaturi de FMI,BCE,BM si organismele politice internationale toate servind aceleasi interese ale elitei financiare/politice.Au preluat rolul internationalismului socialist,respectiv cominternismul (in varianta acuta) ,prin care „elita” trebuia sa aceada la puterea universala.S-a jucat la doua capete(si se joaca in continuare),liberalism versus socialism,ei regasindu-se ca lideri in ambele tabere,restul fiind masa de manevra.Asa ca pe orice mizezi tot ei castiga intotdeauna(too big to fail)si prostimea le da banul adevarat=bunuri,servicii,prin impozitele pe venit,taxe etc.(bail-out)si dobanzi,inflatie.Ca sa nu mai vorbim de dobanzile uriase platite de state la creditele date ambelor parti beligerante la vreme de razboi(W.W.I siII,razboaiele napoleoniene s.a.)

  4. Isailă Brătfălean a spus:

    Oamenii cei mai influenți cu educație țigănească (în sensul de anarhistă) sunt Mircea Giurgiu, Dragoș Paul Aligică și Cristian Păun. Aștia ar fi corespondenții lui Nicolae Guță, Florin Salam și Adi Minune în domeniul propagandei socio-economice.

    Prin articolul acesta ar vrea să apere averile furate.

    Răspuns PĂUN CRISTIAN:

    “Now, legal plunder can be committed in an infinite number of ways. Thus we have an infinite number of plans for organizing it: tariffs, protection, benefits, subsidies, encouragements, progressive taxation, public schools, guaranteed jobs, guaranteed profits, minimum wages, a right to relief, a right to the tools of labor, free credit, and so on, and so on.” (Frederic Bastiat, The Law, 1850)

    “The mission of law is not to oppress persons and plunder them of their property, even thought the law may be acting in a philanthropic spirit. Its mission is to protect property.” (Frederic Bastiat, The Law, 1850)

    O carte pe care o recomand tuturor: http://mises.org/books/thelaw.pdf

    În rest… numai de bine.

  5. Diocletian a spus:

    Proprietatea privata a aparut din vremuri imemoriale,natural,fiind totodata fundamentul statului incepand din Summer-ul antic (4000 B.C.)Valea Indus-ului,Egipt,Grecia antica,mayasi,incasi,azteci etc. Deriva din imperativele biologicului ( animalele isi marcheaza teritoriile de vanatoare,inclusiv cele organizate in haite – exceptie facand ierbivorele rumegatoare care migreaza in turme pt pasunat). Dreptul de proprietate publica este dpdv istoric ulterior celui de proprietate privata,desi aparent ar fi anterior conform ipotezei existentei”comunei primitive”,(ipoteza nedovedita ca si Big Bang-ul) anterioara statului. Insa civilizatia apare doar odata cu statul,respectiv cu organizarea juridica a puterii in cadrul unei societati de producatori opusa populatiilor migratoare unde ordinea/puterea era asigurata de un lider temporar dar si atunci exista proprietatea privata asupra cailor,armelor si bunurilor procurate prin jaf (imperiul hunilor s-a destramat la moartea liderului Attila). Din acest motiv dreptul de proprietate este definit(in toate societatile) ca fiind fiind un drept real(„res”in latina)si ABSOLUT = opozabil”erga omnes”inclusiv statului. Ca unele proprietati au fost dobandite prin frauda,acesta e un aspect secundar pe care statul trebuie sa-l dovedeasca(sa faca proba fraudei).Am facut acestei precizari pt individul suferind de sindromul Tourette,care nu stie ca tine de educatia elementara sa-ti scoti palaria,chiar atunci cand intri in crasma de cartier.Dar inteleg ca frustrarile pot fi devastatoare cand se acumuleaza pe un fond psihic labil si pe carentele unei judecati de valoare deficitare sub aspectul imperativelor logicii formale elementare.

  6. aurelian a spus:

    D-le Paun, mai scrieti-ne si noua ceva!

  7. Paun Cristian a spus:

    Azi…

    Am fost cam ocupat cu proiectele. E sesiune deschisa pe Parteneriate si vreau sa propun un proiect important.

  8. Sorina a spus:

    Và rog sà semnati si sà comunicati cât mai larg posibil aceastà petitie pentru abrogarea noii legi a retrocedàrilor:
    http://www.avaaz.org/en/petition/Abrogation_of_the_romanian_law_nr_16516052013/?eEVYfab

    và multumesc

Comentariul tau