global-warmingPoliticienii (liberali sau socialiști deopotrivă) sunt mereu în căutare de subiecte care sa prinda la cât mai mulți votanți (altfel cum și-ar asigura supraviețuirea politică). Cel mai frecvent se leagă de libertatea economică sau în sens mai larg de libertatea (liberalizarea) piețelor. În mod absolut eronat, acest subiect (mai multă libertate pentru piețe și pentru cei care operează acolo) este prezentat ca fiind ceva rău pentru consumatori. S-a împământenit ideea că dacă o piață se liberalizează prețurile vor crește neapărat, pe ideea că liberalizarea înseamnă libertate mai multă pentru ticăloșii de ”capitaliști” privați care necontrolați / nereglementați de către stat vor putea să facă ce vor în relația contractuală cu consumatorii. Există o adevărată fobie atent cultivată de reprezentanți din media (vezi aici unde amânarea prețului liberalizării prețului gazelor e văzută ca un eșec al guvernării, aici o știre unde liberalizarea este o adevărată apocalipsă sau aici unde în ecuație este adăugat și FMI ca vinovat principal al impunerii liberalizării cu forța) care, fie nu înțeleg cum funcționează piața și economia, fie au o agenda ascunsă (voită sau nu).

În primul rând trebuie spus din start că ideea că liberalizarea dăunează consumatorului și va duce automat la o creștere de prețuri reprezintă un punct de vedere care nu are nici o logică economică. De ce? Pentru că:

– Mai multă libertate în piață înseamnă eliminarea barierelor / restricțiilor pe care statul le impune în contractual dintre furnizori (de energie de exemplu) și consumatori. Absența acestor bariere se va traduce în costuri mai mici pe care operatorii le pot transfera în prețuri. Mă îndoiesc că toți furnizorii de energie vor pune în profitul lor aceste costuri pe care nu le mai au;

– Mai multă libertate contractuală înseamnă și libertatea de a schimba furnizorul de energie electrică, adică de a te muta de la un producător la altul, singurul lucru ce rămâne în discuție fiind libertatea acestor furnizori de a livra energie în sistem. Această libertate contractuală (consumator fiind, pot să mă mut fără costuri prea mari de la un producător la altul) va pune o presiune puternică pe furnizori și îi va determina să fie atenți cu consumatorii lor. Nu vor putea crește prețurile pentru că vor risca o mutare în masă a consumatorilor către primul producător de energie care va veni cu oferte mai bune.

Liberalizarea piețelor va face loc și jucătorilor mai mici în energie – producători care au o mică hidrocentrală, au un camp de instalații foto-voltaice sau au câteva centrale eoliene. Acești jucători mici pot intra mai ușor pe piață și pot oferi energie la nivel local sau, de ce nu, national. Marii jucători nu vor mai fi protejați așa cum sunt acum și vor fi obligați să accepte concurența. Consecința va fi că pe piață se va putea intra mai ușor, opera mai ușor deci costurile de operare vor avea de câștigat.

– Liberalizarea înseamnă și că statul își va lua mâna de pe prețuri pe care acum le reglementa după bunul plac. Dacă își ia mâna de pe prețuri acestea se vor forma liber în baza cererii și a ofertei și vor căpăta proprietăți economice vitale care vor însănătoși economia. Mult mai repede și mai clar consumatorii și producătorii din piață își vor da seama din prețuri că este o problemă cu raritatea resurselor energetice și vor acționa în consecință. Singurele prețuri corecte sunt cele pe care le dă o piață eliberată de orice constrângeri politice. Degeaba trăim cu iluzia că dacă subvenționăm sau reglementăm prețurile din energie vom avea prosperitate. E complet falsă această abordare.

– Liberalizarea înseamnă și faptul că statul nu va mai putea masca subvenții și ajutoare pe care le acorda fie producătorilor din energie, fie celor care consumă energia (industriile energofage). Acest lucru va pune presiune pe operatorii economici să se ia la trântă cu eficiența energetică a proceselor lor de producție și să dea piept cu adevăratele constrângeri ale pieței. Vor fi forțați să intre în jocul competiției și să nu mai beneficieze de proptelele statului care erau finanțate tot din buzunarul nostru. Profiturile vor trebui obținute din piață și nu din subvenții mascate pe care le obțineau politic.

Liberalizarea nu va duce niciodată la vreo apocalipsă sau la vreo prăbușire de proporții a economiei așa cum lasă să se înțeleagă mulți specialiști în ultimele zile (producătorii, care nu concep să trăiască fără protecția statului, deja amenință cu șomaj de proporții în loc să caute să înțeleagă cum stau lucrurile într-o economie care se vrea de piață). Dimpotrivă – este singura cale să beneficiem de prețuri corecte și cu siguranță mai mici. Trebuie să ne grăbim cu această liberalizare a tuturor piețelor nu doar a energiei (aici e drept că am rămas mult în urmă pentru că trebuia liberalizată această piață încă de când am intrat în UE și am fost declarați economie de piață funcțională). Cine se opune liberalizării invocând tot felul de argumente nu face decât un mare deserviciu tuturor. Nu liberalizarea e dușmanul nostru (consumatori  sau producători deopotrivă) ci intervenționismul și etatizarea mecanismelor pieței. Nu liberalizarea piețelor este răul de care trebuie să ne ferim și pe care trebuie să îl înfierăm cu mânie proletară ci confiscarea mijloacelor de producție, a monedei sau a mecanismelor de formare a prețurilor  de către grupuri controlate și afiliate politic ce folosesc nu cooperarea socială ci forța și agresiunea pentru a extrage resurse importante de la noi prin diferite mecanisme tot mai sofisticate: subvenții, prime, ajutoare, licitații trucate, taxe cât mai progresive, inflație etc.

Închei prin a atrage atenția că nu există nici o legătură între liberalizarea piețelor și nivelul tehnologic din piață, așa cum lăsa dl. Vosganian să se înțeleagă (vezi aici). Piețele au apărut cu mult înainte de energia verde, de computer sau de alte inovații tehnologice. Au apărut cu mult înaintea roții chiar. E drept că noile tehnologii ajută piața dar nu putem condiționa liberalizarea piețelor de dezvoltarea tehnologică. Mai mult, sunt convins că inovarea tehnologică va urma clar liberalizarea. Adică dacă statul își va lua mâna de pe piața energiei imediat operatorii din piață vor căuta această inovare pentru că e singura lor șansă de a supraviețui.


47 comentarii la “Liberalizarea pieței, preturile și dezvoltarea tehnologică”
  1. iosiP a spus:

    Domnule profesor,

    Dupa cum bine stiti, nu sunt genul care sustine imixtiunea statului in treburile economiei. Cu toate acestea imi permit sa cred ca exista cazuri in care interventia statului este necesara pentru a corecta… greselile aceluiasi stat, desigur!

    Prin urmare, liberalizarea preturilor in anumite domenii ar trebui prefatata de liberalizarea investitiilor. Ca sa-mi clarific pozitia, este adevarat ca liberalizarea preturilor la energie electrica ar permite, in teorie, achizitia acesteia de la orice producator. In realitate insa ar trebui intai liberalizata posibilitatea de a genera energie, decizie care implica la randul sau liberalizarea utilizarii resurselor naturale.
    Concret, daca-mi trece Oltul prin batatura (pe proprietatea mea) ar trebui sa am dreptul sa construiesc acolo o hidrocentrala…

    Mai mult, apare si problema distributiei: desigur ca pot opta sa cumpar kilowatii de la Gogu SRL, numai ca acesta trebuie sa mi-i aduca pana la contor. Ce ar urma sa faca statul, sa oblige firmele de distributie sa accepte conectarea numitului Gogu la reteaua nationala? Pai asta n-ar insemna tot o imixtiune a statului in functionarea pietei libere?

    Va reamintesc obligatia firmelor de telefonie mobila de a transfera numerele… multi (printre care si eu) s-au bucurat: cerinta de a-mi schimba numarul a fost factorul determinant al „fidelitatii” mele fata de un anumit furnizor. In schimb, din punct de vedere liberal (asta ca sa nu mai vorbim de punctul de vedere libertarian) aceasta reglementare a constituit o imixtiune abuziva (o fi pleonasm?) a statului in felul in care furnizorii isi gestioneaza numerele de telefon.

    Concluzie: in teorie, pot oricand sa optez pentru producători care au o mică hidrocentrală, au un camp de instalații foto-voltaice sau au câteva centrale eoliene. Mai greu este ca acestia sa-mi ofere energia electrica acolo unde am nevoie de ea, ca deocamdata nu s-a gasit inca metoda de a o livra cu cisterna 😉

  2. zaza a spus:

    3 precizari ce trebuiesc facute :

    1) Libertatea de a schimba furnizorul de energie electrica exista inca din 2007, si s-a dovedit faptul ca singurii beneficiari sunt consumatorii mari de energie, nu noi cei care formam populatia tarii, deci argumentul cu atentia sporita a furnizorilor fata de consumatori cade.

    2) „Liberalizarea piețelor va face loc și jucătorilor mai mici în energie” – faptul ca producatorii mari sunt protejati in prezent de stat este o adevarat, dar sa nu ne gandim ca daca piata va fi liberalizata ne vom desfata cu investitori in energie, fiindca am mai avea de rezolvat doar birocratia, coruptia si o cota progresiva ce ii tot ameninta.

    3) in privinta scaparii de subventiile si ajutoarele mascate date de politic, astfel creandu-se o adevarata competitie, putem spune ca suntem prea inteligenti ca sa nu ne ajutam aproapele. Se vor gasi modalitati de ajutorare a celor „nevoiasi” si prin alte metode decat subventiile mascate.

    Putem spune ca liberalizarea oricarui lucru intr-un mediu concurential sanatos este recomandata, dar in Romania viata bate filmu iar coruptia economia. Si privatizarile sunt la fel de eficiente in teorie, dar poate in acesti 23 de ani macar atata am inteles,ca nu se incepe niciodata de sus ci de jos, deci sa lasam liberalizarea pentru sfarsit, si sa incepem cu eliminarea coruptiei.

  3. Cucuiete a spus:

    Domnule profesor.

    Vestul a „furat” startul in dezvoltarea economica .
    In anii 1800 cand in Anglia ,Germania, Tarile de Jos etc aveau industrie pe carbuni , la noi in est activitatea economica era cam pascutul oii pe deal .
    In anii 1900 cand in SUA se intindeau sonde petroliere peste tot , noi aveam iobagi pe mosie la grof si cam atata .

    Fast forward inca 100 de ani si admiram rezultatul celor de mai sus :
    1. vestul si-a cam terminat resursele; carbunele cam gata , peak oil atins prin anii ’80 , sunt in era post peak , gaz nu mai e , metal gata . Activitatea economica sustinuta a cam consumat ce aveau prin ograda.
    2. estul , BRICS , Rusia, Africa etc in general cei care au ratat trenul industrializarii inca au resursele lor bine mersi neexploatate . Avem metalul , avem gazul , mai e ceva petrol , mai este carbune , mai este uraniu . Am putea sa le folosim sa ne dezvoltam . In teori . Ca in practica vine propunerea vestului:

    HAI SA LIBERALIZAM CE AVETI VOI PRIN SUBSOL.

    Adica cine da mai mult ia resursele . A, bineinteles , dolarii se „tiparesc” la Washington ( traisca print pressul lui Bernake QE 1,2,3,QE forever) si Euro se „tiparesc” la Frankfurt.
    Voi oricat va veti stresa tot nu veti avea mai mult capital decat noi . Ca doar noi il cream . PEntru ca putem.

    Sa reformulez :

    Acum ca noi , vestul , deja ne-am consumat resursele , iar voi estul inca mai aveti , hai sa le punem la comun si cine da mai multi bani le ia . Unde noi avem tipernitele de bani .

    Traisca LIBERALIZAREA energiei.

  4. iosiP a spus:

    Bun, si?

    Daca factura de electricitate imi scade cu 40%, ma doare drept la basca daca restul de 60% merg in conturile firmei Cucuiete SRL din Balta Alba sau Headbump Inc. din Whitepuddle!

  5. Di Gigio a spus:

    @Cucuiete – punct ochit, punct lovit

    @iosiP – „Daca factura de electricitate imi scade cu 40%, ma doare drept la basca daca restul de 60% merg in conturile firmei Cucuiete SRL” — si eu as zice la fel daca asta s-ar intampla intr-o piata libera, nu intr-una directionata de grupuri de interese dupa cum vor sa poarte fesul….altfel m-as vedea in situatia socialistului ce i se rupe de ce se intampla in jur atata timp cat primeste si el ceva ramasite de avantaje.

    Legat de „Concret, daca-mi trece Oltul prin batatura (pe proprietatea mea) ar trebui sa am dreptul sa construiesc acolo o hidrocentrala…” sunt perfect de acord, dar nu pot sa nu remarc iminenta pericolului asupra proprietatii mele ce se afla in aval de a ta..daca se rupe barajul??? :)) ce facem, ne repozitionam si in cazul cu azotatul de amoniu discutat cu alta ocazie?

  6. Diocletian a spus:

    @ iosipP – Suntetiun roman autentic,adica individualist cand ii merge bine,n-are mama,n-are tata.Cand se imbata isi mai violeaza bunica,prin partile estice,ori fiica minora. De aceea nu avem viata comunitara,n-am cladit nici o cetate in Ardeal ori Banat,toate fiind opera saxonilor ori ungurilor iar orasele din Moldova sunt vechi Targuri evreiesti. In schimb suntem smecheri,dastepti dar fara noroc. Va doresc multa durere in basca.

  7. iosiP a spus:

    @Diocletian

    Spre informarea domneavoastra, sunt individualist indiferent de cum imi merge!

    In rest, reveniti cand va veti simti capabil sa comentati ideea, nu persoana, si mai ales cand veti invata sa va tratati interlocutorii macar cu decenta, daca nu cu respect.

  8. Diocletian a spus:

    @ iosiP – La domnii”Cucuiete” si”Di Gigio”pot spune ca am remarcat constatari valabile,rationamente de finete,coerente.La dvs.am remarcat doar individualismul extrem ceea ce dauneaza comunitatii si sfarseste in sociopatie(vezi cazul Mihai Giurgea).Unii concep liberalismul drept legea junglei -„homo hominis lupus”-in special libertarienii.Nu v-am comentat persoana virtuala deoarece e absurd ci atitudinea…asa e,nu am fost capabil sa remarc ideea.Imi cer scuze daca v-am lezat,nu asta a fost”ideea”(intentia).

  9. Diocletian a spus:

    Erata:”homini”nu hominis. Si inca ceva,temelia liberalismului o constituie inviolabilitatea proprietatii private dar si a celei comunitare.Problema consta in echilibrarea dintre cele doua si armonizarea interesului individual cu cel comunitar.Situatiile extreme(razboi,cataclisme)probeaza totusi ca interesul,proprietatea,valorile publice primeaza in dauna celor private,individuale. Si asta pt ca omul este o fiinta esentialmente sociala,adica nu poate supravietui prin mijloace individuale,idem animalelor constituite permanent in haite,turme etc.

  10. Mihal a spus:

    @Diocletian, mergand pe rationamentul d-tale ca primeaza proprietatea publica, rezulta ca situatia optima este atunci cand toata proprietatea este publica si cea privata nu exista.

    Cum se numeste oare aceasta ideologie? Am un lapsus, poate ma ajuti d-ta. Stiu doar ca incepe cu „comun-„.

  11. iosiP a spus:

    @Di Gigio

    Problema lucrarilor hidrotehnice nu a fost niciodata simpla.
    Las la o parte micro/minicentralele hidroelectrice (cele mari sunt greu de facut, nu numai din motive financiare dar mai ales pentru ca implica lacuri de acumulare care ar depasi in mod sigur proprietatea unui individ, deci ar trebui facute prin asociere). Ma refer doar la „simple” lucrari de indiguire: daca terenul meu (prin care trece un rau) este inundabil si doresc sa il protejez cu diguri aproape sigur la prima viitura se vor produce inundatii in aval, in zone care pana atunci erau neinundabile. Prin urmare, o lucrare de imbunatatire funciara a proprietatii mele afecteaza (in mod cert, deci nu mai vorbim de riscuri) alte proprietati.

    Dupa parerea ta – cea libertariana, pe care ai sustinut-o in discutia despre explozibili – n-am dreptul sa scap de stufaria din gradina mea (si s-o transform in cultura agricola), cu riscul sa te alegi tu cu gradina transformata in stufarie? Sau am dreptul sa-ti spun ca n-ai decat sa-ti construiesti si tu diguri, urmand ca tu sa-i recomanzi acelasi lucru urmatorului „inundabil” si tot asa, pana la Dunare sau la „Marea cea mare”?

    @Diocletian

    Despre energie:
    1. O centrala electrica este o investitie considerabila, care se amortizeaza in vreo doua decenii. Nu cred ca exista investitori privati romani care sa dispuna de astfel de sume (si mai ales sa fie dispusi sa le cheltuiasca).

    2. Scaderea tarifului la energia electrica nu se reflecta doar in nota de plata a individualistului de iosiP ci si in costul majoritatii bunurilor si serviciilor… Dintre care unele devin (eventual) competitive pe pietele internationale (unde se tiparesc banii despre care vorbea Cucuiete).

    3. Deschiderea pietei energiei catre investitorii straini ar asigura independenta energetica a Romaniei. Si nu, nu prezinta riscuri strategice: in caz de „situatii extreme” se poate oricand recurge la blocarea exportului, este suficient ca statul sa-si mentina proprietatea asupra retelei de distributie (vedeti primul meu comentariu, pe care scris intre doua partide de sex in trei cu bunica si fiica minora, dar pe care presupun ca nu l-ati citit).

    Despre individualism:

    1. Unul dintre bunici a fost dat afara din casa in suturi (la propriu) de catre betivii si puturosii satului, dupa care s-a „bucurat” de cazare pe banii colectivitatii in celulele puscariilor comuniste, sa se invete minte sa mai munceasca pentru bunastarea sa si a familiei.
    Celalalt bunic – colonel medic, cu ambele fronturi la activ – a fost si el „recompensat” de catre alte otrepe (dar din aceeasi categorie) cu domiciliu fortat si ceva puscarie, sa se invete minte sa mai salveze soldati care trageau in directia „care nu trebuie”.

    2. Parintii mei au fost discriminati pe baza originii nesanatoase, tatal meu fiind admis la facultate „fara loc” (desi obtinuse 10 pe linie), ceea ce l-a obligat sa opteze pentru alta facultate unde se inscrisesera mai putini absolventi de liceu „pe puncte”. Si asta, dupa ce atat el cat si maica-mea terminasera liceul facand doi ani intr-unul (pe vremea aceea era posibil).
    Ulterior, au fost condusi toata viata de nespalati (la propriu), care nu le-au iertat niciodata educatia primita in cei sapte ani de-acasa.
    S-au pensionat la termen, dupa care au lucrat in firme private care aveau nevoie de expertiza lor. Maica-mea s-a retras complet din activitate la 74 de ani, dar si acum o mai suna fostii colegi pentru cate un sfat.

    3. Eu ma lupt de doua decenii pentru ceea ce mi se cuvine, si sunt plimbat prin tribunale de catre alti „scuipatori de seminte”. Tatal meu n-a rezistat fizic si psihic, si s-a prapadit (accident vascular cerebral) dupa ce un primar, fost comunist si securist, i-a spus pe sleau ca nu-i da pamantul si via inapoi ca… n-are chef, si ca oricum sunt altii (din aceeasi „haita,turma etc.”) care au interese prin zona.
    Mai mult, tin in viata sleahta de puradei a tiganilor care i-au smuls poseta si lantisorul matusii mele (dupa un pumn in plina fata, sa se invete minte „baba” sa nu mai strige), hranesc nevazatorii cu permis de conducere si mai ales, desigur, finantez vilele si concediile in Bahamas ale copiilor acelorasi otrepe care mi-au batjocorit familia.

    Si-acuma vreti sa-mi pese???

  12. Diocletian a spus:

    @ Aveti dreptate cu totii domnilor si argumente de necontestat,vorbesc serios. Cat despre comunism acesta,va sa vie,odata cu republica ori dictatura mondiala,gen Orwell 1984. Proprietatea publica nu a fost inventia comunismului ci a Greciei antice,extinsa si reglementata ulterior de Imperiul roman,dreptul roman fiind preluat de codul civil”al lui Napoleon si de statele europene. Capitalismul a aparut odata cu acumularea banilor proveniti din camata (bancherii provin din camatari,camata fiind interzisa crestinilor,asta e unul dintre”Secretele Vaticanului”,desi la vedere)si imprumuturile acordate aristocratilor/regilor pe timp de razboi,valabil si in ultimele WW I si WW II cand baietii”finanta imternationala”au imprumutat toate partile in conflict,ca dealtfel si azi. Daca concepeti liberalismul ca legea junglei/supravietuieste cel mai tare,ne intoarcem la preistorie.Se ajunge la sclavagism.Ne cream,astia cu bani armate proprii(ca mafiile tiganesti care se bat cu sabii in strada)devenim sefii statului si dupa cateva secole ajungem tot aici. Asta e modelul,dinamica lucrurilor. De ce credeti ca”marea finanta internationala”a sprijinit financiar/i-a adus pe bolsevici la putere in Marea Rusie?! Pt ca in ultima instanta banul=putere politica iar cand ai puterea totala mondiala nu mai ai nevoie de bani.Cand ai roboti,IT nu mai ai nevoie de proletariat,tarani cu sapa ci de cativa tehnicieni si artisti care sa te distreze si de o populatie de maximum 500 milioane conform inscriptiei de pe Georgia Guidestones.Asta e viitorul statului global,ori credeti ca liberalismul care a condus la socialism(prin reactie) in forma corporatista=fascism ori”umanista”=comunism va sta la baza NWO invocata tot mai des de USA,UE etc.

  13. Diocletian a spus:

    @ iosiP – Imi cer scuze inca odata daca v-am lezat dar m-a luat valul,avantul retoric,la expresia cu durutul in basca si la resentimentele”individualismului”specific romanesc gen M Giurgea care pe blogul lui”ultraliberal”rezolva toate problemele cu mitraliera ori prin greve generale fiscale. Nu isi imagineaza realitatea unei greve generale totale daca se alatura si celelalte categorii socio-profesionale,pe timp de iarna,la -20 grd.celsius,fara lumina,caldura etc.fara politie,ambulanta,pompieri.Este preferabil chiar un stat totalitar decat suspendarea statului pe o perioada nedeterminata…daca avem putina imaginatie.Mi s-a intamplat personal sa cada curentul in zona,iarna si pana s-a remediat a doua zi ma uitam cu ura la centrala,la caloriferele electrice,temperatura scazand de la 22 grd.la 14 cu toata izolatia exterioara. Iar afara era bezna deplina, liniste, si ger. Amintiti-va ce grozavie fost in USA cand le-a cazut si lor curentul cateva zile la rand in mai multe state.Va inteleg indignarea ca victima a justitiei romane,a furturilor,mai tuturor ni s-a intamplat.Macar am transferat Vestului o parte a problemelor cu tiganii de etnie roma ca sa fac o gluma.Normal statul conform contractului social(fictiune filozofica/politica) ar trebui sa iti restituie contravaloarea bunurilor furate pe motiv ca il platesti sa asigure ordinea publica si nu asigurarile,iar cei care nu platesc taxe/impozite sa nu primeasca asistenta de nici un fel daca se inmultesc ca iepurii,fara surse de venit.In India au inceput sa le lege trompele femeilor fara resurse si sa le abandoneze in strada-e un documentar pe net- fapt care a starnit indignarea publica a vestului.Ce te faci cu somerii cu studii si masterate care nu au nici o vina…Asta e consecinta liberalismului prost inteles si care nici n-a fost,vorba cuiva,a dereglementarii,a abrogarii Legii Glass-Steagall de Congresul USA.Si deabea acum va urma puseul nasol al crizei,vezi etapele crizei din ’29-’33 care cica a fost mic copil…Constatam deunazi ca generatia mea e norocoasa,n-a prins razboiul…Un prieten,la un chef,mare profesor universitar se plangea cat de prost platit e si ca daca e normal si drept ca fotbalistii in vest sa castige mostruos,iar el cu zeci de lucrari,cercetare etc.”Nu e dreptate in lume !”striga indignat,transpirat. A avut omul o revelatie…la varsta de 60 de ani.

  14. iosiP a spus:

    @Diocletian

    Cu riscul sa va enervez din nou, va spun ca nu prea intelegeti cum functioneaza societatea!

    Prietenul dumneavoastra (profesor universitar, dupa cum ati precizat) castiga exact atat cat este societatea dispusa sa plateasca pentru cunostintele si activitatea sa. La fel si fotbalistul, de altfel: daca un de-alde Mutu aduce 50.000 de oameni pe stadion, iar fiecare este dispus sa plateasca 50 euro pe bilet, „prestatia” numitului Mutu valoreaza 2.500.000 euro, din care se scad „multe si diverse”, astfel incat fotbalistului ii raman 100.000 eur.
    Refaceti dumneavoastra calculul pentru prietenul de la catedra si vedeti cat merita sa castige…

    Desigur, puteti considera ca profesorul universitar merita mai mult, insa atata timp cat societatea (adica ansamblul persoanelor care dispun de lichiditati) nu este de acord… va obositi degeaba. Ramane doar ca statul sa ia cu forta din banii nostri ai tuturor si sa-i ofere un salariu decent domnului profesor, ceea ce este un abuz!

    De fapt, exact asta face statul: decide pentru noi pe ce anume este bine sa schimbam rezultatul muncii noastre, decide ce servicii ne sunt necesare (de parca noi am fi tampiti), decide ce anume avem voie sa facem (chiar daca ceea ce am vrea sa facem nu ar afecta pe nimeni altcineva) etc.

    Chiar daca ma considerati individualist, afirm ca nu am nevoie de stat pentru a-mi organiza viata: imi sunt suficiente relatiile reciproc avantajoase cu ceilalti membri ai societatii, si va asigur ca am ce sa le ofer pentru a primi in schimb ceea ce imi este de trebuinta.

    Prin urmare, domnule Diocletian, eu nu agresez pe nimeni. Ii las pe toti in pace si doresc doar ca, la randul meu, sa fiu lasat in pace! E chiar atat de greu?

  15. Diocletian a spus:

    @ iosiP – Nu m-ati enervat defel domnule.Si nu mi-e greu sa inteleg,asa in general,este si opinia celor care ma cunosc.D-voastra care sunteti crispat(remarc atitudinea,nu atac persoana)nu ati remaracat ironia finalului al carui obiect era prietenul evocat. Adica inocenta personajului evocat…stiti,in orice batran libidinos zace un suflet de copil frustrat.Va inteleg”instant” ori aveti impresia ca sunteti prea ermetic?!Nu imi imaginez insa o societate fara stat(vorba vine,imi pot imagina orice),aspect invocat anterior prin natura esentialmente sociala a speciei umane sociala,statul,(definit ca organizare a puterii/autoritatii) aparand cu necesitate in toate comunitatile izolate geografic(maiasi,japonezi,aborigeni in Australia, imperativului istoric).Germenii puterii de stat se regasesc in autoritatea liderului tribal si a ierarhiei valorice iar ideologia/religia, in persoana samanului/vrajitorului care ia legatura aflat in transa cu divinitatea. In vremea primelor migratii germenii statului se regaseau in insasi ierarhia lor militara,incepand cu comandantul suprem( Atila,Gigis Han),fiii lor si restul capeteniilor,ierarhic pana la ultimul soldat. Aveau si cativa samani/preoti cate unul din fiecare trib,germenii castei preotilor. Cand au cucerit teritoriile au impartit pamanturile(principalul mijloc de productie pana la revolutia industriala si transformarea camatarilor evrei in bancheri monopolisti.Liderul lor militar a devenit rege,fiii printi(se intemeiaza dinastii),liderii secundari-duci,conti,marchizi/baroni soldatii cavaleri(detineau cal si arme si cea mai mica suprafata de pamant).Populatia sub ocupatie a cazut in sebie/iobagie,prestau munca.Samanii au devenit casta preoteasca,sefii ideologici,propagandistii.Apare fiscalitatea”fisc”cos de nuiele in care se strangea cota(progresiva) de produse…Razboaie intre aristocrati,pretendenti,dinastii…Evreii/camatarii imprumutau partile in conflict cu camata grea si au strans treptat aurul lumii,au luat monopolul baterii monedei de la suveranii fraieri,curvari,betivani,hedonisti(vanatoare,baluri,etc.)si au creat FED-ul in 1913 in ajunul Craciunului cand majoritatea congresmenilor plecasera ca la noi,falsificat quorum etc. Anterior au scufundat Titanicul si au scapat de marile familii care se opuneau cartelului privat bancar numit FED,respectiv Astor si ceilalti. Cam asa apare statul asta-i modelul si la japonezi,mayasi etc.se impune cel mai tare si se organizeaza puterea.Prin revolutii vin altii mai smecheri,cu banii stransi in veacuri, cu”Egalitee,Liberte,Fraternite”si o iau de la ai mai prosti si se pun in locul primilor,prin intermediarii numiti”clasa politica”. Pe dvs.nu o sa va intrebe nimeni niciodata daca aveti sau nu nevoie de stat,nu contati de loc,decat pt familia dvs.si prieteni.

  16. ionut a spus:

    „Unii concep liberalismul drept legea junglei -”homo hominis lupus”-in special libertarienii.”

    Pana acu’ asta-i ineptia saptamanii! Cate lucrari libertariene ai citit (si macar incercat efortul sa le intelegi) care sa-ti fi lasat acesta impresie?

  17. ionut a spus:

    „Asta e consecinta liberalismului prost inteles si care nici n-a fost,vorba cuiva,a dereglementarii,a abrogarii Legii Glass-Steagall de Congresul USA.Si deabea acum va urma puseul nasol al crizei,vezi etapele crizei din ’29-’33 care cica a fost mic copil…”

    Lasa mah, vrejeala asta socialista! Unde mama dracu’ vcedeti voi, inteligentilor, dereglementare in domeniul monetaro-financiaro-bancar? Sunteti chiori?

  18. ionut a spus:

    „Capitalismul a aparut odata cu acumularea banilor proveniti din camata (bancherii provin din camatari,camata fiind interzisa crestinilor,asta e unul dintre”Secretele Vaticanului”,desi la vedere)si imprumuturile acordate aristocratilor/regilor pe timp de razboi”

    M-am inselat. Cantitatea de ineptii pe care o poti produce intr-un timp relativ scurt e mai mare decat credeam. Ai creierul complet spalat si plin de teorii ale conspiratiei. Adica esti idiotul-util perfect.

  19. Di Gigio a spus:

    @IosiP: „Dupa parerea ta – cea libertariana, pe care ai sustinut-o in discutia despre explozibili – n-am dreptul sa scap de stufaria din gradina mea (si s-o transform in cultura agricola), cu riscul sa te alegi tu cu gradina transformata in stufarie? Sau am dreptul sa-ti spun ca n-ai decat sa-ti construiesti si tu diguri, urmand ca tu sa-i recomanzi acelasi lucru urmatorului “inundabil” si tot asa, pana la Dunare sau la “Marea cea mare”?” — pe terenul tau poti face tot ce doresti, altfel nu poti spune ca este al tau, proprietatea ta, asa cum nici tu nu vezi de ce trebuie sa dai explicatii altora legat de ce faci cu propriul corp, chit ca poate fumatul urmat de un deces/boala poate afecta indirect viata familiei tale. Responsabilitatea sociala e binevenita, dar nu obligatorie.

    Legat de individualism, in lipsa lui am fi niste oi infometate, individualismul si alegerile rationale ne fac sa prosperam si sa ne acoperim nevoile cat mai eficient. Orice denaturare a acestui proces de acoperire a nevoilor (ajutoare sociale, subventii, de regula cam tot cu se ocupa statul) reprezinta un furt de la cei ce produc eficient si CE TREBUIE catre cei ce capuseaza societatea.

    Nu zic ca intr-o societate libertariana nu ar exista responsabilitate sociala, ci dimpotriva, aceasta ar fi legitima, facuta din banii proprii, in mod benevol.

    @Diocletian: nu pot sa nu remarc cateva contradictii in ceea ce spui:

    1. „Ce te faci cu somerii cu studii si masterate care nu au nici o vina…” — cum sa nu ai nicio vina atata timp cat ai luat o decizie fara sa fii constrans de altii? Iar acea decizie s-a dovedit proasta din diverse motive…Facultatea de disectie a broastelor raioase, studiatul prin baruri, oferta prea mare de absolventi pe acel domeniu in raport cu cererea pietei. E plina tara de economisti, toti vor sa fie directori, chiar daca castigul lor nu este nici la jumatate din cat castiga un constructor fara niciun fel de studii. Pentru alegerile facute suntem raspunzatori, nu poti sa arati cu degetul spre altii atunci cand nu esti util cu nimic celorlalti.

    2. Nu poti sa zici – „Daca concepeti liberalismul ca legea junglei/supravietuieste cel mai tare,ne intoarcem la preistorie.Se ajunge la sclavagism.” atata timp cat sustii in acelasi timp ca tehnologia va inlocui oamenii in productia de bunuri si servicii!!! In afara de sclavagismul sexual, chiar nu vad logica rationamentului.

    Atata timp cat mafia actuala iti ofera protectie cu adevarat in schimbul banilor, iar politia nu iti ofera decat o ILUZIE a securitatii, ce concluzie ar trebui sa trag? Concret – cazul meu – merg la politia economica si recunosc in fotografiile LOR un grup de tepari ce mi-au plasat un cec fara acoperire si zilele trecute primesc raspuns ca s-a clasat dosarul pe motiv „autor necunoscut” :))

    3. Esti constient ca cea mai mare hotie este cea monetara, care nu ar putea functiona in lipsa unui stat ce impune autoritar moneda(prin intermediul papusilor politice ce isi primesc partea), dar cu toate astea nu poti concepe o lume fara stat.

    Nu inteleg de ce libertarianismul este asociat cu agresiunea atata timp cat aceasta este trasatura definitorie a socialismului/comunismului. De ce acum platesc servicii private de protectie a proprietatii, si platesc fiindca serviciul statului este inexistent sau neindeajuns, si nu as plati intr-o societate libertariana?

    De ce am nevoie de stat atata timp cat serviciile de educare si sanatate oricum le platesc de 2 ori, cand as putea plati o singura data si in plus i-as putea sanctiona pe cei ce nu isi fac treaba, lucru pe care nu il poti face cu serviciile statului, ce iti sunt bagate fortat pe gat.

    Daca statul a fost infiintat de cei puternici pentru a-i putea controla pe cei slabi si resursele, de ce sa validam in continuare aceasta hotie globala, de ce sa nu putem concepe o lume fara stat?

  20. Diocletian a spus:

    @ Ionut – Cum mai e vremea prin Ferentari?!…apropo,v-au bagat canalizarea si apa curenta? Altceva,cum exista teorii economice,exista si teorii(si probe certe) ale conspiratiei/conspiratiilor,intrebati pe oamenii de cultura din cartier care cunosc ceva istorie(din documente,nu cea oficiala destinata maselor si incultilor cu titluri universitare si uneori chiar si academice).Aveti agresivitatea verbala a unui comisar bosevic nu a unui libertarian cu bune maniere.Sunt oricand dispus la o polemica/critica,nefiind nici liberal nici socialist.De fictiuni gen contract social,drepturi naturale etc.sunt sastisit.Au fost valabile pt propaganda,mase,prostime pana a fost preluata puterea de stat de cei care detineau aurul/banii,puterea economica iar ceilalti,aristocratii scapatati puterea politica.Nu cunoasteti vad nici cum s-a ajuns la bolsevism/comunism in Eurasia.Vorba dvs.cu”idiotul perfect”dar si incult as adauga eu.

  21. Diocletian a spus:

    @ Di Gigio – In postarea anterioara am incercat sa expun sintetic,anecdotic aparitia statului oriunde in lume ca proces natural,deci necesar,intemeiat pe principiul puterii(in relatiile cu ceilalti),ierarhiei iar economic pe proprietatea privata pe care nu am negat-o,tine de biologic,de delimitarea prin marcare de animale a terenului de vanatoare,ocrotirea cuibului/vizuinei de intrusi care ataca puii etc. In evolutia istorica,social-politica teoriile nu au premers organizarii statului ci au fost elaborate post factum,ca justificare a status quo-ului cu exceptia teoriei contractului social a lui Russeau,preluat in alt context de la Thomas Hobbes cel cu”homo homini lupus”ca propaganda prin presa pregatitoare a conspiratiei/complotului care l-a constituit Marea Revolutie Franceza-1789 urmata de masacrul familiei regale,aristocratiei,instituirea imperului de Napoleon,Restauratia(revenirea la tron a dinastiei burbonilor). A mai fost si Marx&co.,teoria premergand Comuna din Paris a anarhistilor=libertarieni cu marxistii,dupa razboiul franco-prusac cand ultimii au ocupat Parisul iar apoi puciul bolsevic din 1917 si incercarea de bolsevizare a intregii Europe(RSSUngara,Bela Kun/Cohen-1919,RSSBavaria,Eugen Levine-1919,revolutia bolsevica/Spartachista-Roza Luxemburg,Karl Liebnecht).In Romania-atentatul de la Senat,1920,autori:Max Goldstein,Saul Osias,Leon Lichtblau,pregatiti de Abraham Grinstein,seful serviciului”terorism”din Odessa.Au murit in atentat ministrul justitiei,episcopul de Oradea s.a.Anterior aceiasi teroristi au pus o bomba sub vagonul de calatorie al ministrului Constantin Argetoianu.S-au aplicat oare teoriile politice/economice elaborate de acesti teoreticieni ilustrii?!Aratati-mi un stat unde a functionat cu adevarat liberalismul”mana invizibila”a lui A Smith si Adrian Vasilescu de la BNR?!Ori libera concurenta?! Si daca nu,de ce nu?…si cred ca imi veti da dreptate. Voi reveni cu raspunsuri la fiecare punct unde ati semnalat contradictii,fiind presat de timp acum. Cu stima domnule Di Gigio.

  22. Diocletian a spus:

    @ Di Gigio – Revin cu scuze pt a va impartasi opiniile mele.Postulez ca,exceptie facand nevoile naturale ale omului-piramida lui Maslow-indeosebi cele doua nivele de baza unde consider ,ca statul/comunitatea trebuie sa se implice,celelale aspecte nu au nevoie de reglementare si protectie din partea statului. 1) Total de acord ca suntem raspunzatori de alegerile facute,de deciziile luate in cunostiinta de cauza.Majoritatea au fost insa de buna credinta si cuprinsi de entuziasmul boom-ului economic premergator crizei.Vina pregatirii profesionale execrabile a absolventilor apartine clasei politice mizerabile/statului care,fara discernamant a permis multiplicarea exploziva a universitatilor particulare,acreditand aceste fabrici de diplome universitare.Afacerea”universitara”a debutat mult anterior in USA unde majoritatea taximetristilor,vanzatorilor,chelnerilor etc.au diplome similare,afacerea fiind in primul rand a bancilor – vezi documentarul”Conspiratia universitara”; 2)Din nou sunt nevoit sa va dau dreptate,atunci cand Mafia iti acorda protectie contra taxe inseamna ca preia atributiile statului in materie(proces natural,exemplu in favoarea sustinerii mele ca statul apare natural,cu necesitate in evolutia societatii). Mafia facea legea si in „marea democratie USA”la nivel local,pana prin anii’80 actioneaza si acum dar mai discret.Idem in Italia.Dar nu si in tarile nordice aspect care tine de spiritul civic comunitar,educatie comunitara,civilizatie in ultima instanta. Criza actuala este totodata o criza de supraproductie care se va resimti/se reimte deja la nivelul cererii solvabile,vina apartinand tot sistemului financiar-bancar,ca cel politic le este total subaltern in USA si pe intreg mapamondul,cu exceptia Rusiei,Chinei,Islandei…Dupa ipocrizia apararii drepturilor omului necesara interventiei armate a Marii Democratii in tarile cu resurse nesupuse(in realtate=neocolonialism,inclusiv Romania fiindu-i victima)si lipsei eficientei promovarii casatoriilor homosexuale,vaccinurilor”obligatorii”care determina infertilitatea,pandemii cu aviare,”Morgellons”(tastati Google sa vedeti efectele,ca te rogi la D-zeu s-o schimbe in cancer)se va trece la legarea trompelor femeilor cu politia cum se intampla deja in India-vezi documentarul ce a socat lumea”civilizata”).Aveti dreptate,eu am fost anterior procuror,lucrand cu Militia si ulterior cu Politia.Am constatat ca era institutia cu cea mai mare densitate de infractori,marlani,violenti,abuzivi,incompetenti si din pacate nu s-au schimbat in esenta.Ar trebui sa li se mareasca salariile dar si pedepsele pt infractiuni in legatura cu serviciul,idem procurorilor,magistratilor(s-a facut asta dar nu suficient).Era si cred ca mai este obiceiul ca incepand de la militianul de jos de la ordine publica sa faca cadouri sefului ierarhic(pt avansari in grad/functie)pana la nivel de sef de inspectorat judetean si acestia la sefii IGM si ulterior ai IGP.Erau stat in stat si rareori ajungeau sa fie anchetati de parchetele militare(cele mai incompetente parchete care trebuiau desfiintate). 3) Libertarianismul e o teorie sociala si atat,cu viciile oricarei teorii neverificata inginereste in practica,un anarhism mai rafinat. Si comunismul se considera solutia cea mai umanista si a produs sute de milioane de victime la nivel planetar(vezi piramidele de cranii ale khmerilor rosii/PolPot,masacrele din China etc.) Singurul Castro,mare inteligeta si personalitate si-a castigat admiratia si prietenia marilor personalitati mondiale(scriitori,oameni de mare cultura,filozofi,lideri politici veritabili)prin lichidarea analfabetismului,asistenta medicala gratuita efectiva(cei mai renumiti medici chirirgi,oncologi etc,din cele doua Americi).Si asta impotriva embargourilor dure instituite de USA pe care a umplut-o de ridicol.Inaintea lui Castro,dictatorul Fulgencio Batista cedase Cuba efectiv mafiei americane care facea legea impreuna cu cateva familii latifundiare,emblematica fiind familia superbogata Bacardi(cea cu romul,refugiata in USA),Havana devenind de facto bordelul americanilor,restul populatiei total analfabete traind in sclavie efectiva,murind pe plantatii de epuizare inainte sa apuce 40 de ani. Oricum constructele teoretice au valoarea/eficienta frectiei la piciorul de lemn. Inlocuiesc”rebus-ul”si confera prestanta intelectualilor”umanisti”,care astfel se simt valorizati social in cercurile lor inguste si uneori mai apuca niste sinecuri daca matura cu stil prin sediile partidelor aflate la putere.La final spuneti:”Daca statul a fost infiintat de cei puternici(…)de ce sa validam in continuare aceasa hotie globala,de ce sa nu putem concepe o lume fara stat?”. De acord cu dvs.puteti concepe orice doriti dvs.,inclusiv and o lume fara stat. Dar in biblioteca,la caldura ca afara e frig si va salta politia. Cand va fi sa fie revolutiune”va fi cu voie de la Bruxelles si Wasington eventual Beijing si atunci sa va urcati pe tanc ca Mazilu in’89 si sa strigati”Jos statul,fara stat,Huoooooo!” O sa urmeze,veti vedea”statul la puscarie”.

  23. ionut a spus:

    „cu exceptia teoriei contractului social a lui Russeau,”

    Care ineptie sta la baza ideii de stat! Si lasa vrajelile astea „proletcultiste”, pune-ti ordine in varza aia din cap. Amesteci de-a valma lucrari , termeni, orientari politice si filozofice, habar n-ai despre ce vorbesti.

    „atunci cand Mafia iti acorda protectie contra taxe inseamna ca preia atributiile statului in materie”

    Cu deosebirea ca statul e intai-ul mafiot (institutionalizat si, ca atare, cel mai periculos) si ca „serviciile” oferite de stat sunt, evident, sub cele ale Mafiei.

    P.S.Ar trebui sa tratezi cu circumspectie constructii inconsistente precum „piramida lui Maslow”, care poate s-ar potrivi unei lumi de roboti, celei umane in nici un caz (e infirmata in milioane/zeci de milioane de cazuri).

    P.S.1 Pana cand n-ai sa poti (si n-ai sa poti) sa demonstrezi legitimitatea (sa nu faci vreo confuzie!) statului vorbim discutii, iti e imposibil sa-ti sustii coerent consecvent si logic pozitia.

    P.S. 2 Sintagma „agresivitate verbala” e o multime vida d.p.d.v. libertarian.

  24. Diocletian a spus:

    @ Se pare ca la Spiru Haret nu ati auzit de teoria convergentei sistemelor capitalist si comunist a lui JKGalbraith(Premiul Nobel 1969). Nu stiati ca targetul comunismului era disparitia statului!!!Ca voi libertarienii proveniti din relatia incestuasa dintre anarhisti si comunisti,toti trei avand aceeasi obsesie,disparitia statului si libertatea absoluta.Nu exista libertate absoluta in tot universul nici in regnul mineral nici in cel animal//biologic,dar voi aveti ambat,care tine loc de cultura.Vorbesti de legitimitate,de multime vida…dpdv libertarian.Adicatelea elaborati o terminologie proprie,dictionar,o dogma/religie,concepte…femeia libertariana,copilul libertarian,pisica…Poate nu stiai ca fizica cuantica a calculat ca densitatea vidului la nivelul unei unitati Planck este de 10 la puterea 96 de Kg/cm cub depasind masa universului vizibil(totalitatea galaxiilor,nebuloaselor).”Fericiti cei saraci…”Vorbesti de legitimitate.Legitimitatea ti-o da puterea(ti-o spune un jurist)nu dreptul/construct teoretic,de”legitimare”a celor care detin puterea. „L’etat c’est moi”spunea Ludovic al XIV-lea si nu gresea.Regii,monarhiei erau sefi supremi,ca si faraonii”in baza dreptului divin”.Puterea in natura/societate este structurata exclusiv ierarhic/piramidal. Chiar atat de naiv esti sa vezi ca n-a existat nicicand si nu va exista democratie,ca este un”ideal”niciodata atins,(perdea de fum pt prosti)nici macar temporar deoarece e contra naturii,ineficienta.Ai vazut vreo armata structurata”democratic”.Dictatura e naturala,coerenta,structurata piramidal,model matematic…asta e viitorul NWO,monarhia mondiala nu republica mondiala.Ca invoci mafia…habar n-ai ca e creatia masonului gr.33 Giuseppe Mazzini. Dar altfel „violent si fara manera” vorba lui Caragiale.

  25. Diocletian a spus:

    ERATA:”regii,monarhii…”. Daca citeai”Republica”lui Platon ai fi constatat ca acesta echivala democratia cu anarhia si nu mai bateai campii ignorant,cu spume. Republica in viziunea lui Platon e o dictatura a iluminatilor,a oligarhiei,doar intre ei functionand principiile”democratice”,”egalitare”,adica la nivelul ultim al piramidei puterii. Democratia antica era valabila doar la nivelul aristocratilor/cetatenilor,relativ putini si catre asta se indreapta in prezent cursul lumii,vezi liderii politici care invoca NWO,contextul,etc.

  26. iosiP a spus:

    Au aparut ex-procurori care dau lectii de legitimitate…
    Ce urmeaza, ex-turnatori care sa ne invete morala sau ex-curve care tin lectii de virtute?

    Scarbos!

  27. Diocletian a spus:

    Remarc dezolat ca in lipsa argumentelor se recurge la manifestari viscerale,imprecatii,grobianism etc.Profesia de magistrat si cea de procuror este la fel de onorabila in orice stat civilizat ca orice alta profesie,meserie.Ma surprinde ca nu reveniti”on topic” la articolul excelent al d-lui profesor,pe mine puteti sa ma ignorati,ar fi mai elegant decat sa va manifestati umoral,ca sa recurg la un eufemism.Precaritatea dvs.culturala(ma refer exclusiv la ultimii doi interlocutori)este surprinzatoare,ca si lipsa educatiei dialogului.Nu cred ca sunteti economisti,nu aveti consistenta, in cel mai bun caz ingineri reprofilati.

  28. iosiP a spus:

    „Profesia de magistrat si cea de procuror este la fel de onorabila in orice stat civilizat ca orice alta profesie,meserie.”

    Comportamentul onorabil al procurorilor in procesul muncitorilor de la Brasov (1987) face cinste meseriei. Si asta, ca sa raman la istoria relativ recenta, ca daca ma intorc in urma gasesc „onorabili” procurori cu mainile manjite de sange… La propriu!

  29. Diocletian a spus:

    Va admir logica.Un procuror sau o suta sunt ticalosi.Deci toti procurorii din Romania,eventual din inteaga lume,sunt ticalosi. Ori,un economist sau o suta sunt curvari si betivi.Concluzie: toti economistii sunt curvari si betivi. Asta da silogism,domnule. Altceva,…de cand libertarienii detinatori de proprietati,onest si legitim acumulate deplang si au compasiune pt working class,mai mult pt proletariatul comunist,detinator exclusiv al puterii de stat prin PCR,partidul lor,care le apara interesele,prioritar,inaintea tuturor categoriilor socio-profesionale,intelectualii fiind doar”tolerati”,de nevoie.Stiti ca intelectualii erau extrem de greu admisi in partidul unic. Dvs.evocati soarta tragica a bunicului dvs.”chiabur”in terminolgia vremii,adica om onest,muncitor,responsabil supus represaliilor de lumpenii/betivii,lenesii satului,deveniti”proletariat”prin stramutarea lor(trenuri intregi)in uzinele socialismului,confiscate,nationalizate de la capitalistii prigoniti,unii chiar aruncati in inchisori,cei care nu fugisera in Vestul putred. Ca sa nu vorbesc de soarta tragica a celuilalt,intelectual(medic). Am cunoscut si eu doi ingineri,amandoi urati,prosti si inculti. Sa nu va maritati fiica cu vreun inginer ca va rade lumea in cartier.

  30. Diocletian a spus:

    Si inca ceva:imparatul Constantin cel Mare caruia i-a aparut pe cer crucea si inscriptia”in hoc signo vinces”cand parasea Bizantul cu armatele si ulterior a cucerit Roma invingandu-l pe Maxentiu si Licinius a fost declarat sfant de biserica desi era de notorietate ca era un om de rara cruzime.Printre altii si-a asasinat cumnatul,propriul fiu Crispus si propria sotie,Fausta. Idem relativ recent,BOR l-a canonizat pe Stefan cel Mare”degraba varsatoriu de sange nevinovat”zice cronicarul si curvar notoriu. Sper ca v-a trecut supararea,incrancenarea…si nu va numiti Constantin,Stefan.

  31. zaza a spus:

    Si ce treaba are tot ce vorbiti voi aici cu liberalizarea pietei de energie. De 25 de postari citesc numai de teorii, ca unii sunt comunisti si unii liberalisti, ca statul vai cum e si cum ar trebui sa fie. Avem o realitate economica si avem „o liberalizare”.
    Sunteti cititi, va incordati in cultura generala, da practic spuneti si voi ceva?

  32. Diocletian a spus:

    @ zaza – Aveti dreptate la modul absolut. Asta ziceam si eu.Cu obiectia ca statul e bata din mana celui mai tare care face legea in vecii vecilor. Acum se muta la Bruxelles,noua Moscova iar noi ne vom „armoniza”legislatia cum ni se dicteaza(casatorie homosexuali,cedarea resurselor,utilitatilor etc.)Orice liberalizare este binevenita numai sa existe,sa dureze,sa existe concurenta reala,mana invizibila,sa falimenteze bancile,statele,sa sa revina la etalonul aur si USA sa nu mai cace bani ca magarul din povestea lui Pacala,sa-si ceara scuze intregii lumi pt toate crizele economice=razboaie mondiale si o luam cinstit,cu elan de la capat.Cu un liberalism adevarat,ca la carte.Eu zic sa scrie unu’mai destept o scrisoare si sa le-o trimitem,eu o semnez.Ca scrisoarea celor 6 a lui Brucan&co.,ca atunci a mers,ne-au ajutat toti,KGB,CIA,MI5,Mossad,etc.,poate si acum cine stie…

  33. ionut a spus:

    „Legitimitatea ti-o da puterea”

    Perla saptamanii! ‘Ceai ca esti jurist? Hai ca nu-i de nasu’ tau sa stai in dialog cu mine, pigulici!

  34. Diocletian a spus:

    Grobianismul agresiv,siguranta de sine a ignorantului absolut…iata unde au dus”fabricile de diplome”.Intoarce-te dta.la chioscul sau taraba unde-ti desfasori”activitatea economica”. Puterea politica(regele,dictatorul,partidul/coalitia in republici) este cea care detine statul(ansamblul institutiilor de putere,ai auzit de separatia puterilor in stat?!). Ti-am dat exemplul afirmatiei regelui Frantei,Ludovic al XIV-lea:”L’etat c’est moi!” in traducere”Statul sunt eu!”,sintagma care sintetizeaza esenta monarhiei absolute dar si a regimurilor dictatoriale care s-au succedat alternativ din antichitate pana in prezent. Toate aceste regimuri politice,inclusiv dictaturile africane contemporane au un aparat de stat(legislativ,executiv,judecatoresc)care emite acte normative(legi,decrete,hotarari etc.)si le executa,aplica.De aceea legislatia difera fundamental intre regimuri politice(regimuri care detin puterea si aparatul de stat,prin care se exercita autoritatea/coercitia=represiunea de stat)impostor cu diploma ce esti.De aceea puterea(politica)precede si este izvorul dreptului si nu invers. Nu intelegi ca nu te duce capul,n-ai nici macar cultura generala. N-am timp si nervi sa tin lectii elementare unui derbedeu incult. Pigulici e…!

  35. ionut a spus:

    „De aceea puterea(politica)precede si este izvorul dreptului si nu invers.”

    Totalmente fals, militene! „Izvorul dreptului” e LEGEA (a nu se confunda cu legislatia) a carei sursa e proprietatea, idiotel, nu majoritatea asa cum crezi tu! Puterea politica e izvorul „legislatiei”, adica a abolirii LEGII, pigulici! Mana pe carte, pigulici, inainte sa deschizi gura!

  36. ionut a spus:

    „Un procuror sau o suta sunt ticalosi”

    Nu, TOTI procurorii (ca reprezentanti ai intai-ului talhar, cel institutional, statul) sunt ticalosi! Pricepusi silogismul, mai pigulici?

  37. iosiP a spus:

    Se pare ca numitul diocletian nu-si pune intrebari: scrie la lege? Pai daca da, atunci e legitim (ca doar suna pe-aproape!
    Mentalitate de procuror: daca to’arsu Statu a interzis, se cheama ca nu-i voie deci implicit e „nașpa” si trebuie combatut cu manie proletara!

    Ce drepturi naturale, ce autodeterminare, ce non-agresiune? Mofturi, to’arasi: sa le aratam „astora” ca noi avem dreptate, cu eternul si stupidul argument „pentru ca putem”! Bine, ca-i mai privam de somn sau apa, ii mai batem „gospodareste” sau le amenintam familiie, incalcand astfel „iezact” principiile alea schioape inscrise in propria legislatie (dupa care pretindem ca ne ghidam), n-are conteaza; conteaza sa sustinem principiul isteric (scuzati: istoric) „L’etat c’est moi”.

    „L’etat c’est toi”, to’arse procuror, dar numai la ‘mneatale in batatura!
    Incearca vrajeala istorica pe propriatetea subsemnatului si-ti garantez ca vei pleca la fel cum au plecat si procurorii „new age” care au venit sa ma intrebe cum si de ce am votat la referendum: cu deștu-n cur!

  38. Diocletian a spus:

    Termenul,notiunea de”legitimitate”isi are originea in limba latina si inseamna:”in conformitate cu legea”.Iar legea se materializa in” edictele imperiale” emise de Cezar=imparat,de unde provine”Kaiser”/”Tsar”in germana,respectiv in rusa. Comunismul bolsevic,dictatura bosevica”a facut legea”(confiscarea proprietatilor private,crime,deportari) aproape un secol in jumatatea europeana si asiatica cedata lor de USA si UK(mari democratii liberale), aliatului URSS si Chinei,admise fara greturi in ONU si Consiliul de Securitate.”Drepturile omului”,fictiune politica/filozofica,(nejuridica in majoritatea statelor inca suverane) sunt pretextul neocolonialismului,al agresiunii militare ale vestului pt jaful resurselor statelor nesupuse”democratiei”,”licuriciului”basescian.Vad ca s-a infiltrat un troll sociopat,mult mai prost decat prevede legea,incult,o forma primitiva de viata scapata din laboratoarele”Spiru Haret”.Scrie nene pe garduri,in toalete publice pe pereti,ca asta e nivelul d-tale.

  39. Diocletian a spus:

    @ iosip – In orice stat din lumea civilizata,politia,procurorii si magistratii sunt obligati sa aplice „legea”(„lato sensu”)in vigoare,atat in litera cat si in spiritul ei(sa discearna intentia legiuitorului cand legea e obscura,prin interpretarea textului conform principiilor de drept,logicii formale,practicii judiciare)-lege data de puterea politica care detine instrumentul/aparatul denumit stat.Obligatia tuturor cetatenilor e sa o respecte.Domnule”iosiP”se pare ca nu sunteti economist de profesie caci la ASE se predau notiuni de drept prin anul II parca…Asa e romanul,intai injura in loc sa incerce sa inteleaga.Ca el le stie pe toate. Si de rea credinta.Uite asa suntem de decenii coada Europei.Capra raioasa da’cu coada sus.

  40. iosiP a spus:

    @Diocletian

    1. Ma lamuriti daca bataile si intimidarea la care au fost supusi muncitorii de la Brasov, dupa revolta populara din 1987, se incadreaza in litera sau in spiritul legii?

    2. Ma lamuriti in baza carei legi au fost retinute 50% din veniturile acelorasi muncitori, sub forma de „Retineri sociale” (ceea ce a condus la revolta respectiva)?

    Dar hai sa trecem la lucruri mai „serioase”:

    3. Ma lamuriti cine anume confera „puterii politice” dreptul de a legifera (ma refer, desigur, la o democratie, in care entitatea politica ce detine puterea este stabilita prin alegeri libere)?

    4. Ma lamuriti daca (in opinia dumneavoastra, desigur) exista diferente intre drept si dreptate (in conditiile in care recunoasteti fara rezerve „dreptul” dictatorilor)?

    In fine, va precizez ca exista si altii care au stabilit prin legea fundamentala limitele statului in domeniul legiferarii, spre binele si protectia cetatenilor care-i acorda dreptul de a emite legi (nu, nu e un drept divin, desi sunteti liber sa emigrati in orice tara condusa prin dictatura daca va place arbitrarul).
    Daca nu stiti la cine ma refer, va precizez ca este vorba de Statele Unite ale Americii si de restrictiile pe care le regasiti in Constitutia acestora (recomand lectura, poate va „destupa” usor neuronii). Desigur, SUA sunt coada planetei, deci „nu se pune”.

    Aveti o mentalitate de sclav, domnule Diocletian: tot ceea ce vine „de sus” e bun si trebuie acceptat fara cracnire si mai ales discernamant! Sper sincer ca urmatorul guvern sa (re)introduca „jus primae noctis”, si sa aveti o fata de maritat!

  41. Diocletian a spus:

    @ iosiP – Sunt grabit,insa voi reveni pt a va raspunde punctual,cu toate ca deja suntem off topic cum remarca deja intemeiat si exasperat dl.ZAZA.Daca sunteti rezident USA itrebati-va cate drepturi constitutionale au fost suspendate”sine die”prin cele 300 de pagini ale „Patriotic Act” urmare lui”nine eleven” fiind de notorietate deja ca a fost o”operatiune tipica False Flag”pt a oferi pretextul agresiunilor armate impotriva Afganistanului,Irak-ului etc. Deasemenea se cunoaste”regizorul”din spatele”Primaverii arabe”,acelasi din spatele”revolutiilor” din’89.Daca credeti ca se urmareste instituirea”drepturilor omului”prin aducerea la putere a Fratiei Musulmane,organizatia fundamentalista islamista radicala aflata in spatele”rebelilor”inclusiv in Siria(dupa Siria va urma Algeria,cu petrolul si gazele ei)va inselati amarnic. Viitorul va dovedi.Deja s-a dovedit(recentul scandal)supravegherea traficului pe internet,a tuturor comunicatiilor cetatenilor mai rau decat o facea Securitatea/KGB-ul.Asa ca lasati-ma cu procurorii cu mainile”manjite de sange”. Nu exista maini mai manjite de sange decat ale celor care conduc in fapt USA/Europa prin marionetele lor penibile ,de la fratii Kennedy asasinati de aceiasi pana la Obama. Populatia e prostita sistematic,programatic prin mass-media”tabloidizata”,sport,chilotareala 50% si dezinformare la greu in rest. Daca lumea e multumita sunt si eu. Cred ca voi renunta la comentarii pe acest blog,desi am o stima si admiratie deosebita pt autor,dar voi citi articolele d-lui cu acelasi interes.

  42. ionut a spus:

    „in conformitate cu legea”

    Inseamna „legal”, nicidecum „legitim”, militiene! Desi, intr-o societate (si nu o adunatura), cele 2 ar trebui sa se confunde.

    Primo, comiti un ditamai sofismul, apelul la popularitate (ne „explici” cum e in in toate statele „civilizate”) ca, mai apoi, sa contesti cu manie proletara ce prevede … legislatia statelor „civilizate”, careia tocmai ce-i facusesi apologia! Varza din capsoru-ti a dat in clocot, s-a calit! E cazul sa incetezi manipularea asta a la Stefan Gheorghiu, militiene!

    P.S. Confunzi societatea cu statu’ (suma birocratilor aflati in functii, fie ei numiti, alesi, auto-alesi etc. la un moment dat), militiene!

  43. ionut a spus:

    Esti tipul de idiot-util perfect care posteaza cu voiosie exemple (Patriot Act) ce sustin pozitia interlocutorilor si-ai auto-ruineaza toata popologhia postata pana atunci.

    Mai mult, e clar, daca statu’ decide, legal, ca ma-ta si nevasta-ta sunt „bunul intregului popor”, tu nu numai ca n-ai nimic de comentat, dar faci tot posibilul sa le convingi ca e „legitim”!

    „Legea e ceva ce trebuie descoperit, mai degraba decat decretat”, militiene!

  44. iosiP a spus:

    Daca sunteti rezident USA itrebati-va cate drepturi constitutionale au fost suspendate”sine die”prin cele 300 de pagini ale “Patriotic Act” urmare lui”nine eleven” […]

    Pai sa vedem:
    „Amendment 1 – Freedom of Religion, Press, Expression.”
    E in vigoare? Pai este, spre deosebire de romanika unde s-a reincriminat ofensa si calomnia! Sa pomenesc si faptul ca unii sunt liberi sa BOR-asca pe optiunile noastre?

    „Amendment 2 – Right to Bear Arms.”
    E in vigoare? Pai este, spre deosebire de romanika unde trebuie sa faci parte din „organe” ca sa te poti apara! Sa pomenesc si faptul ca printre acestia se numara toti „militistii” cu IQ de 80 (vezi episodul coaforului)?

    „Amendment 4 – Search and Seizure.”
    E in vigoare? Pai este, spre deosebire de romanika unde intra mascatii peste tine fara a-ti arata acte (si uneori la adresa gresita)! Sa pomenesc si faptul ca sunt obligat sa permis accesul pe proprietate tuturor imbecililor de la Enel, recensamant, Gaze si altora asemenea?

    „Amendment 5 – Trial and Punishment, Compensation for Takings.”
    E in vigoare? Pai este, spre deosebire de romanika unde te aresteaza „preventiv” dupa cum vrea muschii lor si te elibereaza fara scuze sau compensatie materiala! Sa pomenesc si faptul ca imbecilul de procuror care m-a arestat la comanda politica nu raspunde pentru faptele sale?

    „Amendment 6 – Right to Speedy Trial, Confrontation of Witnesses.”
    E in vigoare? Pai este, spre deosebire de romanika unde te poarta pe drumuri pana se „stinge speta” prin decesul (mai mult sau mai putin natural) al uneia din partile implicate! Sa pomenesc si faptul ca pe timpul procesului se stabileste un status quo convenabil (desigur) statului?

    „Amendment 7 – Trial by Jury in Civil Cases.”
    E in vigoare? Pai este, spre deosebire de romanika unde te judeca vreo tanti alcoolica sau vreun nene „impartial”, cumatru cu „partea opusa”! Sa pomenesc si faptul ca desteptii care judeca „dupa miros” nu sunt trasi la raspundere, desi persoana nedreptatita obtine castig de cauza la CEDO (in schimb despagubirile le platim „noi ceilalti”)?

    „Amendment 8 – Cruel and Unusual Punishment.”
    E in vigoare? Pai este, spre deosebire de romanika unde te bate politia cat vrea muschii ei, „in litera si spiritul legii”! Sa pomenesc si faptul ca dreptul la consultarera unui avocat este incalcat in mod sistematic, prin faptul ca persoana este chemata ca martor dar declaratiile ii sunt folosite ulterior (atunci cand i se schimba statutul in acela de inculpat)?

    Sa continui?

    Este ca aceste cuvinte va doare, to’arsu procuror? Pe bune, intr-o astfel de societate nu mai puteti fi „baiat de baiat” ca nu va lasa Constitutia, asa ca ramaneti cu competentele din dotare: zero barat!

    Cat despre „mainile manjite de sange”, va las… Dar numai dupa ce ma lamuriti cine a fost tras la raspundere pentru cele petrecute (in litera si spiritul legii, desigur) in inchisorile de la Pitesti si Aiud, sau macar – daca aveti probleme de memorie – care a fost raspunderea penala a procurorilor in „cazul Ursu”.

    Iar daca nu sunteti capabil, va invit (deocamdata in mod decent) sa adoptati principiul „ciocul mic si joc de glezne”, nu de alta dar cu cat imi reamintiti mai mult de faptul ca unii ca dumneavoastra (inca mai) exista, cu atat sunt mai tentat sa aplic dictonul „L’etat c’est moi” si sa va lamuresc pe cai non-etatiste!

    Deci daca sunteti incapabil sa regretati, macar nu mai sfidati!
    Dixit!

  45. Diocletian a spus:

    @ iosiP – Desi sunt in criza de timp,amenintarea cu represalii fizice neechivoca din finalul postarii dvs.m-a lamurit si mi-a confirmat intuitia. Stim ce hram purtati dvs.si sociopatul scelerat,misia dvs.,pe diferite platforme unde ne-am intersectat.Va cunosc dupa duhoarea specifica. Sunteti copiii cominternistilor alogeni resapati la democratie si liberalism,reintorsi pe plaiurile mioritice,specialisti in diversiuni.Stilul celuilalt sociopat imi era familiar si nu stiam de unde.Sunt de acord sa ne intalnim”Tete a tete” sa continuam discutia.Va asigur ca veti avea amandoi mari surprize.Vom vedea cum e cu lamurirea pe cai neetatiste.

  46. ionut a spus:

    „amenintarea cu represalii fizice neechivoca din finalul postarii dvs.m-a lamurit”

    Nu te dezminti deloc, militiene, esti (din ce in ce mai) idiot! 🙂

    Cristi, ar trebui sa faci un test IQ inainte de a permite cuiva sa posteze. Nu de alta dar ineptiile/gugumaniile/fracturile flagrante de logica formala postate cu nonsalanta scad evident valoarea blogului.

  47. iosiP a spus:

    @ionut

    „Daca tot ce ai este un ciocan, toate obiectele din jur iti par cuie.”

    Asa si cu to’arsu: daca toata viata a fost inima statului (adica a batut pentru el), la batranete vede amenintari cu represalii fizice si in reclamele la detergenti… Se spune ca de ceea ce ti-e teama nu scapi, dar fiind eu un suflet iertator nu-i doresc decat vreo 50% din ceea ce le-a facut el altora!
    Hai, 49%, ca astazi ma simt marinimos 😉

Comentariul tau