saupload_polyp_cartoon_imfZilele acestea am semnat un nou acord cu FMI. Ma rog, nu noi l-am semnat. L-au semnat altii pentru noi. Noi doar platim dobanzile aferente si, eventual, rambursarea in cazul in care se vor utiliza acesti bani „la nevoie”. De catre cine se vor utiliza banii? Evident ca nu de noi. De cei care l-au semnat in numele nostru si pe spatele nostru. Spatiul public este dominat de diferite reactii legate de prelungirea prezentei FMI in Romania. Exista cateva curente de opinie dominante care argumenteaza in favoarea sau impotriva prezentei FMI din diferite perspective:

Un prim curent de opinie este al celor nu isi doresc prezenta FMI in Romania plecand de la argumentul ca orice prezenta straina (mai mult sau mai putin independenta) in actul de guvernare este problematica prin prisma faptului ca FMI poate incurca lucrurile, isi poate baga nasul unde nu trebuie si poate cere informatii sensibile. FMI ii incurca pe acei politicieni ce se hranesc cu pofta si lacomie din banul public.

Un al doilea curent de opinie este al celor care isi doresc prezenta FMI in Romania ca arbitru plecand de la idea ca opozitia e prea slaba si nu poate tine piept guvernului dublat de un parlament majoritar, evitat frecvent prin ordonante de urgenta. Si atunci ai nevoie de o astfel de institutie pentru a putea impune anumite reforme, pentru a pune presiune din exterior pe guvernanti si pentru a controla intr-un fel ce se intampla la nivel inalt in Romania.

Un al treilea curent argumenteaza pentru prezenta FMI pentru abilitatile sale de guvernare a unei tari si nu ca arbitru. Competentele pe care le-ar avea cei de la FMI si consultanta in a guverna o tara cu probleme de care ne-am bucura din partea lor (desi cei mai multi nu au condus o tara in viata lor, ce sa mai vorbim de o afacere)  sunt vazute ca salvatoare in contextul clasei politice din Romania. Reformele si politicile publice sunt semnificativ imbunatatite, spun unii, de o astfel de prezenta. Exista si argumente legate de banii ieftini pe care ni-i da FMI si care sunt vitali pentru economia romaneasca (desi putini stiu ca ei raman blocati in rezerva internationala si pot avea utilizari limitate, fiind generatori de inflatie interna si nu de investitii sau locuri de munca).

FMI nu are cum sa fie salvarea noastra. Pentru ca este format tot din politicieni care partizaneaza intotdeauna cu politicienii si nu cu operatorii privati. FMI a fost intr-o pierdere spectaculoasa de imagine si a avut un rol semnificativ diminuat dupa caderea Sistemului de la Bretton-Woods. Si-a regasit menirea in a face lucruri care nu mai tin demult de mandatul sau de statutul sau. FMI sare in ajutorul tarilor bananiere sau neguvernabile cu bani pentru care percepe dobanda. Si se asigura ca in final acei bani nu pleaca in conturi in strainatate si ca dobanda perceputa poate fi platita. Nici o reforma structurala nu va fi accelerata sub obladuirea acestei institutii anacronice. Pentru ca FMI nu este interesata de asa ceva. Ea e interesata doar de „stabilizarea macroeconomica” cu orice pret. Adica cu pretul unor taxe mai mari, unei inflatii mai mari si a unei datorii suplimentare contractata de pe pietele international si ingropata in „proiectele” politice ale guvernelor asistate. FMI nu este un proiect pe termen lung. Este doar o solutie de conjunctura pe care nu o poti ridica la rang de politica de stat. De la FMI nu veti auzi niciodata lucruri rele despre guverne si nici nu veti vedea vreo masura de pedepsire aspra a guvernelor care nu isi tin promisiunile sau care nu fac ce zice FMI. Si guvernele asistate si FMI stiu ca nu pot unii fara altii. Ca traiesc unii pe spinarea altora.

De ce a fost semnat un nou acord?

Pentru ca suntem tara neguvernabila si pentru ca era nevoie de un tap ispasitor in cazul in care lucrurile vor merge prost in perioada urmatoare. Politicienii de la putere (ca si cei de dinaintea lor) au nevoie de cineva pe care sa dea vina pentru a nu pierde capital electoral pe fondul incompetentei lor. Cand nu esti in stare sa faci autostrazi sau sa reformezi sistemul de sanatate ai totusi nevoie de un proiect de „succes” pentru alegatorii care sigur vor avea intrebari multe in campania electorala iar acordul cu FMI este un proiect usor si pe termen scurt cu priza la alegatorii romani tintuiti in centuri de siguranta si traind cu nesiguranta zilei de maine. Ramanem deocamdata saracii Europei dar care avem acord preventiv cu FMI. Sunt convins ca cei de la FMI isi freaca mainile de bucurie si se uita la noi ca la o victima sigura si fraiera, buna de plata pentru ceva complet inutil. Vorba aceea: fraier e cel care da nu cel care cere! Sau cel care crede in politica si politicieni?

Pe cand un acord de privatizare cu o companie strategica de prim rang din lume sau pe cand o companie strategica atrasa in Romania de catre guvernul Romaniei? Ar fi aici o lista potentiala pe mai multe domenii de companii care sunt sigur ca, atunci cand vad ca ne guverneaza FMI, nu dau doi bani pe noi si ne evita speriati: http://www.pwc.com/gx/en/audit-services/capital-market/publications/top100-market-capitalisation.jhtml


4 comentarii la “A f(m)i sau a nu f(m)i”
  1. Di Gigio a spus:

    „Tu te lauzi că Apusul înainte ţi s-a pus?…
    Ce-i mâna pe ei în luptă, ce-au voit acel Apus?”

    Mayer Amschel Rothschild —- „daţi-mi controlul banilor unei naţiuni şi nu-mi mai pasă cine îi face legile.”

    Follow the money…ca doar FMI nu opereaza cu bani INVENTATI de bancile comerciale „agreate”, ci cu bani de pe Marte.

    Nu mai pot ei de romani si alti oropsiti, important este sa traga sforile astfel incat sa functioneze mecanismul creditarii si la un nivel mult mai inalt.

  2. Di Gigio a spus:

    „Spuneţi-mi ce-i dreptatea? – Cei tari se îngrădiră
    Cu-averea şi mărirea în cercul lor de legi;
    Prin bunuri ce furară, în veci vezi cum conspiră
    Contra celor ce dânşii la lucru-i osândiră
    Şi le subjugă munca vieţii lor întregi.
    ……………………………………………
    Virtutea pentru dânşii ea nu există. Însă
    V-o predică, căci trebui să fie braţe tari,
    A statelor greoaie care trebuie-mpinse
    Şi trebuiesc luptate războaiele aprinse,
    Căci voi murind în sânge, ei pot să fie mari.

    Şi flotele puternice ş-armatele făloase,
    Coroanele ce regii le pun pe fruntea lor,
    Ş-acele milioane, ce în grămezi luxoase
    Sunt strânse la bogatul, pe cel sărac apasă,
    Şi-s supte din sudoarea prostitului popor.
    …………………………………….
    Minciuni şi fraze-i totul ce statele susţine,
    Nu-i ordinea firească ce ei a fi susţin;
    Averea să le aperi, mărirea ş-a lor bine,
    Ei braţul tău înarmă ca să loveşti în tine,
    Şi pe voi contra voastră la luptă ei vă mân’.”

    Imparat si proletar – Mihai Eminescu

    Geniu sau cum? 😛 Pacat ca o lua pe araturi cu socialismu`…

  3. Paun Cristian a spus:

    Eu sunt sigur de următorul lucru, și îl verificăm ulterior: după ce se termină guvernarea celor de acum fără prea multe rezultate în afara acestui acord, unii miniștri vor lucra la FMI în SUA ca mari specialiști, ca plată pentru serviciile oferite pe banii poporului român.

    FMI își freacă mâinile de bucurie că a mai găsit alți proști care să le cânte în strună.

  4. George a spus:

    Buna seara
    Legat de lista cu cele mai mari companii care este postata la sfarsitul articolului:
    -pai cine credeti ca sustine FMI cu bani ?aceste companii ( la modul indirect) ca doar ei au sustinut polititcienii in campanie electorala
    Nu vin aceste companii ca inca ce a mai rams de distrus( privatizat) este cam scump-dar se rezzolva cu privatizarea unitatilor stategice !!!!!
    Nu ar fi rau sa vedem si o dezvoltare a capitalului propiu in dau na celui extern

Comentariul tau