diggingIncrancenati sa scoata si din piatra seaca bani de la romani, guvernantii au inceput sa vina cu pachete de „relansare” economica care frizeaza absurdul. Adica cu masuri care mai de care mai fanteziste, numai sa nu scada vreo taxa dintre cele mai importante cum ar fi TVA sau CAS nu. Pentru asa ceva nu va exista niciodata spatiu fiscal cu acest guvern ambiguu ideologic care cu o mana ia (a se vedea taxa pe stalp) si cu o mana da (a se vedea scutirea pe impozitul pe profitul reinvestit in stalpi). Ce sa mai inteleaga saracul antreprenor care nu ramane cu nici un avantaj de pe urma unor masuri care se bat cap in cap si care pe el il incurca fara a-i aduce vreun castig real.

In aceeasi categorie a masurilor lipsite de sens din pachetul guvernului se inscrie si scutirea de 50% din cheltuielile salariale ale companiilor care angajeaza mai mult de 20 de angajati noi (vezi aici detalii). Adica statul nu mai face angajari in sectorul public unde probabil ar fi mare nevoie (sanatate de exemplu) dar s-a apucat temporar sa participe la angajarea de persoane in sectorul privat.

De ce este aberanta si aceasta masura din pachetul anuntat cu emfaza de guvern ca fiind un pachet de relansare economica? Pentru ca:

1. Sa presupunem ca acum firma mea are un serviciu de paza sau de curatenie care este externalizat si pentru care platesc pe facturi o suma de bani aferenta salariului si profitului firmei care imi presteaza aceste servicii. Prin aceasta masura voi internaliza imediat paza sau curatenia (sau alte servicii executate de diferiti terti) si voi primi de la stat 50% din cheltuielile salariale. Adica statul imi face cadou jumatate din costurile de operare cu servicii executate de terti.

2. Somajul nu va scadea daca se va intampla ce am spus mai sus. Firma de paza va concedia 20 de oameni pe care ii voi angaja eu ca sa scap de costuri. Adica somajul ramane la fel.

3. Nu toate firmele au nevoie de 20 de angajati. Multe firme care actioneaza in domeniul serviciilor (o agentie de turism de exemplu) sunt afaceri de familie cu putini angajati. Nu poti forta firmele sa devina mari doar asa pentru ca ai tu in cap o idee fixa cu ocuparea deplina.

4. Nu inteleg de ce trebuie sa fie ajutate toate firmele, din toate domeniile. Unele domenii sunt mai intensive decat alte domenii. Unele domenii adauga mai multa valoare decat alte domenii. Tratarea acestor firme nediferentiat poate fi problematica. Unele domenii beneficiaza deja de ajutoare semnificative din partea statului (sectorul IT, agricultura) si nu cred ca ar mai fi cazul sa mai dublam aceste beneficii cu altele si mai si.

5. Am inteles ca nu exista limita de salariu. Statul plateste jumatate din salariu indiferent de salariul pe care il declar. Tentatia va fi o supralicitare a salariilor noilor angajati, de ce nu chiar si o mutare masiva de personal dintr-o firma in alta care va duce la cresterea nejustificata a salariilor in sectorul privat datorita compensarii sale de catre stat.

6. Pai atunci eu ca antreprenor ma voi (re)angaja rapid la firma pe care o detin in proprietate si din care scot doar dividend in acest moment. Voi obtine acelasi dividend si o prima de 50% din salariu pe care mi-l fixez in firma proprie. Adica devin din capitalist si capitalist si salariat pe banii statului roman, adica pe banii fraierilor de romani, multi dintre ei salariati sau, mai rau, someri sau pensionari. Absenta limitei

7. Pe piata romaneasca nu exista un somaj foarte mare. Sunt domenii in care este chiar penurie de personal datorita fenomenului intens de migratie (medici de exemplu). Un spital privat are probleme reale pe piata muncii cu gasirea de medici de calitate. O astfel de masura va pune si mai multa presiune pe piata muncii in anumite domenii si va duce la o crestere semnificativa a salariilor. Evident ca si a costurilor de operare si, in final, a preturilor de piata a ceea ce rezulta de acolo.

8. Un antreprenor care acum e doar investitor intr-o afacere, si care si-a desemnat un consiliu director (administrator), va dori sa se (re)angajeze in firma sa si sa ia, pe langa dividendul de pana acum, si un salariu pe care statul il va compensa cu 50%. Adica o prima de la stat substantiala. Antreprenorii vor fi liberi acum sa isi puna toata familia extinsa pe statul de plata a firmei / firmelor lor pentru ca statul le plateste oricum 50% din salarii.

Din aceste cateva exemple reiese clar ce haos va crea o astfel de masura, cate probleme si cat stres pentru mediul de afaceri si nu numai. Singura modalitate de a creste nivelul ocuparii si nivelul salarizarii pe piata muncii nu tine nici de salariul minim si nici de compensarea de la bugetul statului a cheltuielilor salariale ale companiilor private. Tine de reducerea fiscalitatii de orice tip. Tine de simplificare fiscala. Asadar, guvernantilor, nu va mai chinuiti sa fiti sofisticati: reduceti TVA cu 4-5% la toate produsele la loc si veti vedea cum firmele vor reincepe sa lucreze pentru piata. Vor incepe sa faca angajari iar salariile vor incepe sa creasca. Apoi toti vom avea resurse sa consumam mai mult. Iar daca nu aveti resurse – pentru asa ceva chiar merita sa va imprumutati pe termen scurt (1 an sau 2) pana cand veti culege roadele acestei masuri. E simplu ca lumina zilei. Totul e sa vrei si sa vrei sa intelegi cum functioneaza o afacere privata si de ce isi plateste sau nu un contribuabil darile la stat.


21 comentarii la “A doua aberatie economica, la pachet cu prima”
  1. iosiP a spus:

    Cred ca scopul (nedeclarat) al acestei masuri este altul: sa scoata din zona „neagra” o serie de angajati!

    In conditiile acestor facilitati fiscale, vor exista firme care ii vor angaja (si) scriptic pe cei care muncesc pentru ele doar „faptic”: se elimina riscurile unui control, se ofera satisfactie angajatilor (altminteri lipsiti de protectie sociala in caz de boala sau somaj… ca de pensie n-are rost sa mai vorbim) si, in general firmele respective intra in „legalitate”.

    Desigur, masura va fi temporara iar la revocarea ei angajatorii vor ramane cu personalul „pe cap”, fara a-l putea concedia (as se vedea codul muncii).

    Sau altfel spus, s-a incercat fara succes fiscalizarea pietei de munca prin metoda parului… acum li se arata si morcovul 🙂

  2. ionica a spus:

    Daca liderii ce conduc statul ar face asta asa cum ne conducem si noi firmele, cu acelasi interes real legat de optimizare si performanta, alta ar fi situatia generala din Romania de astazi.

    Una din problemele de fond este ca sustragerea de la plata taxelor/impozitelor apare atunci cand cel care trebuie sa-si plateasca datoriile catre stat, considera ca taxele si impozitele ce i se impun, depasesc limita de suportabilitate. In acest caz, drept rezultat, omul nostru incearca sa scape de povara ce-i este pusa in spate.

    Ca un argument in plus pentru a arata de ce legile precum cea de mai sus nu sunt recomandate si de ce sunt recomandate taxele si impozitele mici, daca vrei de maine sa pui pentru toata lumea o taxa de 1leu pentru fiecare morcov vandut, in a doua zi vom avea incasari de 0,5lei/morcov (sau mai putin dar nu mai mult) la bugetul de stat si ai creat o piata subterana de alti 2lei(sau mai mult)/morcov vandut. La finalul zilei, taxe mai mari nu inseamna si incasari la fel de mari dar inseamna o piata la negru mult mai mare. Un alt argument vine din functionarea sistemelor: “Cu cat este un sistem este mai complex cu atat mai mult creste probabilitatea ca acest sistem sa fie supus erorilor”.

    Vrem sa nu mai existe evaziune (mare), vrem incasari mai mari la bugetul de stat? Simplu: eliminati taxele si impozitele (ceea ce nu se poate) sau haideti sa le coboram la un nivel suportabil pentru majoritatea oamenilor din Romania. Este mai usor si mai bine sa aduni bani putini de la oameni multi decat sa aduni bani multi de la oameni putini. In plus, exista deja o TVA de 9% si se poate aplica la toate domeniile de activitate. Suplimentar, pe acelas model putem sa revizuim si alte taxe si impozite.

    In opinia mea solutia este destul de simpla si nu necesita legi cu mari increngaturi precum cea prezentata in articolul de mai sus iar un management responsabil ar aplica urmatoarele solutii:

    1.Primul si cel mai important pas: liderii ar trebuie sa judece totul prin prisma managerilor responsabili din firmele private.

    2.Fara scuze si fara doar si poate, statul trebuie sa-si stranga vizibil cureaua la costurile si cheltuielile pe care le are pe proiectele in care se evapora zeci si sute de milioane de euro. Trebuie sa ne intereseze costul redus si calitatea maxim posibila. Daca raportul calitate/pret in mediul privat este litera de lege si la stat trebuie sa fie la fel.

    3.Conform Goran Biris, in ultimii 5 ani au fost aplicate 153 de modificari importante in Codul fiscal si Codul de procedura fiscala. Asta inseamna o medie de 2,5 modificari/luna si, evident, nu inseamna stabilitate pentru nimeni. Va recomandam sa revizuiti codul fiscal dar pe modelul „masoara de 10 ori si taie odata”, in cazul de fata fiind sub forma „masoara de 153 de ori si schimba odata”.

    4.Dupa ce ne-am optimizat costurile/cheltuielile, putem reduce TVA la 9% pentru toate domeniile de activitate, putem reduce cota unica la un nivel decent, putem reduce impozitele pe salarii la un nivel rezonabil, putem elimina dubla impozitare, etc., etc. Dupa ce ne-am optimizat costurile si am redus taxele/impozitele la un nivel suportabil si atractiv/motivant pentru investitori/antreprenori, ar trebui sa fim cu un pas mai aproape de un echilibru. Incasam poate mai putin momentan dar si cheltuim mai putin iar investitiile in Romania, pe viitor vor fi mai mari.

    5.Alt aspect, ar trebui revizuite si mult asprite legile prin care se pedepsesc cei ce se sustrag de la plata taxelor/impozitelor. Daca tu managerul de firma/companie esti lacom si te mai complici incontinuare cu evaziunea fiscala pentru o tva de 9%, o cota unica de 5% (exemplu), un impozit total pe salariu de 8%(exemplu), etc. atunci nu ne ramane decat sa te pedepsim pe masura.

    6.In completare, ne mai este necesara optimizeaza performantei organelor de verificare si control. Nu are statul personal pentru asta? Angajeaza-ti, specializeaza si trimite-i la munca.
    Totul ar trebui gestionat asa cum un gospondar isi tine propria gospodarie, in functie de nevoi, costuri si raportul calitate/pret. Nu avem nevoie de doctorate in economie ca sa vedem ca taxele mari si masurile ce reinventeaza roata, apa calda si albastrul cerului, nu aduc prosperitate. Asta o simtim singuri de pielea noastra…

  3. Cristian Paun: “A doua aberatie economica, la pachet cu prima” | Finantare.ro a spus:

    […] Citeste continuarea articolului pe blogul lui Cristian Paun […]

  4. ionut a spus:

    „vrem incasari mai mari la bugetul de stat?”

    NU! Daca in urma scaderii taxelor creste suma incasarilor la buget, taxele n-au fost scazute indeajuns! Statul are prea multi bani, nu prea putini.

  5. Di Gigio a spus:

    @ Cr. Paun:

    „Ce sa mai inteleaga saracul antreprenor care nu ramane cu nici un avantaj de pe urma unor masuri care se bat cap in cap ” – GRESIT

    „Adica devin din capitalist si capitalist si salariat pe banii statului roman, adica pe banii fraierilor de romani, multi dintre ei salariati” – CORECT

    Ideea este ca oricate taxe noi si oricat de mari ar fi, toate vor afecta DOAR CONSUMATORUL FINAL. Haideti sa nu ne uitam cu mila la antreprenori, caci nu e cazul, nici eu si nici ceilalti nu ne simtim nicidecum handicapati, ba dimpotriva – partasi al sistemului sclaviei monetare.

    Nici macar impozitele pe profit nu sunt suportate de catre intreprinzatori. In lipsa lor, acestia s-ar multumi cu profituri mai mici, de fapt ar fi constransi de competitia pietei. Asa, chiar daca e competitie, nimeni nu munceste/risca pt o suma nesatisfacatoare. Mai ales cand la stat exista locuri atat de caldute si bine remunerate, mai bine investesti banii la reprezentanta judeteana PSD si astepti sa-ti vina randul la ciolan.

    Printre primii beneficiari ai creditelor (a banilor inventati peste noapte) suntem noi – intreprinzatorii, adica facem afaceri pe banii altora, iar de multe ori, mai ales in cazul creditelor subventionate in vreun fel sau altul, ceea ce rambursam este mai mic decat ce am primit in termeni reali. Adica stam capra bancherilor, cu conditia sa ne iasa si noua ceva.

    Dobanda creditelor este de regula cel mult egala inflatiei REALE, nu cea declarata fraudulos de INS.

    Deci daca vrem sa plangem pe umerii cuiva, acestia sunt ai votantilor, prostimea ce valideaza in continuare democratia, adica sclavia moderna si invizibila.

    Pe de alta parte, acestia isi merita soarta, de la ei pornind tot raul socialismului, din momentul in care trec pragul sectiei de votare.

    „Dar de câte ori, prieteni, n-am surâs cu întristare,
    Când sperantele pareau înselatoare.
    Când necinstea si prostia si-ascundeau prin gropi norocul,
    Stiti de câte ori, prieteni, i-am prins jocul.
    Ne-am saturat de palavre, de carti si filme de soc,
    Cu vampe, regi si cadavre, cu stele de iarmaroc.

    Ploaia care va veni
    Le va potopi pe toate.

    Ni-e lehamite de marsuri, de tromboane si plocoane,
    De blazoane, de canoane si fasoane.
    Fiindca banul si prostia sunt pericole morale
    Circul vieti ne-a impus salturi mortale.
    Deasupra florilor noastre ciuperca cheama a pustiu,
    Din cer cad pasari albastre si totusi nu-i prea târziu.”

    http://www.youtube.com/watch?v=Wy1R0CGpIwc

  6. Di Gigio a spus:

    Si daca tot mi-s fire artistica, sa dau si continuarea:

    „Nu spera când vezi miseii
    La izbânda facând punte,
    Te-or întrece nataraii,
    De ai fi cu stea în frunte;
    Teama n-ai, cata-vor iarasi
    Intre dânsii sa se plece,
    Nu te prinde lor tovaras:
    Ce e val, ca valul trece.

    Cu un cântec de sirena,
    Lumea-ntinde lucii mreje;
    Ca sa schimbe-actorii-n scena,
    Te momeste în vârteje;
    Tu pe-alaturi te strecoara,
    Nu baga nici chiar de seama,
    Din cararea ta afara
    De te-ndeamna, de te cheama.

    De te-ating, sa feri în laturi,
    De hulesc, sa taci din gura;
    Ce mai vrei cu-a tale sfaturi,
    Daca stii a lor masura;
    Zica toti ce vor sa zica,
    Treaca-n lume cine-o trece;
    Ca sa nu-ndragesti nimica,
    Tu ramâi la toate rece.”

    http://www.mihaieminescu.ro/opera/poezia/glossa.htm

    „Spuneţi-mi ce-i dreptatea? – Cei tari se îngrădiră
    Cu-averea şi mărirea în cercul lor de legi;
    Prin bunuri ce furară, în veci vezi cum conspiră
    Contra celor ce dânşii la lucru-i osândiră
    Şi le subjugă munca vieţii lor întregi.

    …………………………….
    Virtutea pentru dânşii ea nu există. Însă
    V-o predică, căci trebui să fie braţe tari,
    A statelor greoaie care trebuie-mpinse
    Şi trebuiesc luptate războaiele aprinse,
    Căci voi murind în sânge, ei pot să fie mari.
    ……………………………..
    Religia – o frază de dânşii inventată
    Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
    Căci de-ar lipsi din inimi speranţa de răsplată,
    După ce-amar muncirăţi mizeri viaţa toată,
    Aţi mai purta osânda ca vita de la plug?

    (ASTA E CU DEDICATIE PT PREASATISFACUTUL Daniel, ce cauta sa-l faca sfant si pe asta….printre atatia criminali sfinti incape si un geniu) :)))

    Cu umbre, care nu sunt, v-a-ntunecat vederea
    Şi v-a făcut să credeţi că veţi fi răsplătiţi…
    Nu! moartea cu viaţa a stins toată plăcerea –
    Cel ce în astă lume a dus numai durerea
    Nimic n-are dincolo, căci morţi sunt cei muriţi.

    Minciuni şi fraze-i totul ce statele susţine,
    Nu-i ordinea firească ce ei a fi susţin;
    Averea să le aperi, mărirea ş-a lor bine,
    Ei braţul tău înarmă ca să loveşti în tine,
    Şi pe voi contra voastră la luptă ei vă mân’.

    http://www.romanianvoice.com/poezii/poezii/imparat.php

  7. Di Gigio a spus:

    @ionica: „5.Alt aspect, ar trebui revizuite si mult asprite legile prin care se pedepsesc cei ce se sustrag de la plata taxelor/impozitelor. Daca tu managerul de firma/companie esti lacom si te mai complici incontinuare cu evaziunea fiscala pentru o tva de 9%, o cota unica de 5% (exemplu), un impozit total pe salariu de 8%(exemplu), etc. atunci nu ne ramane decat sa te pedepsim pe masura.” — jur ca esti un socialist de treaba….daca ne-am intoarce in evul mediu tu ai fi ala care in fata multimii ce urmeaza a face o crima prin aruncarea cu pietre in „vrajitoare”, ai zice: „haideti sa-i dam in cap numai cat sa stea in coma, sa nu moara”

    Acu am dat de dracu ….noua x [] = 54???? ptiu, nu mai postez ca in ritmul asta imi da dom` profesor integrale de rezolvat. :)))

  8. iosiP a spus:

    @Di Gigio

    Mai draga antreprenorule, hai sa-ti faca suptsemnatu o calculatie de sa-ti ridice basca la nivel inalt:
    – potol nema TVA si altele asemenea (are baiatu’ sursele lui rurale de haleste mai bine si mai eftin ca din supermarchet);
    – pileala idem, si nu glosez de zeama de pufoaica ci de malturi singuratice inca mirositoare a cimpoi, dara cu fara accize si TVA (ca alea nu incalzeste iesofagu’);
    – tiutiunul fara eticheta si taxe, ca alea nu se fumeaza;
    – niscaiva electronice de valoare Mertan/Bemeveu tunat, de sa se joace intreprinzatorii cu ele pana crapa de leduri, numa ca fara TVA si taxe vamale (elea e pentru aurolaci);
    – alte multe si marunte, pintre care ultima soseala de cutite japoneze Ryusen (otel damasc 67 straturi) trimisa in cutie marcata „Tool Box” la taxe vamale, TVA & altele zero absolut.

    Na ca cu mine e mai amabil dom’ profesor… cica opt – 3 = ?

  9. Cris a spus:

    Dupa imensa gogoritza cu asa-zisa „diminuare a rateleor” dupa modelul recuperatorilor de la Kruk (platesti de fapt mai mult dar „in rate convenabile” pe un termen mai lung), Guvernul Pictor Vonta, a aruncat pe piata o alta tampenie – cota regresiva de impozitare a salariilor africane ale romanilor.

    Au stat ei si s-au gandit, acolo la ANAF, ca, decat sa impozitezi cu 16% un gros de venituri africane, aflate in zona 200-400 de euro pe luna (peste 80% din salariati), mai bine diminuezi aceasta cota si, cand mai trec alegerile, dublezi sau triplezi impozitele pe proprietati (case, terenuri, masini, etc.) pentru toata lumea, pastrand totodata un TVA de 24% pe care sa il poti aplica la facturi babane, rezultate din alinierile de tarife la energie sau supra-accizare (energie electrica, combustibili, gaze, etc.).

    Intrebarea este. Cine mai pune botul?

  10. ionut a spus:

    „Daca liderii ce conduc statul ar face asta asa cum ne conducem si noi firmele”

    Nu se poate. Una e managementul pentru profit si alta managementul birocratic. D’aia statul (ala pe care-l viseaza toata lumea, plin de „eficienta”) e imposibil. ca e in plin haos calculational.

    @DiGigio

    Imparti eronat indivizii in consumatori si producatori/antreprenori.

    „Ideea este ca oricate taxe noi si oricat de mari ar fi, toate vor afecta DOAR CONSUMATORUL FINAL.”

    Serios? Face parte din guvern? :-)Pai atunci hai cu un tva de 90% s-un impozit pe profit de 99%! Ca nu afecteaza agentii economici DELOC (ci DOAR consumatorul final). Ai impresia absolut eronata ca un agent economic poate pasa toate costurile consumatorului. Fals!

  11. Paun Cristian a spus:

    Si inca o completare la Ionut.

    Dacă eu pun o taxă pe consumatorul final (TVA de exemplu) ea va duce la scăderea vânzărilor (las la o parte impactul asupra structurii producției dat de redistribuire). Adică firmele vor da afara oameni. Vor intra in faliment. Care oameni. Acei consumatori care pot fi ori antreprenori ori salariați din afaceri intrate in faliment care intra in somaj.

    Toți suntem în piață deopotrivă consumatori și producători. O taxă pusă pe unii e pusă de fapt pe amândoi. Înainte de a fi consumatori însă trebuie să fim neapărat producători (Legea lui Say).

  12. ionut a spus:

    „las la o parte impactul asupra structurii producţiei dat de redistribuire”

    Pai nu-l lasa si tu (ca am facut-o eu destul), bine ai facut ca ai amintit de el, ca e cel mai important in discutia de fata! 🙂

  13. Cris a spus:

    Au mai fost cote progresive de impozitare a veniturilor din salarii si in timpul lui Ion Iliescu (cote bolshevice se numeau).

    Cotele de impozitare din 2001 (echivalente in RON) erau:

    18% cota de baza pentru toti sclavii, iar tot ce depasea se impozita astfel:
    intre 227 si 648 RON cota 23%
    intre 648 si 1160 RON cota 28%
    intre 1160 si 1822 cota 34%
    tot ce sarea de 1822 cota 40%

    Binenteles ca, in acel sistem, nu renta absolut deloca sa ai un salariu mai de Doamne Ajuta, intrucat jumatate din el ajungea in bugetul de stat.

    Fanteziile lui Ponta nu sunt departe de sistemul descris mai sus.

    PS: actualul TVA baban de 24% are un dublu avantaj

    – impozitezi crunt iobagii platiti cu venituri africane, care nu au loc de intors si trebuie sa ajunga la magazin sau la pompa de carburant
    – Mafia poate sa faca o „evaziune cinstita” in sume babane, deducand TVA fictiv (care nu ajunge la buget) si incasand TVA real de 24% de la cei care nu au loc de intors si trebuie sa cumpere, platind acest TVA de 24%

  14. Di Gigio a spus:

    @ionut: „Imparti eronat indivizii in consumatori si producatori/antreprenori.” — Pai nu am zis nicaieri ca antreprenorii nu sunt si consumatori, nici nu as indrazni, caci e absurd.

    „Serios? Face parte din guvern? 🙂 Pai atunci hai cu un tva de 90% s-un impozit pe profit de 99%! Ca nu afecteaza agentii economici DELOC (ci DOAR consumatorul final). Ai impresia absolut eronata ca un agent economic poate pasa toate costurile consumatorului. Fals!” — te contrazic, e chiar cel mai simplu de pasat in cazul asta – LACATUL PE USA sau EVAZIUNEA. In cazul asta cine o ia pe cocoasa? Evident cel ce va pune in brate intreprinzatorilor 1,99 ron in loc de 1,00 ron. Daca stau bine si ma gandesc, prima solutie – lacatul pe usa nu prea pare asa de atractiva in fata celeilalte. :))))

    Am dreptate? 😛

  15. Paun Cristian a spus:

    @ Di Gigio

    Dacă pui lacătul pe ușă înseamnă faliment. Adică cei care lucrau pentru tine nu mai au venit. Tu ca antreprenor nu mai ai venit. Adică ai lovit în producător. Dar tu cum nu mai ai afacere deci profit și nici salariații tăi venit din salariu, nici unul nu va mai intra în piață ca și consumator. E greu să spui cât din costul cu fiscalitatea este suportat de producător sau consumator având în vedere că TOȚI avem în piață ambele calități.

    Cu o singură excepție: producătorii de taxe sunt consumatori fără să producă nimic (produc taxe adică fură din puterea de cumpărare a altora) sau producătorii de monedă care produc din nimic putere de cumpărare (adică fură din puterea de cumpărare). Pe lângă faptul că puterea de cumpărare este redistribuită în ambele cazuri de la alții, mai apare și problema structurii producției. Dacă eu mănânc numai mere și cel care îmi pune taxe mănâncă numai pere apare problema impactului asupra structurii producției.

  16. Di Gigio a spus:

    Intr-o economie cu cota TVA de 99% si controlata perfect de catre stat (0 evaziune), absolut nimeni nu ar fi dispus sa munceasca pt altii pt mai nimic. Cu siguranta ar fi mai rentabil sa treci la o gospodarie autonoma, chiar daca nu integral autonoma. Falimentul nu ar insemna sfarsitul pt acel intreprinzator, ci readaptarea la lumea in care traieste.

    Dar chiar si asa, ca sa poti fi proprietar pe acea gospodarie (a se citi chirias statului), trebuie sa faci rost de malai FIAT. 🙂

    „Cu o singură excepţie: producătorii de taxe sunt consumatori fără să producă nimic (produc taxe adică fură din puterea de cumpărare a altora) sau producătorii de monedă care produc din nimic putere de cumpărare (adică fură din puterea de cumpărare).” – fraza asta daca ar intra macar in capul absolventilor de economie, ….hehe, …daca….

  17. iosiP a spus:

    @Di Gigio,

    Am incercat sa-ti explic – asa, mai pe ton de pamflet – cum ca si astazi poti sa te sustragi „bine-merci” de la taxe si impozite (inclusiv vestitul TVA).
    Prin urmare, cei care ar fi loviti de impozitarea excesiva ar fi „fraierii” (cei care nu gasesc metode de ocolire) si antrepreorii cinstiti (care, pe langa faptul ca nu vor mai obtine profit vor fi obligati sa suporte si concurenta firmelor care vand „la negru”).
    Exemplu simplu: la TVA de 9% – si tinand cont de sumele implicate – nu-mi bat capul sa cumpar paine la negru. La 99% insa te asigur ca producatorul de paine „fiscally correct” si-ar inchide rapid mustaria.

  18. ionut a spus:

    „LACATUL PE USA sau EVAZIUNEA.”

    Pai si ce are a face asta cu pasarea costurilor catre client?

  19. Di Gigio a spus:

    @ionut: „“LACATUL PE USA sau EVAZIUNEA.”

    Pai si ce are a face asta cu pasarea costurilor catre client?” — Pai in toate cazurile in care antreprenorul este dispus sa investeasca/produca/comercializeze in conditiile legii, mai mult sau mai putin, ramane valabil ce am afirmat initial – transferul in carca consumatorului final.

    Cand nu va mai putea face asta SI nu va mai fi multumit de veniturile obtinute, va abandona calitatea de intreprinzator.

  20. iosiP a spus:

    @Di Gigio,

    Regret ca vorbele mele „te doare” (nu de alta dar nu te obosesti sa le raspunzi), dar pari a nu intelege ce si cum se intampla cu consumatorul: transfera-i in carca respectul tau fata de lege si va refuza sa mai cumpere de la tine!
    Ce faci, plangi pe umarul statului, sa intareasca disciplina fiscala? Sustii agresiunea etatizata, doar de dragul afacerii tale?
    Da, inteleg, pui lacatul pe usa si „abandonezi calitatea de intreprinzator”… si din ce traiesti, din bitcoin?

  21. Di Gigio a spus:

    @IosiP: iti raspund doar cand nu sunt de acord cu tine. Acum nu era cazul.

    „… pari a nu intelege ce si cum se intampla cu consumatorul: transfera-i in carca respectul tau fata de lege si va refuza sa mai cumpere de la tine!” — Cred ca nu ai observat ca dupa ce am zis „antreprenorul este dispus sa investeasca/produca/comercializeze in conditiile legii” era o virgula, dupa care am zis si „MAI MULT SAU MAI PUTIN”.

    Ce vrei, sa punem pe geamuri afise cu „VINDEM NUMAI LA NEGRU”??? Orice intreprinzator are interes sa existe si maine in piata, iar formula existentiala o gaseste fiecare dupa cum il duce capul.

    Chiar institutiile de control ale statului iti sugereaza sa cauti solutii „existentiale” ca data viitoare cand vin in control sa fii pregatit solicitarilor, in cazul in care pana la momentul respectiv nu ai priceput cum functioneaza sistemul.

    „Ce faci, plangi pe umarul statului, sa intareasca disciplina fiscala? Sustii agresiunea etatizata, doar de dragul afacerii tale?” — :))) Nicidecum, dimpotriva, as sacrifica oricand bunastarea materiala actuala in favoarea pietei libere. Niciodata nu mi-a fost frica de viitor.

    „Da, inteleg, pui lacatul pe usa si “abandonezi calitatea de intreprinzator”… si din ce traiesti, din bitcoin?” — Crezi ca terminatia aia de SRL sau SA iti da calitatea de intreprinzator? Sau ca intr-o gospodarie autonoma nu mai exista nevoia de schimb?

    Legat de „pari a nu intelege ce si cum se intampla cu consumatorul: transfera-i in carca respectul tau fata de lege si va refuza sa mai cumpere de la tine!” — hai sa fim seriosi, te pomenesti ca marea majoritate a consumatorilor constientizeaza si condamna agresiunea statului. O condamna asa de tare ca acusi vor face coada la sectiile de votare, sa mai valideze inca odata sistemul. :)) O condamna cu mana intinsa la cei ce pun in aplicare jaful minoritarilor. 😛

    Scopul lor este sa obtina bunuri si servicii necesare satisfacerii nevoilor, cu resurse minime investite. Asta e scopul tuturor, indiferent ca te numesti Tiriac, Ponta sau nea` Gigel de la scularie.

Comentariul tau