Nici nu trebuie sa-ti citez de pe wikipedia, te invit la Gara Podu-Iloaiei, unde ma jucam printre osemintele evreiesti la varsta de 5 ani, sa vezi istoria asa cum e ea, nu cum ti-ai dori sa fie; stiu ca e greu sa recunoastem, dar asta e adevarul – trenul mortii a existat, iar romanii, CIVILII- au ucis pt a se instari. Si nu e vorba numai de romani, ci de omul ca specie, mai ales de omul necultivat si cu cutitul la os in ceea ce priveste nevoile de baza.
Iar culoarea o am aceeasi – antiopresiune- de la varsta de 4 ani, cand Consiliul Local mi-a omorat cainele, aveau atunci o lege prin care nu permiteau mai mult de 1 caine la casa omului.
@ionut: Statul minimal poate fi impus prin 2 modalitati: lovitura de stat (prefer sa traiesc in socialism decat sa sustin asa ceva, fiindca poate crea un monstru si mai mare) SAU prin convingerea majoritatii ca asta e calea cea buna, prin vot democratic.
Este evident ca asta nu se va intampla in veci, DAR daca si eu si tu si toti cei liberali ne educam copiii in spiritul libertatii si ne comportam in viata noastra in acelasi spirit, cu siguranta putem ridica acest procent undeva la 20-30% intr-un orizont de cateva zeci de ani.
Iar calea cea mai buna este prin educatie, prin scoaterea copiilor de sub dobitocenia socialista ce se face acum. De asta si sustin un invatamant privat, in afara sferelor de influenta politica.
Si asa cum am mai zis-o si altadata, intre o asa zisa putere de 40%, si o opozitie de 40%, asa cum este cazul in Romania, cel ce detine votul de aur – acela are puterea. Din pacate, zic eu, acum is UDMR-istii.
Dar daca noi libertarienii, am ajunge la un procent de 20% si in plus am mai fi si reprezentati corect in Parlament, am putea filtra si spune STOP oricarei legi noi care propune o alta taxa sau orice fel de ingradire a individului.
Pt asta trebuie sa ne cautam oamenii care sa ne reprezinte, cu deosebita atentie, astfel incat sa nu trimitem cameleoni socialisti, asa cum mai intalnesti pe ici pe colo. Cand zic „liberal” fac exceptie de Partidul National Liberal – alta gloata pusa pe ciordeala.
@Cr. Paun: jos palaria ca intotdeauna;
]]>Am spus textual: si exemplele sunt multiple! Ce voiai sa le insir pe toate? E, practic, imposibil: asta e istoria umana! Adica un lung sir de abuzuri, crime si experiente nefericite pe oameni facute in numele „binelui comun”, public al societatii…
]]>Exceptand faptul ca asta e o iluzie, niciodata un „stat” nu se va reduce la atat (pentru ca ar copalsa instantaneu din lipsa de resurse, seful politiei si armmatei se afla in acelasi bezna calculationala in ceea ce priveste nu numai alcatuirea, dar si folosirea ulterioara a bugetului incredintat), adica acest „minim” trebuie definit (si nu exista nici un criteriu riguros-obiectiv de a o face), fraza este si un paradox logic (asta e statul, de fapt), nu poti sustine, concomitent, ca statul e ar fi protectorul proprietatii, cand esenta acestei organizatii este agresiunea acesteia (taxa, impozitul, reglementarea, proscriptiei persoanei – in caz de raboi, de exmplu, daca nu vrei sa lupti esti „tradator”).
]]>Suntem săraci nu pentru că piaţa e interesată de serviciile noastre de muncă pe care le evaluează ca pe ORICE MARFĂ (altfel nu se poate să luăm ceva pe ce muncim) ci pentru că STATUL decide pe câţi să luăm în cârcă atunci când muncim. Atunci când statul vă ia 50% din salariu ca impozite, 24% ca TVA şi alte cele ajungeţi să vedeţi că marfa numită muncă, deşi valorează poate ceva pe piaţă, o faceţi cadou statului. Ori dumneavoastră aici apăraţi ce: cadoul sau munca? Evident că dacă sunteţi plătit din cadou (altul munceşte pentru dumneavoastră) astfel de articole sunt amare rău. Şi triste deasemenea.
Atâta timp cât sunteţi liber să semnaţi sau nu un contract de muncă cu un antreprenor (care el riscă nu dumneavoastră ca salariat într-o afacere) NU AVEŢI CE SĂ PRETINDEŢI. Mai mult, nimeni nu vă îngrădeşte libertatea de a deveni antreprenor. Poate TOT STATUL prin corupţie, birocraţie, fiscalitate etc. Piaţa rezolvă problemele şi diminuează imperfecţiunile care natural există în contracte (inclusiv în cele de muncă) supuse incertitudinii. Ce aţi vrea, ca antreprenorul să plătească integral pentru incertitudine şi să vă dea salariu garantat, să nu vă poată da afară dacă nu vinde nimic… Cu alte cuvinte să vă ofere o viaţă CERTĂ construită într-o piaţă INCERTĂ? Aşa ceva nu se poate.
]]>Dacă susţineţi că NU PUTEŢI FI TRATAT CA MARFĂ nu aţi dori să îmi „donaţi” munca dumneavoastră fără ca eu să vă dau ceva în schimb pentru că nefiind „marfă” nu avem „schimb” bilateral. Doar unilateral. Cum aţi vinde serviciul de a munci pentru mine altfel decât orice altă marfă sau serviciu?
Nu scrie nicăieri că toţi trebuie să mâncăm la fel şi că cei care mănâncă mai bine să le fie ruşine şi să accepte fără împotrivire să vină cineva să se aşeze cu ei la masa plătită de ei. Cred că treaba asta cu socialismul merge în cazul dumneavoastră până când am să dau eu o lege prin care toţi putem veni să împărţim cina plătită din banii dumneavoastră între noi. Dacă aş strânge o majoritate de voturi s-ar putea ca supravieţuirea dumneavoastră să nu mai depindă DELOC de cât veţi munci. Ca marfă sau ca nemarfă. Nu mai amestecaţi lucrurile: supravieţuirea cu munca nu se pot amesteca. Supravieţuiţi tocmai pentru că munca e tratată ca marfă şi că dacă ar fi tratată alfel aţi muri de foame. Socialiştii au omorât pe mulţi punându-i să muncească „benevol” la canal. Să facă un cadou naţiunii. Cu preţul supravieţuirii lor şi a familiilor lor. E tocmai invers: cu cât statul ne îngrădeşte dreptul la muncă şi la a fi preţuiţi liber pe piaţă ca marfă pentru serviciile de muncă prestate (fizică, intelectuală) şi participă (prin impozite, inflaţie) la taxarea acestei mărfi ajungem să fim săraci şi să nu mai putem supravieţui.
Nu ştiu care e de doi bani: articolul sau comentariul dumneavoastră. Să lăsăm pe cititori să decidă…
]]>Daca citezi de pe wikipedia, e clar. Oricum, se vede ce culoare porti…
In rest,
Articol de doi bani, care se bazeaza pe platitudini si vorbe goale. Atentiune ce aberatie: „Omul nu e niciodată în integralitatea lui tratat ca marfă”. Ce simplu e demontat: pai daca abilitatile, capacitatea lui de munca sunt tratate ca o marfa, iar supravietuirea omului depinde de ce si cat poate munci, cum NU e tratat ca o marfa? Cand regularizezi absolut toate aspectele relatiei de munca,aducand omul la statutul de „resursa” sau utilaj, cum nu mai e tratat ca o marfa?
Oare cele 15 zile de preaviz, despagubirile in caz de reziliere contractuala, nu reprezinta contravaloarea pe care trebuie s-o plateasca omul in schimbul libertatii de a alege unde sa munceasca? Dar, asa e, omul nu e integral marfa. Ce gluma. Trista.
]]>Tu sustii ca sanatatea si invatamantul sa fie facut in continuare de stat, sustii totodata protectia sociala plus alte reglementari pe unde e nevoie, caci altfel scapa piata de sub control, de aceea ti-am zis ca ai o gandire socialista.
De fapt sustii supapele prin care se face JAFUL pe cale politica.
@ionut: nici nu trebuie sa mergi atat de departe, pogrom am avut si la Iasi si la Bucuresti: http://ro.wikipedia.org/wiki/Pogromul_de_la_Ia%C8%99i
Citez: „Autoritățile române (poliție, jandarmi, membri ai serviciului român de siguranță), cu concursul unei părți a locuitorilor orașului, au comis crime și jafuri asupra evreilor din Iași. Mii dintre aceștia au fost uciși în casele lor și pe stradă, alte mii au fost arestați și duși la sediile poliției[7].” ….
Ca deh, daca evreii au, nu e mai usor sa le dam in cap si sa-i deposedam??? – asta e gandirea socialistului.
Credeam ca esti un om serios atat timp cat apari la recomandarile d-lui Cristian;
]]> Sigur mai creieras spalat, gura pacatosului adevar graieste: a impune aceste norme ca vointa a majoritatii! Unor minoritati marginale!
Exact cum s-a intamplat cu aia din germania national-socialista trimisi prin lagare. Sau cu pogromurile din rusia sovietica. Si exemplele sunt multtiple.
Piata definita ca ansamblul schimburilor interpesonale voluntare de drepturi de proprietate legitima, sigur ca e un proces spontan, natural (ce tine de natura umana). Gugumanie e creierul tau gol, care sustine ca vointa majoritatii e naturala, da’ trebuie impusa cu forta! 😀
]]>Asta e o mare gogomănie, o vulgarizare a ceea ce au spus unii gânditori în polemica lor cu sistemele comuniste etatiste (acuma văd că este și comunism de piață). Piața dă mai multe libertate oamenilor, dar și regulile ei sunt un produs istoric și cultural. Și cultura are nevoie de stat pentru a clarifica și a impune aceste norme ca voință a majorității unor minorități marginale (precum sunt și libertarienii).
În vremea lui Marx legile erau făcute de capitaliști, dar asigurau neutralitatea statului în raport cu peirderile și profiturile individuale. Apoi regulile au fost făcute de clasa mijlocie (de unde și atractivitatea lor, a egalității de șanse, folosită de manipulatorii libertarieni). Acum regulile de cazino financiar aparțin unei șleahte corupte, care individualizează profiturile și etatizează pierderile.
A cere ca regulile să aibă ținută culturală, să se bazeze pe condiția umană este una, iar a scurtcircuita creativitatea umană din crearea normelor și adâncirea respectării lor este alta.
]]>