Foarte mulţi din România cotizeză orbeşte la un sistem public de pensii fără a conştientiza că de fapt ei plătesc pentru pensia altora şi nicidecum pentru pensia lor. Iluzia este întreţinută de statul asistenţial care nu mai pridideşte să ofere garanţii că va fi capabil să ne dea vreun ban ulterior, deşi situaţia să înrăutăţeşte cu fiecare nou lot de pensionaţi (şi nu doar în România). Iluzia este cu atât mai mare cu cât banii pe care îi primim drept pensie sunt dijmuiţi semnificativ de acelaşi stat care ne îmbrobodeşte cu „solidaritatea şi responsabilitatea socială” după ce ne agresează mai ceva ca un hoţ de buzunare în autobuz (care pentru sume mult mai mici face ani grei de puşcărie).
Rezolvarea problemei poate să vină doar de la o măsură poate fără precedent în economiile capitaliste moderne. O măsură curajoasă care ne-ar readuce în lupta împotriva socialismului falimentar: privatizarea totală a sistemului de pensii. De la bun început trebuie spus că statul a încercat ceva paşi în acest sens prin introducerea celor trei piloni de pensie: pilonul I (pensia de stat), pilonul II (pensia obligatorie privată) şi pilonul III (pensia facultativă privată), angajându-se să transfere către pilonul II gradual mai multe procente. Pensia obligatorie privată însă este o fantasmagorie şi o construcţie ambiguă care prin obligativitatea sa are aceleaşi caracteristici ca şi pilonul I (cel care administrează pilonul II nu are mai puţin hazard moral ca şi cel care administrează banii publici). Privatizarea sistemului de pensii în nici un caz nu trebuie să se facă prin construcţii de acest gen care mai mult încurcă decât descurcă sistemul.
Primul şi cel mai important pas în privatizarea sistemului public de pensii este ca statul să decidă ca de acum înainte cel care intră pentru prima dată în câmpul muncii nu va mai fi taxat pentru pensia sa (statul nu va mai percepe acel 31,5% drept contribuţie la asigurările sociale. Acest individ va fi responsabil 100% pentru viitorul său, pentru pensia sa şi nu va mai fi obligat să iasă la pensie la vreo vârstă (cu excepţia posturilor în sistemul public unde se va menţine această limitare de vârstă la cât consideră statul că e bine pentru el). Banii cu care va rămâne în mână (cam 500 de lei la 1000 de lei salariu net din prezent) pot fi depuşi lunar la bancă (cel mai accesibil mod), pot fi investiţi într-o pensie privată 100% facultativă sau pot fi plasaţi după bunul plac al celui care munceşte. Este absolut eronat să credem că acel individ nu va fi capabil să facă ce ştie el mai bine cu banii săi (în fond un depozit la bancă ştie fiecare ce înseamnă şi ce presupune). Pentru a-l pregăti mai bine pe acest individ putem să îl educăm suplimentar cu un curs de iniţiere în economisire şi investiţii.
Pentru persoanele care deja sunt în câmpul muncii în diferite stadii de cotizare şi pentru persoanele aflate în pensie statul (adică noi) nu mai are nici o obligaţie de a plăti ceva de la momentul în care luăm decizia de privatizare. În fond sistemul public de pensii este un sistem agresiv prin care statul ne forţează (şi ne agresează) să plătim din banii noştri pensiile altora.
Totuşi, pentru că o astfel de măsură nu s-ar bucura de sprijinul multora şi ar fi considerată prea radicală pentru socialismul în care ne complacem acum (de regulă cei care au fost păcăliţi mai multă vreme de sistem şi se află în stagiile finale de cotizare vor fi cei mai supăraţi), putem decide următoarele soluţii:
[1] Să acordăm despăgubiri atât a celor care cotizează în prezent cât şi celor care au cotizat şi acum se află la pensie. Această despăgubire sau compensaţie se va acorda o singură dată şi va fi proporţională cu suma cotizată până acum la sistemul de pensii. Acordarea compensaţiei se poate face în: titluri de proprietate asupra terenurilor pe care le deţine statul (terenuri agricole şi păduri), titluri de proprietate asupra un companii şi active ale statului. Măsura va fi dublată şi de eliminarea vârstei de pensionare (care în sistemul privat oricum nu îşi are sensul iar în cazul antreprenorilor nici atât).
[2] Acordarea de compensaţii în bani pentru cei care au cotizat până acum la sistem şi menţinerea în plată a pensiilor actuale până la stingerea lor (am avea nevoie de 10 mld. Euro pe an pentru susţinerea pensiilor actuale cam pentru minim 16 ani, după aceea suma ar scădea progresiv). Compensaţiile în bani pentru cei care cotizează deja se vor calcula proporţional dar neactualizat (pentru că sistemul de pensii public nu a presupus acumulare), se va oferi pur şi simplu suma cu care am cotizat până acum.
Alternativa [2] este mult mai costisitoare decât alternativa [1] şi ar pune presiune puternică pe economia reală românească ce va fi privată o perioadă de resurse destinate corectării unei probleme care numai cu capitalismul şi economia de piaţă nu are legătură. Cea mai bună soluţie de privatizare rămâne varianta [1] în condiţiile în care nici unul dintre noi nu suntem obligaţi să mai fim solidari cu sistemul falimentar propus de stat pentru a ne „rezolva” problemele bătrâneţii (de fapt nu ar mai trebui plătit nimic în realitate).
Toţi trebuie să înţelegem că nu statul este soluţia unei vieţi liniştite şi că protecţia pe care ne-o oferă este iluzorie şi foarte costisitoare şi trebuie să avem curajul să ne rupem de această dogmă lipsită de orice logică economică. Familia şi copii pe care îi avem, investiţiile şi economisirile pe care le facem pe parcursul vieţii, cumpătarea, credite mai puţine ne vor asigura un trai decent şi lipsit de stresul pe care ni-l provoacă zi de zi acest stat asistenţial hidos. Nu trebuie să cădem pradă temerilor alimentate de socialişti cum că nu avem capacitatea de a ne administra singuri propriile resurse. Îmi este cât se poate de clar însă că o astfel de măsură este considerată halucinantă şi aberantă de socialistul înfocat şi înregimentat politic care nu va mai avea ce să administreze în numele meu şi nu va mai fi interpretat drept mâna care împarte pensionarilor „bunăstare” (de regulă când se apropie ziua votului). Evident că cei care vor ţipa ca din gură de şarpe vor fi cei care acum şi înainte lua pensiile cele mai mari fără să cotizeze nimic (parlamentarii, militarii, poliţiştii, securiştii etc. cot la cot cu sindicaliştii lor). Evident că astfel de discuţii care pornesc de la un principiu şi îl respectă până la capăt sunt repede înfierate şi eliminate din agenda politică a oricărui partid pentru că pe termen scurt nu aduc voturi şi oricum ce contează dacă bunăstarea vine peste generaţii sau peste 2-3 mandate.
22 Comments on “Privatizarea sistemului public de pensii”
You can track this conversation through its atom feed.
„nu statul este soluţia unei vieţi liniştite” … cuvantul „nu” este in afara zonei bolduite.
Posted on 5 iulie 2011 la 7:31 am.
La varianta [1] vor aparea aceleasi probleme ca in cazul compensarii proprietatilor nationalizate. In plus, multe dintre proprietatile statului sunt deja revendicate de fosti proprietari, mai mult sau mai putin legitimi. Desi la prima vedere pare mai putin costisitoare, nu cred ca poate fi implementata in practica.
Posted on 5 iulie 2011 la 10:41 am.
1) Banii de pensie sa fie depusi la banca – depozitul tau este un pasiv pentru banca – crezi ca or sa vrea bancile? Ma indoiesc. Si daca dobanzile sunt real negative care e afacerea? Daca puneai 1000 lei pe luna incepand cu 1990 cat mai aveai acum?
Stiti ca de fapt depozitele nu sunt garantate ci numai se promite o oarecare desbagubire?
2) Fonduri de pensii? Deci schimbam hotii de stat cu hotii privati. Aveti idee cate fonduri de pensii private au dat faliment?
Propunerea mea:
1) Bagat bani in metale rare(dar nu la orice pret)
2) Terenuri agricole
3) Imobile de inchiriat
Posted on 5 iulie 2011 la 10:42 am.
@Robert
Fonduri de pensii dau si au dat faliment, dar tot mai recuperezi destul de mult si in acest caz. Maulte dintre ele au fost obligate sa cumpere „active sigure” cum sunt titlurile de stat, si sa vezi acolo falimente. La stat, sistemul e practic intr-un faliment continuu: crsterea contributiei, scaderea pensiei etc. In plus, nici macar nu e o investitie, ci doar o schema redistributiva, un fel de Caritas. Nu numai ca asta e legal, dar mai e si obligatoriu. Despre metalele rare nu sunt foarte convins de faptul ca sunt o investitie, ci doar un hedging. In plus, piata este in principal una de hartii, slab acoperite cu cantitati reale de metal. Si asta e tot o bula spaculativa. Imobilelel si terenurile sunt greu vandabile, iar valoarea lor de piata nu este atat de stabila, iar perspectivele de crestere a preturilor sunt destul de improbabile intr-o tara cu popultie in scadere accelerata, si cu o infrastructura care dupa ce ca e jalnica, se degradeaza intr-un ritm accelerat.
Posted on 5 iulie 2011 la 11:27 am.
@alex
Vorbesti cu agentul imobiliar „ca creste” Robert Dobrescu.
Posted on 5 iulie 2011 la 11:37 am.
Este cel putin stranie teza ca sistemul public de pensii este o iluzie. Acesta are la baza un contract intre stat si cotizant. Specificul acestui contract este ca individul isi indeplineste toate obligatiile contractuale, inclusiv plata cotizatiei, inainte ca statul sa isi indeplineasca obligatia contractuala majora de plata a pensiei. Ca urmare, individul are nevoie de garantii de la stat ca acesta nu va da inapoi de la indeplinirea propriilor obligatii contractuale. Iar aceste garantii sunt statul insusi. Acelasi stat care poate fi tras la raspundere pentru holocaust si dupa mai bine de o jumatate de secol.
Chiar daca statul ar disparea, entitatea mostenitoare a respectivului stat este obligata sa isi asume plata pensiilor de la stat.
Deci, nu se poate numi „iluzie” garantia asta, decat daca te straduiesti sa gasesti o scuza pentru proasta guvernare, care implica si impotenta de a plati pensiile, in acelasi timp cu spolierea si develizarea banului public.
Si mai speri ca lumea poate fi prostita la infinit cu ideea falsa si propagandistica ca „statul atata poate”.
Posted on 5 iulie 2011 la 12:25 pm.
@Alex Nicolin
1) Nu inteleg de ce trebuie sa vinzi terenurile si imobilele. Nu iti ajunge chiria in fiecare luna respectiv redeventa anuala(sa zicem ca il dai la o asociatie)? Dvs. vreti sa faceti speculatie cu imobile sau sa aveti bani de „pensie”.
2) Nu inteleg de ce trebuie sa cumperi metale de pe piata reglementata? Cu atat mai rau sa cumperi certificate de depozit sau alte jmecherii. Poti cumpara bijuterii de la amanet. Le poti vinde rapid oricand la orice ora. Nu te reglementeaza nimeni, nu te intreaba nimeni nimic.
3) Nu inteleg de ce trebuie sa iti bagi banii intr-un fond de pensii privat despre care ai certitudini ca te va fura. Numai asa ca sa mai castige si astia un ban nemuncit…?
Inteleg numai daca intentionezi sa vinzi servicii de genul pensii private.
4) Am mentionat metalele numai ca hedging si nu ca investitie, asa pentru diversificare si pentru posibilitate de transformare rapida in numerar daca ai nevoie. Asta ca sa nu iti vinzi activele(investitiile) respectiv imobilele.
Posted on 5 iulie 2011 la 1:02 pm.
@Hari Bucur-Marcu
Nu chiar… statul este doar un administrator. Unii oameni cotizeaza iar altii iau banii. Atata vreme cat exista un cash flow (cotizatiile sa fie minimum egale cu platile) e cat de cat ok. Daca acest echilibru se schimba (de ex. prin pensionari masive anticipate, de boala, etc coroborate cu cresterea sperantei de viata, emigrare) nici Dzeu, Alah, Yehova sau Budha nu pot face mare lucru. In acest caz, care este cronic in RO de multa vreme, se suplimenteaza de la buget (sau imprumuturi de la FMI) fondul de pensii ceea ce este cel putin imoral. Adica banii mei din impozite si taxe se duc la pensionari dar contributia mea indirecta la fondul de pensii nu este considerata la calcularea pensiei mele. Daca fondul de pensii ar returna aceste imprumuturi bugetului nu ar avea nimic importiva, numai ca asa ceva nu se intampla.
Am vazut un statement de la Social Security din SUA in care zice ca daca nu se schimba ceva (de ex marirea varstei de pensionare) dat fiind faptul ca exista mai multi pensionari decat contributori vor putea plati daor 75 de centi pt fiecare dolar contributie la fondul de pensii. Daca zici ca si acolo e cu „devalizarea banului public” imi cer scuze.. dar esti dus… Si nu cred ca fondul de pensie (ala de stat) poate fi considerat ban public. Este ban privat, sunt banii de pensii ai celor ce au contributit, statul nu poate face cu acesti bani lucrari publice ci doar sa ii redistribuie. Chiar daca s-ar face referendum si 99% ar zice ca toti banii din fondul de pensii sa fie folositi pt autostrazi nu s-ar putea face asa ceva, pt ce ilegal.
Posted on 5 iulie 2011 la 1:51 pm.
@eventualul cititor
Domnul Capitan Morgan are atata dreptate, cat are curaj sa isi semneze spusele sale. Ca urmare, sa nu il credeti. El nu contrazice argumentul meu, ci il intareste. Face parte dintre propagandistii anonimi ai tezei criticate de mine cum ca „statul atata poate”.
1. El nu da nici un exemplu de oriunde din lume ca statul ar fi abdicat vreodata sa isi satisfaca partea lui din contractul cu pensionarul. Ceea ce zice despre SUA nu s-a intimplat, ci doar este un citat din cineva care a zis ceva, cam cum zice la noi Basescu si apoi se razgandeste. In plus, la ei Social Security este cu totul, dar cu totul altceva decat este la noi Sistemul Public de Asigurari Sociale, desi au nume similare.
2. Statul chiar asa face: ia de la unii si da la altii. Daca cineva nu este dispus sa mai dea taxe si impozite la stat, pentru ca ajung la cine nu merita, in mintea lui de propagandist, atunci are doua solutii: sa plece intr-un loc unde statul numai da, fara sa primeasca, iar, daca nu gaseste un asemenea loc, sa nu mai plateasca darile la stat, ca sa nu ajunga in mainile murdare ale pensionarilor.
3. Daca statul nu poate plati pensiile, atunci este vina guvenantilor prosti, pagubosi, hoti si ticalosi, iar nu vina pensionarilor, ori a celor care platesc taxe. Deci solutia lipsei de bani pentru pensii este schimbarea gestionarului, nu vinderea gestiunii, ca sa nu mai vorbim de confiscarea ei de catre unii, in detrimentul altora.
Posted on 5 iulie 2011 la 2:17 pm.
Personal consider ca ideea privatizarii sistemului de pensii nu o sa prinda radacini niciodata, cu atat mai putin in Romania. Desi este corecta din punctul meu de vedere iar argumentatia dumneavoastra nu imi permite nicio critica, cei care controleaza sistemul nu o sa renunte niciodata la banii pe care ii fura de la noi.
In alta ordine de idei, ce parere aveti de noua moneda aparuta pe piata, FB$? Am gasit un articol interesant pe blogul domnului Mihail Brinzea, http://goo.gl/uEoSV , si as fi interesat sa aflu parerea dumneavoastra asupra aceste probleme.
Cu stima,
Muad_Dib.
Posted on 5 iulie 2011 la 3:36 pm.
1. Pe principiul „ca creste”. In realitate, peste… ani si ani vei fi dator vandut pentru cloaca din dotare care nu se poate reabilita din chirie… si ai mai dat si bani pe ea la pret de bula. Cu terenul e… ca la loto.
2. Atitudinea de ba’eat de casa de amanet continua sa-ti macine din imaginea… publica. Cumperi si vinzi… rapid, usor.
… imobiliarele… activele… robert, actualii pensionari au… active… sa traiasca „din”… „iele”…
Posted on 5 iulie 2011 la 3:37 pm.
Frumusetea si virtutea sistemului privat de pensii este ca el ne da LIBERTATEA de a face ce vrem cu TOTII banii pe care acum ii platim visand la pensia pe care ne-o vor plati ALTII cand vom ajunge sa o cerem.
Chiar nu conteaza in ce o sa investim acesti bani: in aur, in terenuri, in depozite bancare la termen, in asigurari private de viata, in fonduri de pensii private, in fonduri de investitii inchise sau deschise, in derivate, in actiuni individuale etc.
Piata financiara pune la dispozitia noastra o diversitate de instrumente de acumulare si plasament. Toate au risc si in toate putem pierde. Dar atunci cand pierdem, pierdem pe MANA NOASTRA. Nu ca acum cand putem pierde totul PE MANA ALTORA care vor refuza sa ne mai plateasca ceva in viitor.
Posted on 5 iulie 2011 la 3:50 pm.
@AC
1) Nu inteleg de ce trebuie sa cumperi cu credit ipotecar. E obligatoriu cumva? Asta ar fi partea frumoasa: strangi banii pe care i-ai fi platit la stat si cand e pretul bun cumperi.
3) Nu inteleg de ce trebuie sa creasca pretul? Trebuie sa facem specula cu imobilul? Ai auzit de cash-flow? Daca imi recuperez investitia in 10 ani si pe urma sunt pe plus pana sa darama casa sau mor eu este vreo problema? De ce ma intereseaza pretul ei? Activele bune nu se vand se pastreaza.
2) Nu inteleg de ce trebuie sa cumperi la pret de bula imobiliara. Poate e tot obligatoriu.
3) Ai cumparat vreodata aur ca sa stii daca il poti vinde si cui il poti vinde? Cui poti vinde aur de 99,99%? Numai la banca sau la bijutieri. Pireus Bank nu cumpara inapoi aurul vandut de ei decat daca il tii la ei contra unei taxe. Adica de fapt iti faci un pasiv. Daca banca nu vrea sa cumpere ce faci? Asa il poti vine si la prieteni, amanet etc.
4) Oricine nu e de acord cu tine e „manelist”?
5) Iti apreciez sincer eforturile de constientizare a populatiei. De ce nu poti discuta o problema pe un forum fara sa ma faci manelist? Te-am jignit cu ceva?
Posted on 5 iulie 2011 la 6:47 pm.
1. Nu intelegi nimic. Am spus ca cloaca va trebui reabilitata… ceea ce costa cam cat o cloaca noua. Cumperi cash probabil in prima luna cand strangi bani de pensie si pe urma traiesti din chirii… ALLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOO!
3. Scuteste-ma cu cash-flow-ul din cloaca. Tocmai ti-am tradus la punctul unu ca nu-ti vor ajunge chiriile sa reabilitezi cloaca dupa ce ai pierdut banii cand ai cumparat-o.
2. Pentru ca atunci fac cei mai multi viitori pensionari investitiile.
3. Nu cumpar aur. Nu sunt tigan. Nu port bijuterii.
4. Da
5. Prin ceea ce prestezi… da.
Posted on 5 iulie 2011 la 8:17 pm.
Sistemul de pensii de stat hraneste o birocratie uriasa. De ce oare o birocratie uriasa va dori vreodata sa diapara? Articolul e foarte bine documentat si scris din perspectiva economica, libertariana, dar ce facem cu realitatea care ne inconjoara? Toti omuletii aia care „muncesc” sa administreze sistemul de pensii, care isi iau salarii, fura, considera ca au o pozitie sociala si ca munca lor e utila societatii, toti omuletii aia nu vor dori niciodata sa le ia cineva jucaria. Asa ca sistemul nu se va privatiza NICIODATA! Ceea ce nu e rau deloc! 🙂
Posted on 6 iulie 2011 la 7:45 am.
Birocrația uriașă și dificultatea de a o demonta nu înseamnă că ea are carater just sau neagresiv. Existența birocraților se face pe seama inexistenței celor care ar trebui să îi plătească pe acești birocrați din bunăstarea lor. Un birocrat în plus înseamnă un antreprenor în minus. Sistemul fie se duce pe râpă (faliment total) când birocrații nu înțeleg efectul expandării clasei lor fie trăiește la limită pe baza unui permanent trade-off cu sectorul privat pe care îl agresează. Dacă ajungem să acceptăm un principiu el va fi valabil în orice situație: STAT = AGRESIUNE INSTITUȚIONALIZATĂ. Normal că agresorul se va apăra și va face front comun împotriva a tot ceea ce este împotriva ”principiilor democratice și constituționale”. Nu mă aștept să fie o luptă ușoară privatizarea pensiilor dar miza va fi o libertate mai mare a individului. Și, implicit, o prosperitate mai mare. O reașezare a multor valori în societate și aici includ, mai ales, FAMILIA ȘI ROLUL EI.
Posted on 6 iulie 2011 la 1:41 pm.
„Acesta are la baza un contract intre stat si cotizant.”
Pai fix asta e iluzia… 😀
Cata vreme „cotizantul” e obligat, nu se poate vorbi de contract, ci de taxa.
Lasa propaganda socialist-etatista.
” statul nu abdicat vreodata sa isi satisfaca partea lui din contractul cu pensionarul.”
Nu exista contract intre stat (intai-ul talhar) si cineva/ceva. Sau, ma rog, „contractul”, obligatoriu (asta e ceea ce-l impiedica sa poarte numele de contract) suna cam asa: tu platesti obligatoriu lunar o suma, pe care eu o „administrez” (platesc pe cei ce-au ajuns acum la pensie) si, cand iti va veni vremea sa incasezi (ceea ce stabilesc tot eu care va fi varsta de pensionare), iti voi plati exact ce suma voi dori eu, proportionala cu niste criterii absolut discretionare stabilite tot de mine (punctul de pensie).
Dupa mintea firava a multora asta se numeste contract (social). Tov. Hari Bucur, pot sa spun textual : dupa ce ca esti prost (sau mai bine zis ai o lipsa crasa de inteligenta) esti si ticalos, venind aici cu manipulari de 2 lei.
Posted on 6 iulie 2011 la 8:58 am.
Subiect oarecum paralel:
Lipsa Repetentilor = ABUZ DE SERVICIU / Reforma Educatiei
http://abciconomics.blogspot.com/2011/07/lipsa-repetentilor-abuz-de-serviciu.html
Posted on 6 iulie 2011 la 12:23 pm.
@Hari Bucur-Marcu
ca semnez cu numele meu sau nu este absolut irelevant.
Cat despre Social Security, afla ca nu am citat dupa ureche ci din statementul pe care il primesc eu, personal, an de an de la Social Security. Da, eu contribui la Social Security. Am documentul in fata mea datat Dec 3, 2010 si citez:
„In 2016 we will begin to pay more in benefits than we collect in taxes. Without changes, by 2037 the social Security Trust Fund will be exhausted and there will be enough money to pay 76 cents for each dollar of scheduled benefits”
Cat despre faptul ca Social Security si Fondul de pensii de stat din Romania ar fi vreo diferenta, afla ca nu e. Este exact acelasi principiu.
„Social Security is a compact between generations” adica exact aceasi lucru.
Si mai citez din document ceva la fel de interesant:
„Social Security is the largest source of income for most elderly Americans today, but Social Security was never intended to be your onyl source of income when you retire. You also will need other savings, investments, pension or retirement acocunts to make sure you have enough money to live confortably when you retire.
Saving and investing wisely are important not only for you and your family, but also for the entire country”
Adica fii responsabil, logic, incearca sa gandesti si singur, nu astepta chiar totul de la stat, etc. Decent si de bun simt nu ti se pare?
Posted on 7 iulie 2011 la 12:38 am.
Solutiile economice si sociale din Romania sunt simple. Problema e ca oamenii care traiesc in sistem nu vreau sa schimbe sistemul deoarece ei profita de pe urma sistemului.
Posted on 7 iulie 2011 la 12:27 pm.
Cu foarte mulți care vor o masă pe gratis (pentru ei nu și pentru noi) în jurul nostru (socialiști de dreapta sau de stânga) nu e de mirare că există o opoziție împotriva acestor idei. Privatizarea pensiilor coincide cu un întreg dezastru pentru ei. Ciolanul ar fi semnificativ mai mic. Și atunci e mai ușor să minți și să înșeli promițând o pensie diminuată pe post de favor. E mai ușor să conduci un popor sărăcit de impozite și cu mâna întinsă spre tine.
Posted on 7 iulie 2011 la 1:46 pm.
Buletinul de calcul punctaj pensie | Calcul pensie says:
[…] Privatizarea sistemului public de pensii […]
Posted on 19 februarie 2014 la 12:14 pm.