În virtutea aceleiaşi stupizenii care caracterizează poporul român, ce reacţionează din toate tendoanele atunci când este vorba de „piaţa liberă” şi sare ca din resort la jugulara „ticăloşilor” de privaţi, am asistat zilele acestea la un „atac” la baionetă împotriva benzinăriilor şi benzinarilor care ca „nesimţiţii” au îndrăznit să majoreze preţul la pompă a produselor cu iz de petrol. Asistatul social cu ceafa lată şi burta umflată de mici şi bere, supărat că nu mai are benzină să meargă cu Loganul la grătar şi manele, i s-a pus repede şi greşit pata pe piaţa liberă, neînţelegând o iotă din cum funcţionează economia, cine pe cine fură şi cine este ticălosul cu adevărat în toată această ecuaţie.

Supărarea acestor cetăţeni pe sectorul privat, bine acompaniată de la butoane de nişte realizatori TV rămaşi în pană de ştiri sublime, este nejustificată şi greşit orientată. Ce se aşteptau aceşti cetăţeni? Ca producătorul sau comerciantul de benzină să devină brusc „solidar” cu poporul subjugat şi sărăcit de taxe şi impozite şi să preia asupra sa creşterea accizelor diminuându-şi profitul său. În nici un caz. Cei care sunt oripilaţi de noua mărire a preţului carburantului la pompă nu pomenesc în protestele lor o iotă de nivelul nesimţit al accizei (care chiar dacă este în media europeană nu se vede în autostrăzi sau şosele cu mai multe benzi pe care să se poate circula eficient şi cu consum mic de carburant). Nu văd un protest împotriva TVA-ului care a ajuns să fie cel mai mare din Europa. TVA şi acciza ocupă aproape 60% din preţul la pompă al benzinei. În diferenţa de 40% care rămâne se regăseşte şi profitul celui care distribuie carburantu şi profitul celui care îl produce / extrage. Statul ia caimacul de pe urma carburantului, acest mod de impozitare fiind unul aproape la fel de eficient ca şi inflaţia. Problema nu e că ia caimacul până la urmă ci că nu oferă mai nimic de acest caimac. Dacă mai ne gândim că şi preţul de la pompă sau rafinărie este controlat în mare parte de către stat (companiile petroliere sunt doar aparent private) vedem că adevăratul vinovat trebuie căutat şi înjurat în altă parte.

Nu văd nici cel mai mic protest împotriva celor care ne-au adus în poziţia de săracii Europei printr-o politică „fiscală” falimentară care ne fură toate resursele pentru ca ele să echilibreze un buget dezechilibrat de nevoile individuale ale celor care îl întocmesc şi care, pe banii noştri, nu încetează să fie buni „creştini”, buni „gospodari” şi buni „caritabili”. Pe nici un protestatar din pompă nu îl interesează că a ajuns sărac din vina unui stat hărăpăreţ şi că banii din bugetul personal nu îi mai ajung pentru că sunt luaţi cu japca pentru a acoperi bugetul personal al altora.

Această revoluţie pornită împotriva „antreprenorilor ticăloşi” care sună a luptă de clasă împotriva tiraniei pieţei libere e mai mult decât hilară. Baricada trebuie ridicată în altă parte, piaţa combustibililor fiind departe de a se afla sub controlul unor antreprenori privaţi. Explicaţia unei astfel de reacţii stupide şi tipice unei ţări comunistoide ca România poate fi legată doar de puterea mică a benzinăriei din colţ prin comparaţie cu puterea pe care o poate afişa statul la cea mai mică înjurătură împotriva sa. Mai rămâne să protestăm împotriva impozitului pe profit prin ridicarea unei baricade în faţa unor florării sau să ţipăm împotriva inflaţiei în baie la femei. Ce ziceţi de un protest în tricou şi bermude împotriva încălzirii globale?

Un articol similar a fost publicat aici (Sound-Economics).

Bibliografie selectivă:


0 comentarii la “Idiotenia celor care protesteaza impotriva benzinariilor”
  1. BladHaund a spus:

    Esenta protestului este corecta. Lozincile pe care se bazeaza sunt socialistarde si gresite, de acord. Protestul principal trebuie indreptat contra taxelor aberante, iarasi de acord.

    Dezbracand insa de componenta de prostie si manipulare socialista, aceasta forma de protest este una cat se poate de in acord cu manifestarile unei societati libere: actiunea pur economica de boicotare a unui operator intr-o situatie privilegiata. O situatie care trebuie rezolvata de legile pietei.

    Componenta corecta a acestui protest exista deoarece cresterea de pret a inceput dinainte de aplicarea majorarii accizei, din luna decembrie.

    Prin urmare, ar trebui, de fapt, sa existe doua proteste:
    – unul sub forma de actiuni economice de abtinere de la consum, indreptat contra monopolistului
    – al doilea contra taxarii impovaratoare.

    Din pacate, s-au condensat ambele componente in primul, in mod eronat.

  2. Bobo a spus:

    Si eu protestez…
    De vreo 2 luni merg cu tramvaiul la serviciu in loc de masina (30 lei abonamentul lunar pe o linie vs. 300 lei benzina pe o luna)

    @BladHaund
    Cresterea pretului benzinei inainte de cresterea accizei e o incercare de crestere progresiva a pretului din ratiuni psihologice…

    Un articol de anul trecut despre cresterea pretului benzinei: http://businessday.ro/02/2009/despre-pretul-benzinei-in-romania/
    Actual si acum…

  3. Mda... a spus:

    Saracii antreprenori…ei sunt cinstitii si corecti si nu au nici o vina pentru pretul actual. Cand creste dolarul/euro, se scumpeste benzina ca de…e normal, cand scade dolarul/euro, benzina tot creste, ca tot normal e. Nici ustoroi n-au mancat, nici gura nu le pute.
    Normal ca statul este „vinovat” pentru acei 60%. Dar de restul, tot statul e „vinovat”?
    Stiu, pentru unii statul este vinovat pentru tot…

  4. everlast a spus:

    Sunt de acord cu critica de fond: romanii, in general, si cei care au protestat, in particular, habar nu au de mecanismele pietei libere si e clar ca tinta supararii lor ar trebui sa fie (si) alta.

    Dar intreb si eu: oare avem de-a face cu o piata libera a carburantului sau cu o piata dominata de intelegeri de tip cartel? Companii cu structuri diferite, cu costuri diferite si cu surse diferite afiseaza preturi suspect de asemanatoare la pompa si nu mi se pare ca ar fi presiunea comerciala de vina.

    Dupa parerea mea, o scadere a pretului cu 0,5 RON e realista pentru unele dintre companiile care opereaza benzinarii si ar resuscita ideea de concurenta, pentru ca eu as fi dispus sa cumpar de la acea companie, alaturi de alte zeci de mii de soferi, ceea ce ar genera volume superioare pentru respectiva companie si, foarte probabil, un profit mai mare. Mi-e greu sa cred ca sunt primul care se gandeste la asta…

  5. Alex Nicolin a spus:

    Orice companie tinde sa vanda la pretul la care profitul este maxim. Atata timp cat se vor gasi cumparatori suficienti pretul bunului respectiv nu va scadea. Pretul petrolului la nivel mondial are pe termen lung o tendinta de crestere datorita inelasticitatii productiei ca si consecinta a constrangerilor fizice. Cererea este si ea in aparenta inelastica, datorita rolului central al combustibililor fosili in industrie si mai ales in transporturi. Intotdeauna exista insa posibilitatea de a optimiza costurile, atingand un nivel superior de eficienta, prin scaderea consumului unei resurse. Practic, scaderea consumului de combustibil ca urmare a cresterii pretului acestuia este un lucru firesc. In aceasta ordine de idei, boicotul consumatorilor (refuzul de a cumpara) nu este nimic rau in sine, fiind un raspuns adecvat la cresterea pretului de catre producator. Taxele influenteaza nu direct pretul, prin aditie matematica, ci indirect prin dinamicii productiei si consumului de combustibil, in primul rand datorita efectului taxelor asupra profitului realizat de producatori. Acestia vor avea tendinta generala de a conserva capitalul, in primul rand prin conservarea sau cresterea profitului pe unitatea din bunul respectiv vanduta pe piata. In cazul in care fiscalitate „musca” din profituri, producatorii vor fi stimulati sa reduca productia in raport cu cererea, la un nivel inferior optimului in lipsa taxelor, lucru care duce indirect la cresterea preturilor.

    Cazul descris mai sus se aplica unei piete reglementate, unde actioneaza un cartel sau un monopol.
    Acestea nu ar putea exista in lipsa barierelor legale care interzic intrarea pe piata. Insa aici UE, sau guvernul Romaniei nu prea au mare lucru de spus. Pretul pentrolului la nivel mondial e dictat de piata, pe care actioneaza un cartel puternic (OPEC) si cativa producatori mai mici. In acest moment, pretul barilului este 89.3$/baril, (1 baril=159 L). Exprimat in Euro, la un curs de 1 EUR = 1.34 USD, pretul petrolului ajunge undeva la 0.42 EUR/L. Insa costurile de rafinare si transport sunt si ele semnificative, probabil in jur de 0.10 EUR/L, ceea ce duce costul de productie al unui L de benzina la ~ 0.50-0.55 EUR/L. Daca TVA si acciza sunt 60% din pret, inseamna ca pretul de vanzare ar trebui sa fie ~1.3 EUR/L (5.6 RON), in conditiile in care profitul companiei petroliere este nul. Daca acesta ar fi ~5% din pret, adica 0.07 EUR (0.28 RON), pretul „la pompa” pentru combustibilul produs din petrol cumparat azi ar trebui sa fie aproape 6 RON/L. Pretul de 5.0-5.3 pe care si-l permit inca benzinariile se datoareaza faptului ca materia prima a fost cumparata cu luni in urma, la preturi de $75-$80/Baril. In consecinta, cu tot boicotul, pretul combustibilului va creste in urmatoarele luni cu minimum 10%, cu sau fara boicotul consumatorilor. Cresterile in pretul petrolului se propaga „la pompa” in cateva luni, in timp ce cresterea taxelor, mult mai rapid.

    Inflatia are un impact mult mai mare asupra pretului petrolului, mai ales inflatia dolarului, moneda in care e cotat petrolul. In conditiile in care FED dubleaza masa monetara in decrs cativa ani, puterea de cumparare a dolarului va scadea in timp, pe masura ce banii noi se propaga in sistem. E foarte probabil ca evolutia pozitiva a pretului petrolului si a altor marfuri sa fie defapt alimentata de runda trecuta de tiparire, de acum 2 ani. Chiar si in conditiile in care cererea sii oferta raman relativ constante, pretul nominal are toate sansele sa egaleze valorile din vara lui ’08, iar cateva luni mai rarziu, sa gasim benzina la pompa cu un pret de 10 RON/L. In industeia petrolului, producatorii si distribuitorii au costuri fixe importante, iar o scadere a consumului ca urmare a unui boicot sau imposibilitatii de a suporta costul va avea sanse reduse de a duce la scaderea pretului. Paradoxal, pretul ar putea chiar creste, datorita reajustarii structurii costurilor si profiturilor companiilor respective. Chiar daca furia consumatorilor s-ar indrepta asupra statului, oricum nu ar realiza mare lucru, deoarece scaderile de taxe sunt inoportune pentru niste guverne aflate pe much de cutit, iar in cazul in care acestea ar scadea, chiar si semnificativ, pretul platit de acestia nu ar scadea prea mult. In consecinta, singura solutie pragmatica este reducerea sau suprimarea consumului de combustibil in toate cazurile in care actiunea respectiva duce la scaderi de costuri efective. Nu boicotul isteric, insotit de circ mediatic aduce mai multi bani in buzunar, ci untilizarea chibzuita a banilor. In situatia limita cand duce la tulburari sociale de amploare, tot ce poate realiza un astfel de circ este fie plafonarea pretului, fie subventionarea acestuia, care nu pot avea in niciun caz benefice pentru economie.

  6. Paun Cristian a spus:

    @ MDA

    Invocarea cursului de schimb în scumpirea carburanţilor e o tâmpenie şi mai mare din partea celor care o cred (mai ales pentru o ţară care are rezerve de petrol şi nu trebuie să importe chiar totul). Cursul de schimb nu trebuie să influenţeze inflaţia (aka creşterea preţurilor la bunuri şi servicii) şi nici invers. Deprecierea este tot inflaţie. Noi facem tot felul de confuzii şi găsim (acceptăm) explicaţii care nu au nici o legătură cu realitatea economică. E clar că motivul deprecierii folosit în creşterea preţurilor carburanţilor este unul abuziv invocat. Până la urmă chiar şi poziţia de monopol natural al producătorilor de carburanţi nu stă în picioare. EI NU POT PUNE ORICE PREŢ IAR DACĂ O FAC NOI GĂSIM ALTERNATIVE ŞI NU MAI CONSUMĂM LA ACEL PREŢ (mergem cu autobuzul sau metroul sau tramvaiul sau pe jos).

  7. Paun Cristian a spus:

    Si încă ceva: de ce nu protestăm în acelaşi mod pentru că a crescut acciza la tutun, acciza la cafea sau acciza la alcool. Sau acolo încă avem bani suficienţi dar constatăm că bugetul personal (cu ţigări scumpite, alcool scumpit) nu mai ajunge şi de benzină. Care să fie criteriul să urlăm ca tâmpiţii la benzinari şi să tăcem din gură când trecem pe lângă o cramă sau tutungerie.

  8. mihaila raul a spus:

    Totusi, patronul are interesul sa-si maximizeze profitul, iar consumatorul trebuie protejat cumva. Cine sa o faca? Probabil un organism controlat de stat, desi d-lui Paun nu-i convine ideea. Tendinta fireasca e ca uniii sa acapareze tot in detrimentul altora. Societatea trebuie adaptata la acest tip de comportament prin reglementare.
    Nu pot uita situati in domeniul materialelor de constructii: in 2008 vara un metru cub de beton se vindea cu 430 RON, iar in 2009 a scazut la 230 RON. Cred ca si ultimul pret acoperea costurile, ca altfel nu ar mai fi fost produs si vandut. Diferenta era profitul antreprenorului. Practic era o intelegere intre producatorii de ciment (cea mai mare pondere in pretul betonului): Heidelberg Cement scl. Acestia tineau pretul sus. cand a scazut cererea au scazut si ei pretul. Dar nu era nici o legatura intre pretul de vanzare, costuri, concurenta, etc. Pretul era practic artificial creat prin buna intelegere a colosilor. Un organism de stat (parca OPC) s-a si sesizat si a amendat producatorii de ciment.
    Dereglementare, dereglementare, dar sa nu cadem in extrema cealalta, cand preturile sunt dictate nu de piata, ci de producatori.

  9. Paun Cristian a spus:

    @ Mihaila Raul

    Cel mai eficient si sigur control este cel al consumatorului care nu cumpara de acolo de unde considera ca pretul este inconvenabil pentru el. De ce sa cream tot felul de comitete si comitii platite inutil din bani publici care doar mimeaza protectia noastra. Daca nu imi convine pretul NU CUMPAR si MAI ASTEPT. Legea cererii si a ofertei functioneaza de cand lumea. Piata libera are cel mai eficient mecanism de „corectie” aplicat ticalosilor. Altele sunt apa de ploaie sau praf in ochii consumatorului. Doar dau impresia de protectie.

    Da… SUNT PENTRU DEREGLEMENTARE acolo unde este inutila o lege in plus sau o organizatie in plus care nu face absolut nimic. Doar scumpeste produsele pe piata (taxe si impozite din care suportam salariile acestor institutii) sau creste costul de introducere pe piata a unor produse noi.

  10. Paun Cristian a spus:

    @ Mihaila Raul

    Dacă o să cauterizăm, prin tot felul de instituţii, „maximizarea profitului” şi ea va dispărea din ecuaţia antreprenorială, distrusă fiind de tot felul de construcţii inutile ale statului care „ştiu ele mai bine” cum să fie dezvoltată o afacere astfel încât să fie „responsabilă social” o să dispară toate afacerile şi atunci nu mai vorbim deloc de capitalism.

    NE PLACE SAU NU, CAPITALISMUL PRESUPUNE PIAŢĂ LIBERĂ DIN PLIN!!! LIBERTATEA ANTREPRENORILOR (nimeni nu ne opreşte să ne alăturăm lor şi să fim noi cei care maximizăm profituri) ESTE ESENŢIALĂ ÎN CAPITALISM!

  11. Bogdan a spus:

    @Cristian Paun, spui ca 60% din pretul unui litru de carburant auto este reprezentat de accize si TVA (lucru cu care sint de acord). Dar in articolele anterioare ai scris ca inflatia este exclusiv rezultatul cresterii masei monetare, iar in absenta acesteia, cresterea pretului la mere produce o descrestere corespunzatoare a pretului la pere.

    In concluzie, o crestere a impozitelor la 80% din pretul carburantilor, va determina o reducere corespunzatoare a pretului altor bunuri (ex. alimente)? Nu ar trebui sa ne suparam cind creste pretul carburantilor nici macar ca rezultat al cresterii impozitelor), intrucit , conform rationamentuilui tau, am aloca exact aceleasi resurse pentru aceeasi cantitate de bunuri!

    Sau, in realitate, se va reduce consumul, iar afirmatia ca in absenta cresterii masei monetare, cresterea pretului merelor va determina o scadere corespunzatoare a pretului perelor, este valabila doar in cazul exceptional in care consumul ramine constant?

  12. Paun Cristian a spus:

    @ Bogdan

    O crestere a impozitarii produce o crestere a preturilor. Daca avem de unde plati vom accepta o astfel de crestere fara sa reducem alt consum. Adica daca se tiparesc bani corespunzator si ei ajung in aceeasi cantitate la fiecare dintre noi vom accepta cresterea fara reducerea altui consum, caz in care nu trebuie ca alte preturi sa scada. In medie si in ansamblu preturile cresc si vom avea inflatie in acest caz provocata exclusiv de cresterea pretului la carburanti datorita cresterii fiscalitatii dar suportata si de expansiunea monetara.

    Daca nu exista expansiune monetara alte preturi trebuie sa scada si asa se va intampla. Sau nu vom mai consuma la pretul mare pe care statul ne forteaza sa il consumam si vom cauta alternative de consum care vor deveni ele mai scumpe datorita unei cereri in crestere pentru ele in timp ce pretul la carburanti va trebui sa scada pentru ca nu mai exista cerere pentru astfel de bunuri. Cum si acolo (la serviciile alternative cum ar fi metroul) preturile sunt reglementate (transportul in comun e administrat integral de stat) problema se complica foarte mult. Nu prea mai avem „preturi de piata” pentru foarte multe din bunuri si servicii.

    Trebuie sa ne suparam INTOTDEAUNA cand cresc impozitele pentru ca ele inseamna HOTIE in orice procent exista in pretul de vanzare al carburantului. Statul nu ne ofera nimic de acele taxe ascunse din pretul combustibililor. Nu prea cred ca o sa se reduca radica consumul de servicii de transport pentru ca bunurile si serviciile nu se pot teleporta in piata. Statul rade abuziv banii din buzunarul meu fara sa ma intrebe si fara ca eu sa pot comenta (ia incercati sa refuzati sa va platiti vreun impozit).

    Asa ca nu inteleg sensul exemplului dat.

  13. Bogdan a spus:

    Sint de acord cu tot ce ai scris in ultimul mesaj! Din alte articole in care ai abordat problema inflatiei, am inteles altceva…

    Deci, impozitarea duce la cresterea preturilor si deci la scaderea puterii de cumparare! De cele mai multe ori, cresterea unui impozit are ca efect reducerea consumului… asadar, intotdeauna ar trebui sa ne suparam cind statul creste impozitele, intrucit consumatorul este cel care plateste impozitele!

  14. Paun Cristian a spus:

    @ Bogdan

    Chiar mai mult, inflatia este un impozit incasat 100% de stat. Orice tiparire de bani diminueaza puterea de cumparare a banilor din buzunarul meu cu un procent corespunzator. Practic, prin inflatie, statul imi baga mana in buzunar similar impozitului. Doar ca la inflatie nu trebuie sa se mai streseze sa il incaseze, nu mai exista evaziune fiscala. Problema cu inflatia e ca statul nu stia cata inflatie sa creeze adica nu poate determina cu exactitate efectul economic al expansiunii monetare pentru ca banii tipariti se rotesc cu o viteza variabila in economie. In unele economii o bacnota nou tiparita se roteste intr-un an de 10 ori, in alte economii de doar 5 ori, efectul inflationist fiind diferit. Mai mult, tari ca SUA au o problema suplimentara din utilizarea internationala a monedei lor. Ele exporta din acest efect inflationist.

    Concluzia oricum e clara: INFLATIE = IMPOZIT 100% incasat si cu costuri de incasare 0.

  15. Bogdan a spus:

    @Cristian Paun, din nou sint de acord… vorba lu’ Friedman , inflatia inseamna impozitare(furt) fara legislatie.

    Totusi, nu am fost de acord cu ce ai scris aici:

    http://cristianpaun.finantare.ro/2010/11/29/dezastrul-politicii-monetare-moderne-sau-noul-socialism-monetar/

    Expansiunea monetară este singura sursă a inflaţiei. Dacă banca centrală nu ar tipări bani suplimentar preţurile nu ar avea cum să crească generalizat (dacă la o masă monetară constantă creşte preţul la mere, el nu poate creşte decât dacă va scădea preţul la pere).

    …si trebuie sa recunosti ca exista o contradictie intre ce ai scris acum (in ultimele doua comentarii) si ce ai scris in acel articol.

  16. Paun Cristian a spus:

    @ Bogdan

    Nu e nici o contradictie. Dimpotriva.

    Atentie ca vorbesc despre cresterea generalizata a preturilor. Daca marim impozitele (sa zicem TVA) preturile nu pot creste generalizat cu o masa monetara constanta nici in acest caz. Unii vor pune toata cresterea de TVA in spinarea consumatorului insa nu vor putea face toti acest lucru pentru ca masa monetara e constanta. Atunci unii se vor vedea obligati sa suport ei din profiturile lor aceasta majorare de TVA si vor ajunge sa fie „ineficienti” din vina statului, la final inchizand obloanele. Vor inchide obloanele pana cand vor ramane unii care vor vinde mai putin dar la un pret mai mare care pe total va absorbi masa monetara existenta.

  17. Alex Nicolin a spus:

  18. Bogdan a spus:

    @Cristian Paun, generalizat nu inseamna a TUTUROR, ci a unui numar semnificativ.

    La fel cum cresterea salariului minim nu creeaza somaj in cazul tuturor salariatilor ale caror salarii sint depasite de noul salariu minim, la fel nici cresterea impozitelor nu este pusa in totalitate pe umerii consumatorilor.

    Dar care este regula si care este exceptia? Stim ca in cazul salariului minim regula este cresterea somajului, exceptia fiind cresterea salariilor( prin diminuarea profitului intreprinzatorilor).

    In cazul cresterii impozitelor regula este cresterea preturilor, iar pastrarea nivelului preturilor (prin diminuarea profitului) este exceptia.

    Acelasi lucru poate fi observat si cind avem o crestere impostanta a celor doua aberatii economice (salariu minim si impozite), daca este doar o crestere nesemnificativa nu se va observa regula, ci mai degraba exceptia!

    De acord? 🙂

  19. Paun Cristian a spus:

    @ Bogdan

    In nici un caz. Generalizat inseamna ca TOATE preturile cresc. Ca nu putem noi sa le masuram cum cresc ele toate si aproximam de la Irvin Fisher incoace inflatia printr-un indice de preturi asta e asa o gaselnita sa putem spune ceva despre unele preturi. Ori tocmai ca lui Fisher i-au scapat din indicele inflatiei cele mai importante – pretul actiunilor.

  20. Paun Cristian a spus:

    @ Alex

    E o dovada in plus de debandada si dezordine creata de catre stat. Si nimic mai mult. Companiile petroliere sunt destul de puternice sa se apere de stat si sa valorifice orice slabiciune de reglementare care apare. Sunt un inamic pe masura statului. Din pacate, in acest razboi cad victima consumatorii pe care nu da doi bani nici statul dar nici companiile petroliere care sunt cumva tot de stat si care prospera cu ajutorul sau din plin.

    Revin insa cu ideea din articol: supararea trebuie sa fie pe stat.

  21. Alex Nicolin a spus:

    @Cristian

    Dusmania dintre companiile petroliere, sau orice alte mari companii, si stat este in general … praf in ochi. Politicienii si reprezentanii acestor companii sunt aproape intotdeauna in cardasie. Scopul lor este sa stoarca cat mai mult de la ceilalti – unii cu taxele, ceilalti, profitand pozitiia privilegiata pe piata, obtinuta prin reglementari bine directionate. Isterizarea consumatorului cu scopul de a-l face sa plateasca mai mult decat ar da in mod normal nu este decat una dintre multele tactici ale cartelurilor.

  22. Bogdan a spus:

    GENERÁL, -Ă, generali, -e, adj. 1. Care este comun tuturor (sau marii majorități a) ființelor sau obiectelor dintr-o anumită categorie. ♦ (Substantivat, n.) Ceea ce este comun tuturor (sau marii majorități a) ființelor sau obiectelor dintr-o anumită categorie; spec. categorie filozofică reflectând trăsăturile esențiale comune obiectelor dintr-o clasă. ♦ (Despre un fenomen sau o situație) Care privește pe toți, care cuprinde pe toți, la care participă toți (sau marea majoritate). 2. Care privește ceva în ansamblu, în trăsăturile fundamentale, care se ocupă în linii mari de ceva.

    GENERÁL-Ă I. adj. 1. comun, aplicabil unui mare număr de persoane, ființe sau obiecte dintr-o anumită categorie. ◊ care privește pe toți, la care ia parte multă lume.

  23. Paun Cristian a spus:

    @ Bogdan

    In cazul acesta „creşterea generalizată a preţurilor” se refera la „tuturor” din definiţie. Dacă acceptăm „sau marii majorităţi” cădem în capcana în care au căzut cei din mainstream. Un indicator care doar aproximează creşterea preţurilor (indicele preţurilor de consum) şi care, s-a văzut de-atâtea ori, a lăsat deoparte preţuri la care nici nu ne-am gândit (aur, petrol, acţiuni la bursă, valute). În economie sunt două categorii de teoreticieni: cei care merg pe definţia inflaţiei corectă ca fiind „creşterea generalizată a preţurilor” şi cei care merg pe ideea de „creşterea majorităţii preţurilor” sau „creşterea preţurilor considerate fundamentale în economie”. A doua categorie are o problemă cu faptul că, dacă mergi pe o aproximaţie a tuturor preţurilor (cum este indicele preţurilor de consum) poţi să ai creşteri de preţuri (datorită creşterii bruşte a cererii pentru bunurile din coşul de consum) care sunt însoţite (în acelaşi timp) de scăderi ale preţurilor la bunuri care nu sunt în coş (să zicem aur) – LA O MASĂ MONETARĂ CONSTANTĂ. Ori dacă preţurile din coşul de bunuri cresc dar alte preţuri care nu sunt în coşul de bunuri scad atunci NU AVEM INFLAŢIE. Aia e doar o creştere conjuncturală datorată pieţei (cerere – ofertă). Adică, atunci când mergem pe aproximarea inflaţiei nu prea ştim ce măsurăm acolo. În plus, coordonarea politicii monetare pe o ţintă de inflaţie aproximată e un dezastru. Presupune sterilizări de masă monetară sau emisiune de masă monetară când nu e cazul. Ei retrag bani de pe piaţă constatând creşterea preţului la mere şi lapte şi ignorând scăderea preţului la terenuri, case, clădiri sau acţiuni. UN DEZASTRU!

  24. 5 mituri despre benzină. Când se va mai ieftini? « standard.ro | Platforma de comentarii, bloguri si opinii MONEY.ro a spus:

    […] – fără restricţii de import, export sau circulaţie. Presupunând prin absurd că un benzinar este atât de generos încât să reducă substanţial preţul final doar pentru că acciza este mică, camionagii în […]

  25. mihai a spus:

    Esti arogant si habar nu ai despre ce vorbesti. Boicoturile si protestele de genul asta sunt semne ale unei piete libere, ale unei tari civilizate. Probabil din cauza trecutului tau comunist ti se par deplasate. In tarile vestice se protesteaza/boicoteaza pentru orice, de la preturi mari, la inchiderea unei fabrici pana la folosirea cuvantului „Sarbatoare” in loc de „Craciun”.

  26. Paun Cristian a spus:

    @ Mihai

    Trecutul meu „comunist” se limiteaza la experienta mea de „şoim al patriei” şi de pionier. Revoluţia m-a prins în tabără de matematică în clasa a VIII-a. Mi-e ruşine de „trecutul meu de comunist”. Să cer şi dosarul de la CNSAS?

    În altă ordine de idei, nu am nimic cu protestul nimănui. Normal că a protesta este o formă de exprimare a libertăţii individuale. Ideea este pentru ce protestăm şi împotriva cui protestăm. Aşa doar să luăm târnăcopul şi să sabotăm conducta PETROM fără să vedem unde e adevăratul vinovat mi se pare o manipulare şi o mare tâmpenie cu iz de socialism.

  27. mihai a spus:

    Si eu sunt pentru o identificare corecta a vinovatului acestor scumpiri, inainte de lansarea unui protest.

    Am analizat evolutia preturilor in ultimii doi ani, luand in considerare legea si cursul ron-euro ptr accize, TVA pentru pretul final, evolutia pretului international al petrolului si cursul ron-dolar pentru pretul fara taxe al benzinei si ies cam 0.25-0.30 lei per litru (inainte de taxe) in plus. La pompa, asta inseamna 0.31-0.37 RON/L. Inainte de cei 2 ani nu am mai calculat, cu toate ca si acolo trebuie sa fie ceva interesant, mai ales cu bucla de petrol si prabusirea preturilor de la 140 la 40 $/baril.

    Iar accizele si taxele pe combustibil in Romania (0.57E/L) nu ca sunt „in media UE” (0.75E/L), sunt in top cele mai mici din UE, pe locul 4/27 – cu tot TVA-ul de 24%. Pretul fara taxe al benzinei 95 (0.575E/L) este intradevar „in media UE” (0.580E/L), locul 12/27.

    Mai mult, anul asta a fost cea mai mica crestere de accize din ultimii 3-4 ani (e posibil sa fie si mai multi) – 0.05RON/L – ca urmare, in principal, a variatiei mici intre cursul euro-ron la 1.10.2009 si 1.10.2010.

    Asadar, statul nu poate fi facut responsabil de scumpirile din ultimul trimestru a lui 2010 (~0.5RON/L).

  28. Alex Nicolin a spus:

    @Mihai

    Nu stiu de unde ai scos pretul fara taxe al benzinei ca fiind ~0.3 RON/L. Poate daca ai avea $20 sau mai putin pretul barilul de petrol brut 🙂

    Vezi si calculele mele dintr-un comentariu anterior.

  29. mihai a spus:

    Am scris „ies cam 0.25-0.30 lei per litru (inainte de taxe) in plus”. Adica in plus fata pretul fara taxe de acum 2 ani, evident dupa aplicarea majorarii de pret datorate scumpirii barilului si evolutiei leului in raport cu dolarul.

    Adica acei 0.25-0.30RON/L sunt ori profit suplimentar dec2010 vs dec2008, ori cheltuieli mai mari fata de acum 2 ani.

  30. mobutu a spus:

    mihai,
    pe mine ma doare la baston daca statul e sau nu e „vinovat” de scumpirile in lanț a benzinei/motorinei … Tot ce stiu este ca jumatate din pretul unui litru (0.60 euro) se duce la stat.
    Deasemenea ma doare tot la baston ca accizele si taxele pe combustibil in Romania (0.6E/L) sunt in top cele mai mici din UE, pe locul 4/27.
    e FURT !!!!!!!

  31. 5 mituri despre benzină. Când se va mai ieftini? « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET a spus:

    […] – fără restricţii de import, export sau circulaţie. Presupunând prin absurd că un benzinar este atât de generos încât să reducă substanţial preţul final doar pentru că acciza este mică, camionagii în […]

  32. Paun Cristian a spus:

    @ Mihai

    Asa e cum spune toată lumea de pe aici: în România se vând pe an cam 2 milioane litri benzina şi 5 milioane litri motorină pentru care statul încasează bani frumuşei fără să ofere mare lucru în schimb. Doar „dezăpezirea” care are un cost infernal (aproape 5000 Euro pe km de şosea) absoarbe integral banii din acciza din combustibil.

    Deoarece nimeni nu mă întreabă dacă vreau să plătesc sau nu acciza atunci când cumpăr de la pompă 1 l de motorină şi statul vâră „legal” mâna în buzunarul meu când vrea, cum vrea şi cât vrea el nu diferă în acest caz de un „hoţ de buzunare” din autobuz. Principiul e identic. Ce mă încântă că hoţul de buzunare din banii mei mai dă unui cerşetor ceva ca să trăiască şi el acolo. Hoţia rămâne hoţie. Iar faptul că operatorii privaţi transferă integral hoţia în spinarea consumatorului acesta este un lucru normal până la urmă. Toate firmele fac astfel, doar nu o să suporte din „profitul lor” impozitul pe profit iar cei care se lamentează împotriva acestui fapt absolut normal sunt deplasaţi. Firmele încearcă toate, şi e normal să se întâmple aşa, să transfere cât pot din aceste costuri nejustificate către consumatorul final. Statul nici nu îşi dă seama cât de nocive sunt impozitele sale şi ce efecte ascunse crează în economie. Efectiv cauterizează iniţiativa privată.

    Accentul cade în articol şi comentarii pe două lucruri:
    1. Statul ia ABUZIV aceste accize din combustibil;
    2. Statul nu oferă nimic de aceste accize astfel că ORICE acciză mi se pare MARE!!!

    Haideţi atunci să protestăm corect şi nu aşa ca oile!

  33. mihai a spus:

    Atunci protesteaza la Bruxelles pentru politicile UE de accizare a combustibilului, si lasa-ne pe noi sa protestam pentru ca suntem pe locul 3 la scumpirea benzinei in 2010. Scumpire de aproape 1RON din care 0.2 RON pot fi atribuiti statului.

    Cand o sa fie si pretul benzinei fara taxe pe locul 4/27, atunci o sa putem protesta si ptr taxe.

  34. Bogdan a spus:

    @Mihai, prin legislatie Statul creeaza un oligopol (cartel) al celor care produc si vind combustibil. Evident pentru „cartel” si pentru stat este o relatie avantajoasa , dar nu si pentru cetatenii de rind.

    Pe de alta parte, asa cum a aratat si Cristian Paun, doua treimi din pretul combustibilului este reprezentat de impozite, accize si alte forme de tilharire a cetatenilor de catre Maria Sa, Statul!

    Este aberant sa protestam impotriva unui fenomen natural al economiei umane: pretul de echilibru! Ar trebui sa protestam impotriva distorsiunilor artificiale create de stat (pret crescut artificial prin accize si impozite, cartelizarea pietei prin bariere legislative etc.).

  35. mihai a spus:

    Sunt de acord sa se protestez impotriva taxelor, doar cand acestea sunt prea mari – altfel, am fi doar o adunatura de anarhisti care cer eliminarea tuturor impozitelor si taxelor, practic dizolvarea statului.

    Dar imi rezerv DREPTUL sa considera ca taxele pe combustibil sunt intr-o zona normala. La fel cum recunosc DREPTUL altora de a considera ca aceste taxe sunt prea mari si de a protesta in consecinta, fara sa ii fac „idioti”, „stupizi” sau alte asemenea.

  36. mobutu a spus:

    pai daca tie ti se para „normal” ca din pretul unui produs sa dai aproximativ jumate catre stat si sa nu primesti nimic in schimb atunci nu te mira ca esti considerat „diverse”.

  37. mihai a spus:

    Vad ca sunteti mai anarhisti decat „idiotii” astia de protesteaza impotriva benzinariilor.

    Si, presupunand ca statul ar renunta la accize, de unde ar trebui sa compenseze? Si asa bugetul e sta pe o balanta frageda.

  38. rrradu a spus:

    „Si, presupunand ca statul ar renunta la accize, de unde ar trebui sa compenseze? Si asa bugetul e sta pe o balanta frageda.”

    Problema compensarii veniturilor neincasate prin renuntarea la accize se pune doar daca cheltuielile statului raman la fel de ridicate ca inainte de renuntarea la accize.

    Dar s-ar intelege ca statul nu trebuie sa ofere majoritatea „serviciilor” pe care ni le serveste astazi cu generozitate, atunci aparatul birocratic s-ar reduce si nevoia de finantare ar fi mult mai mica.

  39. Bogdan a spus:

    @Mihai, dar de ce trebuie sa compenseze ceva. In opinia mea, un buget al statului nu ar trebui sa depaseasca 10% din PIB! Acum e in jur de 35%!

  40. mihai a spus:

    Ok, pai dupa ce obtii renuntarea la sau externalizarea serviciilor respectve, protestez si eu pentru eliminarea accizei.

    Revenind, faptul ca statul pune acciza si TVA pe combustibil nu indreptateste companiile petroliere la marirea nejustificata a preturilor.

    Orice firma care are clienti cetateni are si un rol social, de la magazinul de la colt pana la benzinarii si hyper-market-uri. Populatia va dori si va face presiuni ca acestea sa se muleze regulilor societatii respective. Este posibil ca majorarea profitului sau lipsa de solidaritate (refuzul de a absorbi o parte din socul unei scumpiri justificate) sa nu fie tocmai pe placul cetatenilor, mai ales dupa un an greu. In mod normal, te-ai duce la altii, dar in cazul unui cartel, nu iti ramane decat sa protestezi.

  41. Paun Cristian a spus:

    @ Mihai

    Se vede ca în România, paradoxal, impozitele sunt mici (deşi sunt cele mai mari din lume). Oameni ca dumneavoastră care plătesc fericiţi din bunăstarea lor pentru un stat care nu există şi nici nu funcţionează sunt de neînţeles. Domnule Mihai vă doresc să muriţi sărac lipit (fără să înţelegeţi de ce) şi din bunăstarea dumneavoastră să hrăniţi toate lichelele de asistaţi social care stau la bere în baruri şi birturi refuzând orice efort de a mai face ceva dar pe deplin încălziţi la gândul că există suficient de mulţi fraieri în România care militează pentru statul hoţoman şi creator de hazard moral. Sau mort în sărăcie delapidat de un stat interesat de „ieşirea din criză” prin proiecte de mare anvergură.

  42. mihai a spus:

    Nu-mi purtati mie de grija, mai bine purtati-va dvs ca va vad subjugat de povara darilor catre stat. Eu va doresc sa traiti in prosperitate, pe care o puteti obtine, cu mici diferente, sub orice politica fiscala civilizata.

  43. ionut a spus:

    „Orice firma care are clienti cetateni are si un rol social”

    Rolul „social” este marirea profiturilor, care, in cazul neinterventiei statului (pradatorul sef) se pot obtine doar anticipand corect preferintele consumatorilor (acesta fiind rolul social al profiturilor). Cel al pierderilor este ca acestea fac o selectie intre antreprenorii abili si ceilalti.

    P.S. Anarhia nu e ce crezi tu ca e! 😀

  44. Bogdan a spus:

    Ionut, stiu articolul care te-a inspirat sa afirmi asta, dar rolul social al firmelor este sa ofere prin schimb bunuri si servicii utile celorlalti membri ai societatii. Profitul reprezinta motivatia pentru care indeplinesc acest rol social! In rest, sint de acord cu ce ai scris!

  45. ionut a spus:

    @Bogdan

    Rolul firmelor (exceptand pe cele non-profit) este acela de a furniza profit actionarilor prin oferirea de bunuri si servicii utile celorlalti. Iar bunurile si serviciile oferite de o firma sunt declarate „utile” sau „inutile” de catre consumatori prin cumparare sau abtinere de la cumparare.

  46. Codrut a spus:

    Noi alimentam de la benzianrii si nu suntem multumiti de pretul lor, faptul ca si statul are o mare contributie la aceasta crestere devine problema benzinarilor pentru ca, consumul va scadea simtitor, implicit profitul. Eu unul voi protesta impotriva acestor scumpir si nu voi alimenta in zilele 17-19 ianuarie dupa care nu voi mai alimenta decat la stricta necesitate si niciodata de la PETROM ei avand cea mai mare cota de piata. Daca vom fi uniti aceasta strategie va avea rezultatul asteptat comform unei simplle legi a economiei „DACA CEREREA PENTRU UN ANUMIT BUN SAU SERVICIU SCADE, IMPLICIT PRETURILE ACESTUIA VA SCADEA” Indiferent cine este vinovat pentru aceasta crestere nejustificata a preturilor va avea de pierdut fie statu , fie benzinarii oricum adaosul benzinariilor fiind destul de mare

  47. Soryn a spus:

    Ce atata vorba fratilor !?!
    Sa ne unim si sa nu alimentam 17-18-19 ianuarie ca sa avem rezultatul asteptat.
    Stim ca sunt „cei cu bani” care ne vor sfida si in ambitia noastra vor face plinurile.
    Ei sunt putini si noi suntem multi.
    Fratilor soferi, uniti-va !!!!!!!!!!

    NU ALIMENTATI !!!!!!!!!

    Putem face mult mai mult, putem merge la benzinarii, fara sa alimentam, cu banderole negre pe masini sau multe altele.
    Exprimati-va ideile, parerile pentru a fi o revolta luata in serios.

  48. Alex Nicolin a spus:

    @Codrut

    Petrom are cele mai mici preturi, deci un boicot al acestei companii chiar ar fi lipsit de sens 🙂
    http://www.pretbenzina.ro/

  49. Nautilus (protestatar) a spus:

    1. În momentul în care 1 euro a scăzut sub 4,26 lei, preţul benzinei pe litru l-a depăşit cu foarte puţin pe cel minim din Austria.

    2. Angajaţii staţiei nu sunt afectaţi. Indiferent ce fac ei în cele 1-2 ore cât e ocupată staţia, leafa lor curge. De asta ei acceptă în mod tacit procedeul.

    3. Marea majoritate a celor care au participat la protest îşi permit preţul actual al benzinei. Chiar şi cei mai puţin avuţi dintre ei trebuie cel mult „să devină mai prudenţi şi să strângă cureaua” când e vorba de deplasările cu maşina. Motivul pentru care o facem nu este confortul personal, ci faptul că preţul combustibilului se reflectă în preţul tuturor mărfurilor, de la pâine, cartofi şi suc până la „plasmă mare” şi alte inutilităţi de lux, deci fiecare majorare de preţ afectează întreaga societate, 21-22 de milioane de cetăţeni.

    4. Nimeni nu protestează în momentul de faţă „pentru a face pagubă OMVului”, e ca şi cum ar înţepa un ţânţar un elefant. Faptul că staţia e blocată pentru 1-2 ore înseamnă cel mult că nu mai pot intra 40-50 de clienţi obişnuiţi. Raportat la traficul din 24 de ore de funcţionare, e o pagubă minoră şi suportabilă.

    Adevărata pacoste pentru OMV ar fi atunci când tot publicul şoferesc de la noi, cel puţin 4 milioane de oameni, ar putea fi convins să nu alimenteze o perioadă. Poate nu numai o zi. Dacă ar vedea timp de o săptămână sau o lună că nu vând nimic, ar înţelege mesajul.

    5. Alimentarea „de 2 lei plătiţi în monezi” e o formă simbolică de a ne exprima dispreţul faţă de modul de a acţiona al cartelului petroliştilor de la noi. Dacă ei au servicii de 2 lei, o atitudine de 2 lei şi la fel de mult obraz ca nişte muţunache de 2 lei de atârnat la oglinda retrovizoare, li se vor plăti 2 lei. 😀

    ~Nautilus

    PS Acest mesaj va fi repostat de câte ori este necesar pentru a explica cititorilor motivaţiile acestei acţiuni.

  50. Protest impotriva taxei auto si pretului combustibilului a spus:

    […] Usergroups:DesignersTrancers http://cristianpaun.finantare.ro/201…benzinariilor/ I make ploaia de bani happen Raspunde cu citat   + Raspunde la […]

  51. Radu a spus:

    incearca sa jignesti mai putin, si sa faci mai mult decat sa scrii o stirutza pe bloguletzul tau in care sa jignesti oameni care poate n-au competenta ta financiara si totusi ei ies si FAC CEVA, tu stai si scrii mizerii in care ii jignesti pe aia putini care totusi MAI AU BUNUL SIMTZ de a iesi in incercarea de a FACE CEVA, daca ai pune umaru la contributie in loc sa-i freci pe altii si sa-i faci loganisti si manelisti, am ajunge departe, cu oameni ca tine, mai rar, ti-am cam luat-o cand comentariile de aici te contrazic usor dar sigur.
    vrei sa dai in stat ? sa ce ? sa faci revolutie ? sa ce ? sa vina altii sa fure la fel …
    mai intai hai sa babardim companiile mari, ca tot la mana noastra stau, crede-ma, clientu nostru regele nostru, ii intereseaza profitu ? cine le aduce profitu ? clientu. dupa ce fricosii or sa vada sper ca se schimba ceva facand chestii de genu asta, destepte, non-violente, poate o sa incercam sa schimbam si tvau si etc 🙂 oricum, poporu unit decide, nu 100 de tarani prosti pusi la conducere nu stiu sub ce considerente.

  52. cutzitaru a spus:

    Draga domnule cetatean,
    Nu cred ca acest articol a fost scris nici din exces de prostie, nici din pricina orientarii politice evidente, nici macar ca ati fi actionar la vre-un grup petrolier. Consider ca articolul acesta a fost facut pentru trafic, obiect atins!
    Daca nu este asa, imi pare rau pentru domnia voastra si va pot invita la o cafea sa va desenez (daca din scris sau vorbe nu pricepeti) unde gresiti in abordarea dumneavoastra.

    Bafta

  53. cutzitaru a spus:

    Ok… am mai rasfoit blogul si am observat clar de tot ca aveti fonduri Petrom, deci va intelegem… E normal pentru un umil roman sa pupe fundul care-l plateste!

  54. s3ptember a spus:

    desi sunt perfect de acord cu ceea ce ai scris mai sus, afirmatia asta strica tot articolul, mai ales ca e plasata in primul paragraf:

    „Asistatul social cu ceafa lată şi burta umflată de mici şi bere, supărat că nu mai are benzină să meargă cu Loganul la grătar şi manele”

    cand ii bagi pe toti in aceeasi oala, cititorii isi pierd imediat interesul si pleaca. tu cu ce te duci la serviciu?

  55. s3ptember a spus:

    rectific: „intr-un fel de acord cu ceea ce ai scris mai sus”.

  56. Gigi a spus:

    Domnule Cristian, pentru jignirile din acest articol nu meritati mai mult de o flegma.

  57. cutzitaru a spus:

    Acest cetatean care ne critica si ne-a etichetat astfel, este un practicant al sportului national „pupa curu care te plateste”, la fel ca toti idiotii de la tv si presa…
    Nu e vina lui ca nu intelege, nu se informeaza si scrie ce zice sefu’

  58. Paun Cristian a spus:

    Din nou constat că nu se înţelege ideea din spatele acestui articol.

    Ok fraţilor. Haideţi să facem o revoluţie. Însă dacă tot vreţi să protestaţi săriţi la gâtul cui trebuie. Dacă voi consideraţi că trebuie să faceţi praf benzinăriile şi să lăsaţi intact statul care, repet, ia cea mai mare parte din preţul benzinei, greşiţi amarnic şi nu dovediţi decât ignoranţă şi lipsă de cultură economică tipică asistatului social care e normal să vrea ceva gratuit în loc să plătească. Adică, dacă protestul se îndreaptă împotriva benzinarilor ei vor scădea sub presiunea forţei preţurile şi asta va duce la diminuarea profiturilor, implicit închiderea de benzinării. Nu cred că o să vă convină în acest caz.

    Ştiu că e greu să plăteşti mult pe benzină, şi eu am aceeaşi problemă dar nu am de ce să mă iau de benzinar. Mă iau de stat pentru că el este principalul hoţ aici. Ia refaceţi puţin calculul: din preţul la 1 litru de motorină costul (cu tot cu întreţinerea benzinăriei) este cam 30 – 35%; 50% ia statul direct; indirect mai percepe 16% pe profitul benzinăriei care e cam 15 – 20% din ce rămâne (maxim). Adică statul ia cam 55% din valoarea unui litru (poate chiar mai mult dacă ne gândim că impozitul se aplică şi pe multe costuri – TVA pe componente, impozit pe salarii). ACOLO E BUBA ce naiba!

    Orice acuză adusă de voi nu are fundament. Nu sunt pe nici un ştat de plată şi nici nu duc lipsă de vizitatori (nici nu mă interesează pentru că acest blog este un hobby şi nu o afacere, eu nu iau nici un ban pentru că public articole pe acest blog). Acest blog are valoare educativă şi atât.

  59. mihai a spus:

    Aproape ca mi se face mila de bietii distribuitori de combustibil, cate impozite platesc ei, saracii 🙁 Dar ei sunt singurii care au iesit pe plus in 2011 la cifra de afaceri in 2010, jucandu-si cartea monopolista.

    Nu vad de ce ar renunta statul. Ca sa castige tot astia? UNTTR propunea chiar marirea accizei, fortandu-le mana sa renunte la o parte din profit. Acelasi lucru il zicea si Davidescu . Mie mi se usor pare prea riscant, as prefera sa reduca pretul (sau macar sa mai absoarba socul cursului si scumpirii barilului) in urma protestelor si boicoturilor.

    „UNTRR atenţionează asupra falsului avantaj al unor accize mai mici decât cele minime reglementate în Uniunea Europeană, în condiţii de preţ aproape egale la pompă, diferenţa transformându-se în profitul petroliştilor.”

    „1. Preţul fără accize al carburanţilor este relativ mare în România. Da, dar culmea! – asta se întâmplă tocmai pentru că accizele sunt mici.” (riscograma.ro)

  60. mihai a spus:

    *corectez , am lasat un „in 2011” in plus. Scuze

  61. Paun Cristian a spus:

    @ mihai

    Problema până la urmă e că statul (aka nişte şmecheri care cum s-au văzut câştigători de alegeri au uitat complet de unde provin şi e NORMAL să se întâmple aşa) ne-a sărăcit atât de tare prin sistemul său fiscal încât unele taxe ajung să fie insuportabile. Ajungem să renunţăm la lucruri normale pentru că nu mai avem bani cu care să le cumpărăm datorită taxelor şi impozitelor: 45.5% impozit pe salariu, 24% TVA, accize care pe benzină sunt de vreo 30% plus INFLAŢIA care pe benzină s-a cam dus naiba în sus. Şi atunci, săraci fiind şi sufocaţi de stat, e normal să fim supăraţi. Ne ducem degeaba peste benzinari. Ştiu, sunt nişte ticăloşi de antreprenori, dar, dacă nu ar exista ei, noi nu am putea să circulăm şi unii nu ar avea loc de muncă. Oricum ei acolo pe bucata lor se concurează puternic între ei. Nimeni nu îi opreşte să vină cu un preţ mai mic la pompă. Problema e că nu prea mai au de unde să scadă. Statul le ia aproape tot ca la toţi dealtfel. E atât de înfometat după bani încât nu mai discerne ce face din economia românească. Totul e ca banii să se strângă cât mai eficient la buget. Ori acciza şi TVA-ul din combustibil se colecteaza cel mai eficient de stat (până acum). Dacă la muncă, profit mai facem o mică evaziune aici evaziunea (cel puţin la pompă) e mai mică. Există şi evaziune aici dar e mai greu de prins şi ea apare până în pompă. De asta însă statul ştie şi o acoperă.

  62. cutzitaru a spus:

    Chiar nu pricep de ce un om de la care lumea cica are pretentii ia apararea hotilor… Nu a zis nimeni ca statul nu „fura”… Asa e peste tot in lume! Vreti un loc in care sa nu va fure statul mutati-va pe luna! In aproape toata europa sunt taxe gigantice pe carburanti! Nu astea sunt insa problema mare! Problema mare sunt monopolurile si cartelele care se fac in acest domeniu, si cresterile de pret din „Solidalitate” ca sa citez Petrom…
    Inteleg ca frustrarea dumneavoastra este ca lumea nu da cu pietre in guvern/basescu ca se scumpeste nejustificat benzina si motorina, nici ca iarna asta nu a fost insuficienta zapada…

  63. Alex Nicolin a spus:

    Reiau ce am scris mai sus:

    […]In acest moment, pretul barilului este 89.3$/baril, (1 baril=159 L). Exprimat in Euro, la un curs de 1 EUR = 1.34 USD, pretul petrolului ajunge undeva la 0.42 EUR/L. Insa costurile de rafinare si transport sunt si ele semnificative, probabil in jur de 0.10 EUR/L, ceea ce duce costul de productie al unui L de benzina la ~ 0.50-0.55 EUR/L. Daca TVA si acciza sunt 60% din pret, inseamna ca pretul de vanzare ar trebui sa fie ~1.3 EUR/L (5.6 RON), in conditiile in care profitul companiei petroliere este nul. Daca acesta ar fi ~5% din pret, adica 0.07 EUR (0.28 RON), pretul “la pompa” pentru combustibilul produs din petrol cumparat azi ar trebui sa fie aproape 6 RON/L. Pretul de 5.0-5.3 pe care si-l permit inca benzinariile se datoareaza faptului ca materia prima a fost cumparata cu luni in urma, la preturi de $75-$80/Baril. In consecinta, cu tot boicotul, pretul combustibilului va creste in urmatoarele luni cu minimum 10%, cu sau fara boicotul consumatorilor. Cresterile in pretul petrolului se propaga “la pompa” in cateva luni, in timp ce cresterea taxelor, mult mai rapid.

    In consecinta tot protestul asta e frectie la piciorul de lemn, pentru ca benzina si motorina tot se vor scumpi. Profitul companiei este propbabil cam ~5% din pretul de la pompa, in timp ce taxele sunt cel putin 50%! Atunci cand ai un cost prea mare, nu e normal sa tai din componenta lui cea mai importanta, adica, in acest caz, din accize? Daca TVA si „taxa de drum” mai pot fi justificate logic (dar nu si etic!), accizele au fost introduse pentru produsele „de lux”. In aceasta ordine de idei ar insemna ca Guvernele socialiste ale EU, printre care si guvernul RO au ajuns sa perceapa combustibilul ca … pe un produs de lux!

  64. Paun Cristian a spus:

    @ cutzitaru

    Cititi mai atent comentariul lui Alex Nicolin. Dacă nu am reuşit să vă conving poate o va face Alex. Dacă sunteţi mulţumit cu statul pe care îl apăraţi cu atâta ardoare atunci nu mai am ce să spun. Sunteţi printre puţinii români furaţi de stat cu acte în regulă care acceptaţi acest lucru cu bună ştiinţă şi cu zâmbetul pe buze. Ce importanţă are că în lume există tâmpiţi şi socialişti? Poate că e timpul să nu mai luăm de bune toate „reţetele” de dezvoltare ale altora şi să nu mai credem în tâmpenia cu STATUL SOCIAL. Statul social e falimentar ca idee.

    Şi UE a dat-o la întors cu statul social. Şi-a dat seama de tâmpenie şi acum promovează o tâmpenie mai mică dar tot tâmpenie: ECONOMIA DE PIAŢĂ SOCIALĂ.

    Aşa e Alex: COMBUSTIBILUL A DEVENIT UN LUX ŞI ASTA PENTRU CA STATUL ACCIZEAZĂ PRODUSUL LA POMPA!!!

  65. Paun Cristian a spus:

    @ Gigi

    Să înţeleg că v-aţi simţit jignit că v-am spus că v-aţi dus degeaba să protestaţi în pompă? Îmi pare rău că spun lucrurilor pe nume dar protestul acesta, aşa cum l-au organizat „socialiştii”, sună a luptă de clasă şi e o mare iluzie. Supără sau nu trebuie să fim ceva mai deştepţi şi să lăsăm deoparte spiritul de turmă care animă un popor încă ancorat în valorile comunismului şi care nu înţelege deloc cum funcţionează capitalismul şi economia de piaţă.

    Prefer în loc de flegmă un comentariu mai inteligent cu argumente şi cu idei clare şi de valoare în spatele său. Dar poate că vreau prea mult.

    Spor la mestecat flegme.

  66. Paun Cristian a spus:

    @ s3ptember

    Merg la serviciu cu maşina personală şi înjur de mama focului când alimentez. Dar nu pe benzinar ci pe STAT care îmi bagă mâna în buzunar ca cel mai ordinar hoţ de autobuz. Participă la consumul meu şi îmi ia jumătate de rezervor fără să îmi ofere nimic în schimb: nici autostrăzi, nici condiţii de trafic decente şi sigure. Doar radare, treceri de pietoni bine marcate, borduri, bumpere şi alte porcării de genul ăsta.

  67. Alex Nicolin a spus:

    @Cristi

    Economia sociala de piata nu poate exista, titulatura asta inselatoare nu face decat sa ascunda aceleasi realitati etatiste si socialiste. Reteta si titulatura e defapt una veche, aparuta ca si compromis politic in Germania de Vest, dupa razboi (in original Soziale Marktwirtschaft). Dovezile empirice, interpretate judicios, arata ca pana si o doza redusa de socialism duce la incetinirea dezvoltarii economice si in final la stagnare si la scaderea bunastarii. Faptul ca UE vrea sa aplice astazi asemenea retete expirate nu este decat un simptom al sclerozei intelectuale, din ce in ce mai evidenta in cercurile conducatoare de la Bruxelles, dar si din statele Uniunii.

    Mai mult, statul nu creste costurile doar prin taxare, ci si prin reglementare. Astfel, pentru a „proteja mediul”, normele europene impun utilizarea unei fractiuni, care va creste in viitor de combustibil „bio”. Ceea ce nu se prea spune despre acesti „combustibili alternativi” e ca in cazul lor:
    1) EROEI<1, ceea ce nu poate in mod evident aduce niciun beneficiu pentru producatori, si nici pentru mediu! Dimpotriva, datorita ineficientei procesului tehnologic, ireductibila prin economia de scara, producatorii trebuie sa suporte costuri suplimentare pe care le transfera cumparatorilor, datorita nevoii de a conserva profitul;
    2) Subventiile pentru combustibili „bio” au produs adevarate dezastre ecologice in statele unde sunt produse plntele necesare extragerii acestora, prin incurajarea cresterii suprafetelor cutivate cu astfel de plante, obtinute prin defrisarea padurilor (Brazilia, Indonezia, Malaezia, Vietnam).
    3) Multi dintre acesti combustibili au proprietati inferioare, lucru care duce la sporirea emisiilor, mai ales in regimuri termice sub-optime. De exemplu etanolul adaugat in benzina duce, prin ardere incompleta, la formarea smog-ului in cazul in care temperatura ambianta s scazute!
    Pe masura ce proportia acestor aditivi va creste, va creste atat risipa de combustibil care duce la costuri suplimentare, cat si, in mod paradoxal poluarea mediului inconjurator! Aceasta perdea de fum este defapt menita sa mascheze criza de supraproductie din agricultura, datorata subventionarii, si sa impace lobby-ul producaorilor agricoli, carora li se ofera o oportunitate nesperata de a-si vinde produsele.

    Pe termen lung, costurile, si nu ma refer doar la cele monetare impuse de politica „ecologica” a guvernelor din EU si US, s-ar putea sa fie mult mai mari decat cele pur fiscale!

  68. mihai a spus:

    Pret la pompa benzina „Premium 95” Petrom :
    01.2010 : 4.10 RON = 3.44*1.19 = (1.94+1.49) * 1.19
    01.2011 : 5.00 RON = 4.04*1.24 = (2.53+1.53) * 1.24

    Cotatia internationala a barilului de petrol :
    01.2010 : 80$/baril * 2.90RON/$ / 160L/baril = 1.43 RON/L
    01.2011 : 90$/baril * 3.25RON/$ / 160L/baril = 1.84 RON/L

    Diferenta pret fara taxe 01.2010-01.2011 : 0.6 RON/L
    Diferenta cotatie baril 01.2010-01.2011 : 0.4 RON/l

    Presupunand, prin absurd, ca ala e pretul de achizitie al unului litru de petrol, 66% din marirea pretului farataxe poate fi pusa pe seama pietei internationale, cursului, etc. Restul de 33% din scumpire….

  69. Paun Cristian a spus:

    @ mihai

    Ce observatii am la calculul tau:

    1. TVA se aplica si la acciza. Deci intai scazi TVA si apoi scazi acciza (nu mi-e clar daca ai facut lucrul asta).

    2. Spui de 33% din scumpire. Daca te raportezi la pretul total 33% din scumpire inseamna mult mai putin. Ia adauga si impozitul si refa procentul si o sa vezi ca e mai mic.

    3. E normal sa creasca si profitul (marja) cand avem inflatie (pe aia nu ai luat-o in calcul)

    4. Pretul petrolului nu e relevant pentru ca pana sa ajunga petrolul motorina mai sunt niste costuri pe care se plateste TVA (mai mare). TVA este o taxa pe valoarea adaugata care penalizeaza adaugarea de valoare la un produs finit sau intermediar (chiar daca valoarea adaugata inseamna desfacerea produsului in teritoriu).

    In concluzie: sunt ferm convins ca daca am incerca sa introducem cresterea accizei si TVA cu forta in profitul benzinarilor astia dau faliment. In plus, nu cred ca exista vreo „intelegere de piata” pe care se chinuie unii sa o gaseasca. Daca vor sa scada pretul ar fi tampiti sa nu o faca. Coada de la protest se va muta la pompa lor (in calitate de clienti).

  70. mihai a spus:

    1. Discutam discutii sau pe cifre? Nu stiu de unde ai dedus ca am scazut mai intai acciza si apoi TVA. Am incercat sa fac calcul cat mai intuitiv posibil, pe sistemul :
    pret_pompa = fara_TVA*(1+cota_TVA) = (fara_taxe+acciza)*(1+cota_TVA)

    2. 66% din scumpire pe seama cotatiei internationale e in cel mai rau caz, o presupunere in favoarea petrolistilor ca ala e pretul real cu care achizitioneaza materia prima;

    3. Hai sa mai facem INCA o presupunere in favoarea petrolistilor, pe sistemul pret_la_pompa = cotatie_internationala + cheltuieli
    01.2010 : 1.94 = 1.43 + 0.51
    sa tratam acel 0.51 ca pe un profit (deci compania va urmari sa il alinieze cu inflatia), cu toate ca salariile nu au crescut si nici alte cheltuieli.
    Astfel, ar fi trebui sa fie
    01.2011 : 2.38 = 1.84 + 0.55 = 1.84 + 0.51 * 1.08
    Dar este
    01.2011 : 2.53 = 1.84 + 0.69

    Refacand calculul, pretul fara taxe a crescut cu 0.6RON/L, din care 73% (0.44RON/L) din cotatii si inflatie, si 27%(0.16RON/L) din …

    4. Din ce imi aduc aminte, petrolistii au majorat pretul la pompa la 1 iulie 2010 00:00, asa ca nu vad de ce ar fi afectati de cresterea TVA, atata timp cat au varsat instantaneu si complet aceasta majorare asupra consumatorului. Ba chiar la fiecare majorare de acciza sau TVA, multe dintre produsele vandute imediat dupa majorare au fost produse sau cumparate la vechile cotatii.

  71. Alex Nicolin a spus:

  72. Unu altu' a spus:

    O intrebare si sper sa nu va fie cu suparare, domnule profesor – la parte economica stiu ca va pricepeti, dar prea se ia apararea petrolistilor si vreau doar sa fac o subliniere si atat:

    In decembrie 2010, carburantul s-a scumpit de 3 ori in 2 saptamani avand in vedere ca euro a ramas intre aceiasi parametri, alte scumpiri nu au existat. Puteti sa imi spuneti de ce? Inteleg scumpirea din ianuarie si nu o critic, insa eu, ca individ care nu mai inghite scumpirile repetitive si neincetate (fara noima, unele) nu inteleg cele 3 scumpiri (ce totalizeaza, daca nu ma insel, aproximativ 0.20 ron).

    Pe langa asta, de ce spunem ca atata timp cat exista cerere, putem mari preturile daca s-a dovedit clar ca cererea in 2010 a fost cu 10% mai mica decat in 2009? De ce s-au scumpit iar carburantii asa mult? (+28%).

    Sunt niste intrebari pe care le pun si eu.

  73. fotoklipa a spus:

    Dupa mine asa nu rezolvam nimic,eu cred ca protestul trebuie sa fie mult mai amplu.Sa zicem ca noi cunoastem o firma care are cota cea mai mare pe piata,care mai si extrage petrol la o redeventa de doi lei,si care in general aceasta firma face jocurile pe piata,aceasta firma care si-a construit in Damaroia un ditamai sediu,zic eu ar trebuii „faultata rau”,ea se numeste OMV-Petrom,si detine statii de alimentare cu carburant sub denumirea de OMV,Petrom V si PETROM.Aceasta firma trebuie exclusa de pe „lista noastra de cumparaturi” fie ele accizabile(benzina,motorina),fie orice altceva,tot aceasta firma face parte din cei ce cotizeaza la bugetul de stat care si asa saracit de golania politicienilor cu ajutorul nostru il vom saraci si mai mult,pentru ca buba in toata povestea asta este si la clasa politica cea care nu se mai satura de bani castigati usor fara a depune efort,acum sincer daca aveam fiecare cate 2000 euro salariu nu protesta nimeni ,ori eu consider ca a venit vremea sa protestam si pentru nivelul nostru de viata,a venit vremea sa aratam cu adevarat ca o natiune europeana,si a venit vremea sa fim uniti.De aceia spun ca noi trebuie sa lovim in interesul „statului”corupt,hot si indiferent.A venit vremea sa spunem un NU hotarat politici proaste si hoate duse de o clasa politica INCOMPETENTA.

  74. Paun Cristian a spus:

    @ Unu altu’

    Atâta timp cât păstrăm un ton civilizat în discuţie nu e nicio supărare.

    Creşterile de preţ se bazează pe următoarele aspecte:

    1. Preţurile la carburanţi au crescut peste tot în UE şi cum noi suntem în UE nu era nici un motiv ca aceste companii să nu procedeze ca atare. Preţurile la pompă din România s-au aliniat preţurilor la pompă din UE (unde există aceeaşi politică de colectare a impozitelor prin carburant). Diferenţa dintre noi şi UE (de aici poate apărea o supărare clară) e că cei din UE chiar folosesc taxele din carburanţi pentru a mai face o autostradă, un pod, o centură.

    2. Creşterea permanentă de taxe şi impozite (inclusiv cele pe muncă) generează o politică de „ajustare” a preţului.

    3. Perspectivele inflaţioniste (cu o inflaţie de 8% anul trecut şi cu una de 6% anul acesta o creştere de 14% e inerentă)

    4. Conjunctura economică dubioasă din România determină companiile să meargă pe marje de profit mai mari pentru că riscul de ţară asociat României e în creştere (ei nu ştiu ce se întâmplă cu cursul de schimb, cu dezechilibrele macroeconomice). Cum majoritatea companiilor petroliere din România sunt multinaţionale (transferă profituri în afară) depind semnificativ de percepţia internaţională asupra mediului de afaceri.

    Şi da: există şi suspiciunea unei „înţelegeri de piaţă” între benzinari sau şi suspiciunea unei „nesimţiri” a benzinarilor însă: rămân la ideea că benzinăriile sunt atât de dese ca farmaciile sau băncile. Dacă vreuna vroia să ia caimacul pieţei (adică să vândă mult la un preţ mai mic şi să fie încă în profit) o făcea demult. Eu nu pot să cred că benzinăriile nu au simţit presiunea pieţei şi unele dintre ele (mă refer la cei mici) nu au fost tentate să vină cu un preţ semnificativ mai mic (adică să scadă preţurile în timp ce alte companii îl creşteau). Se pare că marjele de profit sunt totuşi prea mici şi că statul seacă de resurse tot mediul privat, inclusiv pe benzinari.

  75. Cristi a spus:

    Ce influenta directa, in RON/L la pompa, a avut majorarea TVA, cresterea accizei, variata cursului leu-dolar si leu-euro, scumpirea petrolului si inflatia? Cauzele scumpirii de 0.93RON/L intre ianuarie 2010 si ianuarie 2011, cunatificate aici : http://blog.contiu.ro/2011/01/analiza-cauzelor-scumpirii-benzinei/

  76. alex a spus:

    Cristian, pot spune ca ai dreptate si economistul din mine iti da dreptate dar intuitia mea de roman obisnuit cu directori romani( mai romani ca romani) imi spune ca e ceva putred la mijloc. Peste astea pui un stat slab care nu te poate proteja de „lacomia imperialista” o belesti. Nici SUA nu s-a putut proteja de aceasta lacomie cum o sa ne poata proteja statul nostru format din niste ghertoi. Ghertoi e cuvantul potrivit pentru ei baetii cu putina scoala da cu functii. Faptul ca benzinari sunt lacomi e normal, asa trrebuie sa fie orice firma dar organismele statului ar trebuii sa te protejeze si lucru asta nu se intampla. Dar te rog sa nu prezinti aceste companii ca niste ingeri nevinovati au transparenta 0. Nu au venit cu nici un comunicat cu nici o explicatie nici un reprezentant la tv, se poarta cu noi de parca am fi sclavi lor nu clienti. Unde sunt comunicatele de presa? Unde sunt directori de comnicare sau presedinti sa explice cum e pretul format, ii doare in bascheti. Ti se pare normal sa te comporti asa cu prosti de clienti care baga mici si ragaie probabil, mie nu mi se pare normal.

  77. Nicu a spus:

    Dle Paun,

    Ne bucuram ca dumneavoastra aveti bani de benzina (oricat de stupid ar fi fost motivul poporului, atata vreme cat are justificare – morala, nu aveati dreptul sa va jigniti astfel poporul).

    Asadar pe scurt: pe piata combustibililor nu exista o concurenta in sensul pietei economice cu care va laudati. Va rog sa observati momente in care pretul barilului cazuse foarte mult si pretul benzinei a stagnat.

    Al doilea argument: tara noastra a fost concesionata in ceea ce priveste petrolul, rezultand o totala dependenta fata de import sau de preturile impuse de firmele mama din strainatate.

    Dragul meu domn, de ce le luati apararea producatorilor de produse derivate ale petrolului, cand zeci de mii de firme din tara sunt in insolventa. Daca nu alimentam un an sa fiti sigur ca acolo ajung si cei pe care ii aparati.

    Va provoc la o discutie publica sa vedem cum ne puteti explica economic ce se intampla, iar eu sa va explic juridic si social de ce e indreptatit protestul.

  78. Paun Cristian a spus:

    @ Nicu

    Continuati sa credeti in ticalosia antreprenorilor si sa protejati statul asistential care intervine in piata, controleaza preturi si resurse, creaza si apara monopoluri, ofera benzina ieftina si subventinata din taxe impovaratoare.

    Toate acestea sunt impotriva principiilor economice ale unei economii de piata.

    Da… Suntem niste IDIOTI ca nu intelegem adevarata cauza a scumpirilor si alegem CAI IDIOATE de protest dintre care cea mai stupida ar fi sa nu alimentam. Poate cei care stau acasa, someaza, mimeaza munca pe spinarea statului asistential isi permit asta. Eu nu.

  79. Cristi a spus:

    In cazul de fata, singurul lucru impus de stat este ACCIZA, fiind obligat sa procedeze astfel deoarece aceasta este abordarea Uniunii Europene si pe care si noi, ca membrii ai acesteia, trebuie sa ne-o asumam, fie ca ne place, fie ca nu.

    Daca vrei sa protestezi imptriva taxarii, sunt o sumedenie de alte domenii (taxarea muncii fiind una dintre ele).

  80. Paun Cristian a spus:

    @ Cristi

    Corect! Adica… daca statul ne-ar lasa mai multi bani din salariile brute poate am avea bani si de benzina mai scumpa.

    Ideea este ca TOATE taxele au devenit insuportabile in Romania. Si nedrepte avand in vedere eficienta cu care reprezentantii statului sifoneaza banii fara sa ofere nimic in schimb.

    Protestul ar trebui sa se indrepte impotriva acestor masuri aberante de taxare care au ca efect saracirea noastra: TVA, accize, impozite pe salarii. Si ar trebui sa se indrepte CU PRECADERE (nu exclusiv) impotriva STATULUI.

  81. Paun Cristian a spus:

    Statul a pornit o ofensiva fara precedent de violare a veniturilor noastre. Cu o mana ne ia aproape totul din venit si cu cealalta nu de da nimic inapoi (ma refer la servicii, asistenta, pensii). Ne minte însă ca o poate face si continua minciuna la nesfarsit. Iar noi credem ca tampitii in potenţa statului.

    Întreb: de ce e nevoie şi de acciză şi de taxa de drum (ROVINETA)? De ce trebuie să plătim un TVA de 24% pe tot ce cumpărăm după ce statul ne ia din salarii 45.5%? De ce are deficite un stat care fură 85% din veniturile poporului său? Dacă acceptăm să dăm statului 100% veniturile noastre am acoperi deficitele statului?

  82. Paun Cristian a spus:

    @ toţi

    Abia aştept să văd momentul în care o să ni se pară pâinea scumpă (deja aproape jumătate din populaţia României trăieşte la limita sărăciei deci momentul e aproape). Ce o să facem atunci? Sărim la jugulara fabricanţilor de pâine că aşa înţelegem noi economia de piaţă şi capitalismul plin te „ticăloşi”.

  83. Ionel a spus:

    Ce treaba are paine cu tigarile si bauturile?sau benzina cu tigarile si bautura? M-am gandit ca e facut la comanda articolul tau, dar pana la sfarsit,dupa ce am mai citit niste comm…mi-am dat seama ca te plictiseai pur si simplu,si nu ai nici o notiune despre ceea ce se intampla in tara. Totusi,fara bautura is tigari se poate trai mult si bine.Nu tin de foame,sau de sete,nici de cald.Painea se scumpeste pt ca se scumpeste benzina, pt ca scumpeste statul taxele,si oricum,nu s-a dublat pretul painii(cred) in ultimii 2 ani.Iar cei care protesteaza nu’s posesori de logan cu burta umflata. In franta,grecia,anglia,germania..etc..tari de 1000 de ori mai civilizate ca Romania,iese lumea in strada si vandalizeaza, protesteaza de fiecare data cand o masura depasteste limita intelegii sociale, iar acum,usor,timid, de departe incercam si noi sa spunem parca…”sa nu fie cu suparare,da nu prea ne convine” Esti un paun varza…mai mult o gasculita.

    Răspuns (Păun Cristian):
    Oare aţi avea aceeaşi vehemenţă dacă benzinăria pe care propuneţi să o vandalizăm de supărare ar fi a dumneavoastră? Cunoaşteţi oare ce înseamnă şi ce presupune o afacere (chiar şi o benzinărie)? Din comentariul dumneavoastră reiese clar cunoştinţe foarte vagi de economie preluate de pe posturile de OTeleViziune (tot fără supărare).

    1. Cum adică: „preţul pâinii creşte pentru că se măreşte preţul la benzină”? Ştiţi dumneavoastră câţi litri de motorină sunt într-o pâine. De unde până unde materia primă esenţială în pâine e petrolul? Când vezi că creşte preţul combustibilului, eventual transporţi pâinea într-o maşină mai puţin consumatoare de motorină, o maşină de capacitate mai mare, optimizezi livrările de pâine. Nu te duci ca „antreprenorul fără şcoală” şi arunci costurile toate în preţ. Nu poţi face acest lucru din diverse motive: concurenţă, puterea de cumpărare a consumatorului. Legătura pe care încercaţi să o faceţi între dinamica preţului pâinii şi cea a petrolului este dificil de definit şi stabilit.

    2. Păi sunteţi cam ambiguu: ce e mai important pentru dumneavoastră din această listă: pâinea, ţigara sau benzina că nu mi-e clar ce produs e indispensabil? S-ar putea să constataţi că toate sunt importante şi atunci renunţaţi la altele pentru aceste bunuri când veniturile devin insuficiente (asta dacă nu sunteţi suficient de pornit să munciţi mai mult într-un job adiţional care să vă aducă suficiente fonduri să le consumaţi pe toate). Dacă nu vreţi un job adiţional şi vreţi să consumaţi bunurile fără a avea banii puteţi să vă împrumutaţi (ceea ce nu recomand fiind o prostie să te împrumuţi în condiţiile actuale de cost). Atunci soluţia rămâne să PRIORITIZAŢI sau SĂ CĂUTAŢI SOLUŢII ALTERNATIVE MAI IEFTINE PENTRU A VĂ ÎNCADRA ÎN BUGET. Buget pe care STATUL VI-L DIJMUIEŞTE CU 85%.

    3. Dacă vă place cum e în alte ţări cu vandalii de acolo vă recomand, înainte de toate, să vandalizaţi HOŢUL CEL MAI MARE ÎN SCHEMA ACEASTA ADICĂ STATUL. Ştiu, statul e mai bine păzit decât o benzinărie şi e destul de nasol să te pui cu el. AŞA CĂ ÎNŢELEG DE CE PREFERAŢI BENZINĂRIA. E absurd şi stupid un astfel de protest, orientat complet aiurea dar asta e. În benzinărie poate e un singur paznic. La stat e o armată impresionantă care loveşte bine de tot.

    Spor la vandalizat benzinării! După ce terminaţi cu ele poate o să vi se pară scump şi altceva: de exemplu LCD-urile din Mall. Sunt nişte ticăloşi ăştia de la SONY că fac plasmele cam scumpe pentru buzunar. Oare băncile (afaceri de stat) nu vi se par cam scumpe?

  84. Andrei Marinescu a spus:

    @ ionel

    Esti pe langa subiect frate… Las-o moartă. Ce nu mai ai bani de benzină? Poate e timpul să mergi la muncă. Nu ţi-e clar că statul îţi ia toţi banii din buzunar? Vrei să îţi încerci muşchii? Mai bine ţi-ai pune creierul la contribuţie, ai mai citi puţin şi te-ai mai educa.

    Cristi, cu asemenea specimene ca Ionel nu mai avem nici o speranţă. Ştii ce e culmea? Ăştia ca ionel vor vota apoi cu socialiştii crezând că o să le dea statul benzină ieftină. Sunt supăraţi că statul le-a tăiat banii de benzină la ministere şi acum vor să vandalizeze benzinării. Oameni cu ceafa groasă şi iz de bugetari socialişi.

  85. Paun Cristian a spus:

    Inca ceva…

    Eu ma bucur ca s-a scumpit benzina. Mi-am cautat un proiect de consultanta privata in plus de ceea ce fac care sa imi aduca bani in plus si, desi nu e normal pentru ca o buna parte se duc la stat, am facut rost de banii care sa acopere scumpirea. Muncind mai mult.

    De ce ma bucur insa: E TRAFICUL MAI LEJER PRIN BUCURESTI!

  86. Paun Cristian a spus:

    Primit pe surse…

    Taxele incluse in benzina de la 1 ianuarie 2011:
    – acciza este de 467 EUR / tona
    – taxa de drum este de 125 EUR / tona
    – taxa de solidaritate (cate un cent / litru – motivul este acoperirea prejudiciului creat in urma falimentului Bancorex), adica 10 EUR / tona
    Producatorul are pretul de aproximativ 370 EUR / tona.
    Astfel rezulta urmatorul pret pe tona de benzina: 370+467+125+10=972 EUR / tona (taxe si accize)
    Se adauga TVA de 24 %, adica 233.28 EUR
    Totalul este de 1205.28 EUR / tona
    Un litru de benzina este 1,205 EUR (aproximativ 5.15 RON)
    Producatorul incaseaza 370 EUR / tona
    Statul incaseaza (eu as spune ca fura) 835.28 EUR / tona

  87. Alex Nicolin a spus:

    @Cristian Paun

    Taxa de solidaritate pentru asta este? WTF!!!
    De ce sa nu se puna o „taxa de solidaritate” prin nationalizarea imediata si scoaterea la licitatie a tuturor celor care au prejudiciat banca respectiva?

  88. Alex Nicolin a spus:

    P.S. Intentionam sa scriu „averile celor care au prejudiciat banca”, dar cred ca si vinderea in sclavie a respectivilor ar fi un bonus 😉

  89. Paun Cristian a spus:

    @ alex

    Acum am aflat de taxa aia de solidaritate si m-am crucit. Cica nu ar mai trebui perceputa pentru ca s-au acoperit toate datoriile Companiei Romane a Petrolului la sfarsitul lui 2010 dar ei continua sa o perceapa. Ar reduce costul cu 3 bani pe litru.

  90. Cristi a spus:

    Calculul postat 4 mesaje mai sus este o porcarie : a gresit inca de la principiu (pretul de plecare luat din auzite), unitati de masura aiurea (intr-o tona de benzina intra cam 1298 litri), taxe inexistente (taxa de drum e inclusa in acciza). Mai pe larg am scris aici http://blog.contiu.ro/2011/01/cum-nu-se-calculeaza-pretul-benzinei/

  91. gigi fenomen a spus:

  92. Dan76 a spus:

    Un articol de nota 10
    Tot repectul domnul Paun

    Un sfat totusi nu mai va pierdeti timpul cu „potestatarii”… n-au nici o sansa.

    Sa puna mana sa citeasca „Economia intr-o Lectie” – de Henry Hazlitt si dupa aia sa mai trancanesca

    Un popor de POMANAGII, aveau dreptate francezii in emisunea aia ca ne ironizau cu mana intinsa…

  93. Paun Cristian a spus:

    @ gigi

    Ce imi place mie cel mai mult e că România e plină de orbi. Se vede din avion cât ia statul pe litrul de motorină şi cât ia benzinarul. Toţi se uită la cât costă litrul de petrol (sau barilul) pe pieţele internaţionale însă toţi uită că petrolul nu e motorină şi nici nu e motorină disponibilă la pompa X (transport, prelucrare, cheltuieli comerciale etc. plătite la o impozitare a muncii colosală – benzinarul ca să angajeze 3 oameni într-o benzinărie mai plăteşte pe lângă netul lor încă trei salarii nete statului adică enorm, plus TVA pe tot ce înseamnă servicii conexe etc.).

    Vă spun şi cred cu tărie în acest lucru: oricât de mult s-ar chinui statul să îi scoată vinovaţi pe benzinari nu va putea şi nici nu are mijloace de constrângere legale pentru că nu poate interveni direct în piaţă (slavă domnului). El va trebui să recunoască faptul că fiscalizează prea mult economia şi nu mă aştept să o facă.

  94. 5 mituri despre benzină. Când se va mai ieftini? #riscograma.ro a spus:

    […] – fără restricții de import, export sau circulație. Presupunând prin absurd că un benzinar este atât de generos încât să reducă substanțial prețul final doar pentru că acciza este mică, camionagii în […]

Comentariul tau